Особенности межличностных отношений у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (стр. 5 из 9)

С учетом сказанного следует отметить, что общее недоразвитие речи – это системное нарушение усвоения всех уровней языка, требующее длительного и систематического логопедического воздействия.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ IIIУРОВНЯ

2.1 Описание методик исследования

Учитывая то, что в настоящее время значительно возросло количество детей с речевой патологией, чрезвычайно важно выяснить действительно ли межличностные отношения у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня имеют свои особенности и отличаются от межличностных отношений их сверстников с нормальным речевым развитием. Исследование межличностных отношений проводилось на базе ЦРР МДОУ №11 «Росинка» г. Саяногорска.

Экспериментальная выборка составила 30 детей старшего дошкольного возраста (5 – 6 лет). Из них 15 детей с нормальным речевым развитием и 15 детей с общим недоразвитием речи III уровня (см. Приложение 1).

Исходя из цели и задач исследования, мы подобрали адекватные методики диагностики межличностных отношений у детей старшего дошкольного возраста:

1. Методика «Капитан корабля» (Е.О. Смирновой).

2. Методика «Два домика» (в модификации Т.Д. Марцинковской).

3. Беседа (Я.Л. Коломинского).

Рассмотрим описание методики «Капитан корабля».

Цель: социометрическое изучение и оценка межличностных предпочтений в группе детей дошкольного возраста.

По мнению многих психологов, социометрия позволяет увидеть скрытые от непосредственного наблюдения отношения членов группы, их межличностные предпочтения.

Во время индивидуальной беседы ребёнку показывается рисунок корабля, и задаются вопросы:

1. Представь, что ты – капитан этого корабля и отправляешься в дальнее плавание, кого из детей группы ты взял бы себе в помощники?

2. Кого пригласил бы на корабль в качестве гостя?

3. Кого из детей группы ты ни за что не взял бы с собой в плавание и оставил на берегу?

В заготовленной социометрической таблице (матрице) фиксируются

выборы детей. Затем осуществляется подсчёт положительных и отрицательных выборов, полученных каждым ребёнком, находятся взаимные выборы, которые отмечаются , подсчитываются и записываются в социоматрицу (см. Приложения 2,3). На основе результатов социоматрицы составляется карта групповой дифференциации – социограмма (см. Приложение 4).

Полученные результаты подвергаются анализу и интерпретации в следующих направлениях:

1. Количество положительных (1 и 2 вопросы) и отрицательных (3 вопрос) выборов, полученных каждым ребенком. В зависимости от этого, ребенка, получившего 5 и более выборов, можно считать «звездой», 3-4 выбора – «предпочитаемым», 1-2 выбора – «принятым», в группу «отверженных» (или «игнорируемых») относят детей, которых никто не выбрал(0 положительных выборов), а также тех, у кого количество отрицательных выборов превышает количество положительных выборов.

2. Уровень благополучия взаимоотношений. Уровень благополучия взаимоотношений определяется соотношением суммарных показателей благоприятных и неблагоприятных категорий. Если большинство детей группы оказываются в благоприятных категориях («звезды», «предпочитаемые»), Уровень благополучия взаимоотношений определяется как высокий; при одинаковом соотношении – как средний; при преобладании в группе детей из неблагоприятных категорий («принятые», «отверженные») – как низкий.

3. Коэффициент взаимности. Он вычисляется как отношение числа взаимных выборов к общему числу выборов к общему числу выборов и выражается в процентах. По величине показателя коэффициент взаимности можно отнести к одному из четырех уровней взаимности: I – КВ=15-20% (низкий), II – КВ=21-30% (средний), III – КВ=31-40% (высокий), IV – КВ=40% и выше (сверхвысокий).

В нашем случае целесообразно использовать методику «Два домика».

Цель: исследование межличностных отношений у детей дошкольного возраста, выявление симпатий и антипатий.

Для проведения методики мы приготовили два нарисованных домика. Один из них – большой, красивый, красного цвета. Другой – маленький, невзрачный, черного цвета. Во время индивидуальной беседы ребенку показывались обе картинки: «Посмотри на эти домики. В красном домике много разных игрушек, книжек, а в черном – игрушек нет. Представь, что красный домик принадлежит тебе, и ты можешь приглашать к себе всех, кого хочешь. Подумай, кого из ребят своей группы ты бы пригласил к себе, а кого поселил бы в черный домик». Все выборы мы заносили в социометрическую таблицу. После окончания беседы мы спрашивали у детей, не хотят ли они кого-то поменять местами, не забыли ли они кого-нибудь.

Затем мы подсчитали, полученные каждым ребенком, положительные и отрицательные выборы, нашли и подсчитали взаимные выборы. Полученные результаты фиксировались в социоматрице (см. Приложения 5, 6).

При анализе и интерпретации результатов этой методики симпатии и антипатии ребенка напрямую связывались с размещением сверстников в красном и черном домиках.

Нас заинтересовало, какие мотивы лежат в основе межличностных отношений у детей старшего дошкольного возраста. Поэтому в исследовании мы использовали специальную беседу.

Цель: диагностика характера межличностных отношений у дошкольников, выявление мотивов выбора.

Выясняется, какие мотивы лежат в основе выборов каждого ребенка, в какой степени дети осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам.

Во время индивидуальной беседы мы задавали каждому ребенку вопросы:

1. Кого из детей группы ты больше всего любишь? Почему?

2. С кем из ребят ты хотел бы играть в первую очередь? Почему?

3. С кем из детей не хотел бы играть совсем? Почему?

4. С кем ты хотел бы вместе дежурить? Почему?

5. Если бы тебе справляли день рождения, кого из ребят группы ты пригласил бы к себе в гости? Почему?

6. Если бы наш детский сад закрыли на ремонт, с кем бы из детей группы ты хотел перейти вместе в другой детский сад? Почему?

7. Кого бы не взял? Почему?

Все ответы заносятся в протоколы (см. Приложения 7, 8). На основе протоколов мы составили таблицы выборов, где подсчитали количество положительных и отрицательных выборов, полученных каждым ребенком (см. Приложения 9, 10). Также был выделен доминирующий мотив выбора у каждого ребенка отдельно (см. Приложение 11). В зависимости от содержания мы разделили мотивы на V типов:

I тип – общая оценка сверстника, эмоционально-положительное или отрицательное отношение к нему («он хороший», «нравится», «не нравится», «плохой»);

II тип – выделение тех или иных качеств сверстника:

а) внешние,

б) качества, обеспечивающие успешность или неуспешность деятельности,

в) нравственные;

III тип – интерес к совместной деятельности («интересно втроем», «строим вместе», «мне с ним смешно»);

IV тип – дружеские отношения («он мой друг», «она самая хорошая подруга»);

V тип – пассивно-положительное отношение, при котором дети демонстрируют положительное отношение к сверстникам, но это отношение не подкрепляется эмоционально. На вопрос о мотиве выбора они отвечают «не знаю» или молчат, пожимают плечами.

2.2 Сравнительный анализ результатов исследования межличностных отношений у детей старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием и у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Анализируя полученные результаты, мы сравнивали показатели в двух выборках детей: I группа (и далее по тексту) – дети старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием; II группа (и далее по тексту) – дети старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня.

Сравним результаты методики «Капитан корабля». Мы осуществили анализ и интерпретацию данных, зафиксированных в социометрических таблицах (см. Приложения 2, 3).

Рассмотрим первый параметр нашего анализа – количество положительных и отрицательных выборов, полученных каждым ребенком.

ТАБЛИЦА 1 Сравнительный анализ статусного положения в группе сверстников детей старшего дошкольного возраста

№ п/п	Статусная категория	I группа		II группа
		Абс.число	%	Абс.число	%
I	«звезды»	6	40	10	67
II	«предпочитаемые»	5	34	4	26
III	«принятые»	2	13	1	7
IV	«отверженные» или «игнорируемые»	2	13	-	-

Из таблицы 1 видно, что в благоприятных статусных категориях (I,II) большее количество детей – 93% находится из II группы, из I группы – 74% детей. В неблагоприятных же статусных категориях (III,IV) большее количество детей – 26% находится из I группы, в то время как из II группы только 7% детей. Следует отметить, что во время эксперимента дети старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (II группа) отрицательные выборы делали реже, чем дети старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием (I группа): общее количество отрицательных выборов у детей I группы – 28%, II группы – 17%. Многие дети из II группы при ответе на третий вопрос (Кого из детей ты ни за что не взял бы с собой в плавание?) затруднялись, долго раздумывали. В итоге 26% детей этой группы не сделали ни одного отрицательного выбора, в то время как в I группе отрицательные выборы не сделали 6% детей.