Социально-психологические характеристики сотрудников уголовно-исправительной системы (стр. 5 из 7)
Таблица 5
Сравнение показателей уровня физической агрессии у сотрудников УИС и сотрудников других различных сфер деятельности
| № испытуемого | Сотрудники УИС | Сотрудники других сфер деятельности |
| 1. | 5 | 4 |
| 2. | 8 | 5 |
| 3. | 4 | 5 |
| 4. | 4 | 6 |
| 5. | 9 | 3 |
| 6. | 2 | 6 |
| 7. | 7 | 4 |
| 8. | 5 | 6 |
| 9. | 5 | 4 |
| 10. | 5 | 3 |
В результате математической обработки полученных данных по шкале физическая агрессия мы получили следующее: Uэмп.=39, Uэмп.≥ Uкр. (при p ≤ 0,05). Уровень физической агрессии сотрудников УИС выше уровня физической агрессии сотрудников других сфер деятельности.
Таблица 6
Сравнение показателей уровня вербальной агрессии у сотрудников УИС и сотрудников других различных сфер деятельности
| № испытуемого | Сотрудники УИС | Сотрудники других сфер деятельности |
| 1. | 7 | 8 |
| 2. | 9 | 7 |
| 3. | 8 | 8 |
| 4. | 6 | 7 |
| 5. | 11 | 6 |
| 6. | 4 | 8 |
| 7. | 11 | 8 |
| 8. | 9 | 9 |
| 9. | 8 | 8 |
| 10. | 9 | 5 |
В результате математической обработки полученных данных по шкале вербальная агрессия мы получили следующее: Uэмп.=34, Uэмп.≥ Uкр. (при p ≤ 0,05). Уровень вербальной агрессии сотрудников УИС выше уровня вербальной агрессии сотрудников других сфер деятельности.
Таблица 7
Сравнение показателей уровня чувства вины у сотрудников УИС и сотрудников других различных сфер деятельности
| № испытуемого | Сотрудники УИС | Сотрудники других сфер деятельности |
| 1. | 9 | 6 |
| 2. | 6 | 9 |
| 3. | 5 | 9 |
| 4. | 5 | 7 |
| 5. | 7 | 8 |
| 6. | 5 | 5 |
| 7. | 7 | 7 |
| 8. | 2 | 5 |
| 9. | 8 | 4 |
| 10. | 7 | 8 |
В результате математической обработки полученных данных по шкале чувство вины мы получили следующее: Uэмп.=40,5, Uэмп.≥ Uкр. (при p ≤ 0,05). Уровень показателя чувства вины сотрудников УИС выше уровня показателя чувства вины сотрудников других сфер деятельности.
Рис.1. Частота встречаемости уровней агрессии у сотрудников УИС и сотрудников других сфер деятельности
Из числа всех стратегий поведения в конфликтной ситуации, предлагаемых методикой К. Томаса, на первое место по степени значимости для испытуемых первой выборки (сотрудники УИС) выходит приспособление.
Таблица 8
Сравнение показателей стратегии поведения «приспособление» у сотрудников УИС и сотрудников других различных сфер деятельности
| № испытуемого | Сотрудники УИС | Сотрудники других сфер деятельности |
| 1. | 7 | 4 |
| 2. | 2 | 2 |
| 3. | 9 | 5 |
| 4. | 10 | 5 |
| 5. | 9 | 5 |
| 6. | 9 | 5 |
| 7. | 9 | 10 |
| 8. | 6 | 6 |
| 9. | 5 | 10 |
| 10. | 6 | 5 |
В результате математической обработки полученных данных по такой стратегии поведения, как приспособление, мы получили следующее: Uэмп.=31, Uэмп.≥ Uкр. (при p ≤ 0,05). Исходя из правила принятия Н и отклонения Н0, частота использования стратегии поведения «приспособление» в конфликтной ситуации сотрудников УИС выше частоты использования стратегии поседения «приспособление» в конфликтной сотрудников других сфер деятельности.
Для сотрудников ИТУ наиболее характерен такой стиль поведения в конфликтной ситуации, как приспособление, в то время как работники других различных учреждений чаще предпочитают идти на компромисс, а не жертвовать своими интересами ради интереса другого.
Из всех восьми субшкал методики Лири мы взяли две – авторитарность и эгоцентричность, потому что именно они более значимы для нашей гипотезы:
Таблица 9.
Сравнение показателей уровня авторитарности у сотрудников УИС и сотрудников других различных сфер деятельности
| № испытуемого | Сотрудники УИС | Сотрудники других сфер деятельности |
| 1. | 3 | 10 |
| 2. | 10 | 2 |
| 3. | 3 | 5 |
| 4. | 6 | 2 |
| 5. | 1 | 4 |
| 6. | 5 | 3 |
| 7. | 5 | 2 |
| 8. | 4 | 3 |
| 9. | 9 | 3 |
| 10. | 5 | 1 |
В результате математической обработки полученных данных по шкале авторитарность мы получили следующее: Uэмп.=28, Uэмп.≥ Uкр. (при p ≤ 0,05). Уровень авторитарности сотрудников УИС выше уровня авторитарности сотрудников других сфер деятельности.
Таблица 10
Сравнение показателей уровня эгоистичности у сотрудников УИС и сотрудников других различных сфер деятельности
| № испытуемого | Сотрудники УИС | Сотрудники других сфер деятельности |
| 1. | 2 | 1 |
| 2. | 7 | 6 |
| 3. | 3 | 1 |
| 4. | 4 | 7 |
| 5. | 2 | 1 |
| 6. | 3 | 9 |
| 7. | 3 | 2 |
| 8. | 3 | 3 |
| 9. | 8 | 5 |
| 10. | 7 | 3 |
В результате математической обработки полученных данных по шкале эгоистичность мы получили следующее: Uэмп.=41, Uэмп.≥ Uкр. (при p ≤ 0,05). Уровень эгоистичности сотрудников УИС выше уровня эгоистичности сотрудников других сфер деятельности.
Рис.2. Частота встречаемости уровней авторитарности и эгоистичности у сотрудников УИС и сотрудников других сфер деятельности
Таблица 11
Сравнение показателей уровня коммуникативного контроля у сотрудников УИС и сотрудников других различных сфер деятельности
| № испытуемого | Сотрудники УИС | Сотрудники других сфер деятельности |
| 1. | 7 | 9 |
| 2. | 5 | 6 |
| 3. | 5 | 8 |
| 4. | 3 | 5 |
| 5. | 2 | 8 |
| 6. | 7 | 6 |
| 7. | 3 | 5 |
| 8. | 6 | 2 |
| 9. | 2 | 6 |
| 10. | 5 | 8 |
В результате математической обработки полученных данных по шкале «уровень коммуникативного контроля» мы получили следующее: Uэмп.=25,5, Uэмп попадает в зону неопределенности, поэтому уровень коммуникативного контроля сотрудников УИС не отличается от уровня коммуникативного контроля сотрудников других сфер деятельности.
Уровни среднего значения коммуникативного контроля в каждой из двух выборок имеют крайние его значения (в первой выборке (сотрудники УИС) этот уровень принимает минимальное значение, а во второй – максимальное).
На основании проделанных расчетов можно сделать вывод о том, что первоначально выдвинутая гипотеза подтверждается: сотрудники, работающие в уголовно-исправительной системе характеризуются следующими особенностями:
– эмоциональным напряжением в общении и снижением коммуникативности;
– высоким уровнем агрессивности, раздражительности, негативизма, подозрительности;
– сниженной требовательностью к себе, своим поступкам, действиям, решениям;
– возрастающим со временем чувством вины.
Сотрудники, работающие в уголовно-исполнительной системе, сталкиваются с проблемой профессионально-нравственной деформации. Они иногда утрачивают способность самостоятельно мыслить, принимать решения, нешаблонно действовать, теряется способность к самооценке. Происходит огрубление чувств, развивается черствость, конфликтность, раздражительность, нарастает неуравновешенность. Со временем все это обостряет и усиливает чувство вины, поэтому в некоторых ситуациях они нередко жертвуют своими интересами ради удовлетворения интересов других людей.
Выводы по главе 2
В ходе проведенного нами исследования была подтверждена в теоретическом и практическом аспекте гипотеза о том, что сотрудники, работающие в уголовно-исправительной системе характеризуются следующими особенностями:
– эмоциональным напряжением в общении и снижением коммуникативности;
– высоким уровнем агрессивности, раздражительности, негативизма, подозрительности;
– сниженной требовательностью к себе, своим поступкам, действиям, решениям;
– возрастающим со временем чувством вины.
Сотрудники, работающие в уголовно-исполнительной системе, сталкиваются с проблемой профессионально-нравственной деформации, которая нередко влечет за собой значительное сужение круга интересов, потребностей и снижение их уровня, огрубление личности в целом. Это проявляется в обычных межличностных отношениях: стиль профессионального общения с осужденными переносится на контакты с другими людьми, когда это не обусловлено ситуацией; зачастую возникают множественные конфликты. У сотрудников исправительных учреждений постоянно снижается требовательность к себе, своим поступкам, действиям, решениям, сильно возрастает чувство эгоистичности. Они иногда утрачивают способность самостоятельно мыслить, принимать решения, нешаблонно действовать, теряется способность к самооценке; происходит огрубление чувств, развивается черствость, конфликтность, раздражительность, нарастает неуравновешенность. Такое поведение со временем может усилить чувство вины перед другими людьми, в этом случае нередко сотрудникам уголовно-исправительной системы приходится жертвовать своими собственными интересами ради интересов других, что наглядно демонстрируют показатели использования такой стратегии поведения в конфликтной ситуации, как приспособление (результаты, полученные с помощью конфликтологической методики К. Томаса).