В работах С.Л. Рубинштейна содержится определение воли через произвольное действие, осуществляемое в условиях преодоления препятствий [85]. Данную точку зрения в целом разделяет и В.И. Селиванов [90]. Ряд ученых склонны рассматривать волевые действия как высший личностный уровень действий произвольных. Если за произвольным действием стоит субъект, то за волевым – личность с ее смысловыми ценностными образованиями [34].
В настоящем исследовании мы рассматриваем проявления воли или произвольное управление личностью своим поведением, связывая волю с преодолением внешних и внутренних трудностей. В настоящее время ряд авторов не только дифференцируют два понятия – «произвольный» и «волевой», но и различают в этой связи понятия «управление» (произвольное) и «регуляция» (волевая) [103]. Таким образом, проблема соотношения произвольности и волевой регуляции сегодня приобретает характер соотношения «произвольного управления» (целого) и «волевой регуляции» (части).
Следует подчеркнуть, что тенденция рассматривать волевую регуляцию как часть произвольного управления предлагает в качестве центрального момента управления и регуляции рассматривать сознание человека как высшую ступень развития психики. Функция сознания заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека.Л.Д. Столяренко также выделяет в сложном волевом действии ряд этапов, подчеркивая несомненную взаимосвязь произвольного управления и волевой регуляции в сложном волевом действии: осознание цели и стремление достичь ее; осознание ряда возможностей достижения цели; появление мотивов, утверждающих или отрицающих эти возможности; борьба мотивов и выбор; принятие одной из возможностей в качестве решения; осуществление принятого решения; преодоление внешних и внутренних препятствий до самого достижения цели[103].Таким образом, в настоящее время в отечественной психологии активно развивается тенденция рассматривать волевую регуляцию как составную часть процесса произвольного управления.
Анализ литературных источников по проблеме воли в отечественной и зарубежной психологии позволяет сделать следующие выводы:
– в современной психологической науке выделяются два основных подхода к рассмотрению воли: мотивационный и регуляционный.Каждый из них абсолютизирует одну из сторон воли: мотивацию – в одном случае, и направленное на преодоление трудностей волевое усилие, к которому сводится воля, – в другом случае.
– ученые, работающие в рамках регуляционного подхода к изучению воли, рассматривают указанный психологический феномен в совокупности двух его сторон: содержательной (мотивационной) и динамической (силы воли). К содержательной стороне относят мотивационно-смысловые отношения, которые в совокупности составляют направленность личности, к динамической – силу воли, проявляющуюся в мобилизации волевого усилия по достижению поставленных целей;
– традиционное направление в изучении воли служит базой для возникновения и развития в отечественной психологии современных тенденций в изучении воли, к числу которых прежде всего следует отнести тенденцию рассматривать волевую саморегуляцию как составную часть произвольного управления.
1.4 Факты и гипотезы о взаимосвязи самооценки и структурных особенностей личности
Черты личности и самооценка, как элемент самосознания, являются одними из важнейших личностных образований. Согласно структурно-динамической модели самооценки А.В. Захаровой «самооценка включена во множество связей и отношений с другими психическими образованиями, взаимодействие с которыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития» [28]. По мнению Б.Г. Ананьева, И.С. Кона, В.В. Столина, Е.В. Шороховой и др., самооценка отражает качественное своеобразие личности и характер ее взаимодействия с другими людьми [4; 45; 100; 118]. В частности, от индивидуальных различий зависит уровень осознанности и обобщенности самооценки.
О необходимости комплексного исследования индивидуальности, выявлении связей между одноуровневыми свойствами (принадлежащими к одному уровню индивидуальности) и между разноуровневыми свойствами писали Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин, Т.Ф. Базылевич и др. [8; 64]. В этой связи изучение психологических особенностей самосознания является центральной и сложной задачей психологической науки. Одним из направлений исследований в этой области являются попытки изучения связей личностных черт и особенностей самооценки.
Прежде всего, необходимо отметить, что большое значение в процессе самооценивания отводится такому свойству как рефлексивность [19; 39; 67]. Именно рефлексия по Л.С. Выготскому, позволяет человеку наблюдать себя со стороны собственных чувств, внутренне дифференцировать «я» действующее, рассуждающее и оценивающее [19]. Рефлексия, как отмечает Х. Хекхаузен, наделяет самосознание обратной связью, благодаря которой человек может «оценивать намеченную цель с точки зрения перспектив успеха, корректировать ее с учетом различных норм, чувствовать себя ответственным за возможные результаты, продумывать их последствия для себя и окружающих…» [108, т. 1 с.13]. Рефлексивность при самооценке, также как и способность к осознанию ее средств, является показателем достаточно высокого уровня ее развития [31]. Именно с рефлексией наиболее тесно связано произвольное управление собственным поведением.
Большое количество исследований посвящено изучению связи уровня самооценки и уровня тревожности [10; 14; 64; 88]. Существуют данные о корреляции определенных показателей самооценки с тревожностью как чертой личности. Принято считать, что высокий уровень самооценки связан с относительно низким уровнем тревожности, и наоборот. Увеличение индекса тревоги регистрируется также при неустойчивой самооценке [88].
В работе Л. Липситт было установлено, что по уровню теревожности дети с низкой самооценкой значительно превосходят детей с более позитивной Я-концепцией. Изучая студенток колледжа, Дж. Митчелл приходит к выводу, что, чем выше самооценка, тем ниже уровень тревожности [86].
Р. Бернс выделил два важных межличностных фактора тревожности: низкую самооценку и расхождения между самооценкой и субъективно воспринимаемой оценкой других. Низкая самооценка, по всей вероятности, обусловлена сомнениями в собственной способности эффективно взаимодействовать с другими людьми. Расхождения между субъективно воспринимаемой оценкой других и самооценкой вызывают у человека ощущение тревоги и неуверенности вследствие потенциальной противоречивости самооценки или предполагаемой потери уважения со стороны значимых других [10, с. 244].
Опираясь на исследования по соотношению уровня притязаний и самооценки, Л.В. Бороздина и Е.А. Залученова прояснили в своей работе отношения в триаде личностных образований: самооценка, уровень притязаний и уровень личностной тревожности [14]. Согласно полученным результатам при расхождении уровней самооценки и притязаний происходит увеличение индекса тревожности. «Снижение самооценки может и не давать аккомпанемента в эмоциональной сфере в виде роста тревоги, если оно не сопровождается дивергенцией в области притязаний, то есть в сфере выбора целей» [14, с. 112].
Проблеме связи уровня самооценки и личностных черт подростков значительное внимание уделялось в работе С. Куперсмита «Предпосылки самооценки». Согласно его данным, дети с высокой самооценкой самостоятельны, коммуникабельны, независимы, убеждены в успехе своей деятельности. Таким образом, наибольшее внимание исследователи уделяют изучению влияния уровня самооценки на поведение и деятельность человека. В частности, утверждается, что люди с низкой самооценкой работают менее эффективно в стрессовых ситуациях; при неудачах они не реализуют свои силы в полной мере, часто испытывают затруднения в межличностных контактах [86].
Высокая самооценка коррелирует с высокой внутренней регуляцией личности и ведет к эффективному социальному функционированию личности. В этом случае самооценка выполняет не только адаптационные функции, но и может выступать в качестве фактора мобилизации человеком своих сил, реализации творческого потенциала, определяя временную перспективу деятельности, чаще актуальную, нежели ретроспективную. Таким образом, обеспечиваются различные стратегии решения задач [15]. По данным К. Клинг, К. Рифф, Дж. Лав, М. Эссекс личностные черты «Экстраверсия» и «Открытость опыту» – факторы, обеспечивающие высокую самооценку.
Г.П. Ключникова показала, что кроме уровня самооценки, необходимо учитывать и адекватность самооценки. Адекватность самооценки оказывает влияние на уровень самостоятельности, на умение быстро переключать свою активность с одного вида деятельности на другой [41].
Т.Г. Дюбина утверждает, что, несмотря на большое количество исследований по самооценке, особенностям ее проявления у людей разных возрастных и социальных категорий, она не достаточно рассматривается во взаимосвязи с детерминантами, с теми качествами личности, которые участвуют в ее формировании и на развитие которых она оказывает детерминационное воздействие [26, с. 54]. Среди факторов, которые влияют на расхождение между самооценкой и объективной оценкой качеств личности, были рассмотрены социальные факторы и личностные образования (качества личности). Так, «степень сформированности и выраженности качества обуславливают не только направленность развития личности, но и степень согласованности имеющихся субъективных и объективных оценок личности» [26, с. 9].