Вторым подходом анализа различий в умственном развитии детей является психолого-образовательный подход. В рамках данного подхода интеллектуальное развитие ребенка рассматривается в контексте обучения. С одной стороны, в данном случае анализируются достижения детей в определенных сферах обучения (в основном математике и чтении) с помощью специально разрабатываемых тестов достижений. На основе результатов этих тестов планируется индивидуальная работа с детьми по их продвижению в определенных областях знаний. С другой стороны, особенности развития умственных способностей детей рассматриваются в связи с их продвижением в ситуации обучения, с их академической успешностью. В этом случае перед педагогами раскрываются стратегии индивидуальной работы с детьми в зависимости от особенностей развития их интеллектуальных способностей.
Наиболее значимым выражением данного подхода является теоретическая модель умственного развития, которая была разработана Аркадием и Николаем Кауфманами [4]. Согласно авторам, существуют 2 базисных типа переработки информации: сукцессивный (последовательный) и симультанный (одновременный). Исходя из этого, А. и Н. Кауфманы разделили детей на «симультанных» и «последовательных» учеников. Ученые дали описание каждого типа и составили рекомендации педагогам по особенностям, которые следует знать при работе с каждым из учеников. «Последовательные» ученики успешны в запоминании групп букв и слов, в письме, в грамматике, использовании пособий. «Симультанные» же дети легко понимают смысл картинок и стихов, осваивают математические и научные принципы. В соответствии с этими теоретическими основаниями была создана диагностическая система, состоящая из трёх шкал: шкалы последовательных процессов (последовательность ручных движений, воспроизведение рядов чисел и слов), шкалы симультанных процессов (узнавание лиц, пространственная память), шкалы достижений (успешность в математике и чтении, знание персонажей сказок, известных личностей). Обобщая выше сказанное, психолого-образовательный подход рассматривает развитие интеллекта в контексте продвижения детей в образовательной ситуации.
Классификация когнитивных стилей [9] Г. Уиткина и Дж. Кагана получили наибольшее распространение. Полезависимый и поленезависимый, такие два когнитивных стиля выделил Г. Уиткин. При этом он основывался на различиях в организации воспринимаемой информации и в её восприятии. Для субъектов, которые он назвал полезависимыми, характерно принятие ситуации как она и есть. Напротив, для поленезависимые субъекты характеризуются интерпретацией и переструктурированием ситуации окружающей действительности. Поленезависимые субъекты сензитивны к абстрактным принципам и к идеям, в то время как полезависимые субъекты предпочтительны к социальным ситуациям. Можно привести пример на такие субъекты. Поленезависимые студенты-психологи предпочитают заниматься экспериментальной психологией, а полезависимые студенты-психологи – в клинической психологии, работая в психиатрической практике. Также когнитивный стиль может устанавливаться при решении задач разного типа, например, задач, где нужно выделить фигуру из фона (обнаружение запрашиваемой фигуры на сложной картинке). По суждениям Г. Уиткина когнитивные стили считаются несомненно устойчивой характеристикой, которая определяет как социальное поведение, так и академические успехи на протяжении всей жизни. Воспитание играет важную роль в доминировании того или иного когнитивного стиля. При более жестких требованиях и минимуме предоставления свободы у ребенка начинает доминировать полезависимый стиль. Половые различия в этих стилях непосредственно с этим связываются. Девочки, как правило, более полезависимы чем мальчики. По аналогии полезависимый когнитивный стиль чаще всего встречается в культурах, где преобладают более жестокие нормы. Следует отметить, что скорей всего нельзя категорично разделить всех детей по преобладанию первого или второго когнитивного стиля, так как чаще всего встречаются смешанные типы. Но такое разделение помогает психологам ориентироваться в особенностях поведения ребенка и решениях задач, поставленных им.
Другой психолог Дж. Каган выдвинул другую версию типологии когнитивных стилей. По его принципу выделяются рефлексивный и импульсивный стили по методу решения предложенных задач детьми. Детям давались задачи на соответствие (например, выбрать из 6 картинок с изображением медведя одну, которая была копией картинки-образца). Дети, которые выполняли задания медленно, но аккуратно, были отнесены к рефлексивному стилю. Те же, кто решал подобные задачи неаккуратно и быстро, были отнесены к импульсивному стилю. Невозможно сказать об однозначном преимуществе какого-нибудь одного стиля над другим. При решении задач, где важна скорость реакции, импульсивный ребенок имел бы явные преимущества перед рефлексивным. В то время как, например, в школе лучше учатся дети с рефлексивным стилем, потому что школа требует аккуратности при изучении нового материала. Но в наше время наличие этих стилей как таковых дискутируется, потому что полагается, что с годами рефлективность у человека увеличивается. Исходя из этого, некоторые исследователи считают, что уровень рефлективности и импульсивности характеризует не индивидуальные, а возрастные особенности ребенка. Такой подход наметил перспективу обзора умственного развития в контексте анализа общего поведения ребенка, так как присутствие одного или другого когнитивного стиля обнаруживается не только в решениях задач узкого класса, но и в комплексе предпочтений индивида и особенностей взаимодействия индивида с действительностью.
Остался открытым вопрос о наилучших условиях этого развития и о перспективах их индивидуализации. Этот вопрос освящается в четвертом подходе анализа индивидуальных различий в интеллектуальном развитии детей. Стили учения можно рассматривать как четвертый подход. Р. и К. Данны [2] обнаружили, что уровень успешности продвижения детей в обучении зависим от предпочтений учащегося ребенка в организации образовательной среды. По теории выделены четыре сферы, в которых проявляются стили учения. В данные сферы входят предпочтения и потребности ребенка в отношении к образовательной среде, физические потребности в специальной организации обучения, мотивация ребенка и социологический аспект обучения. Р. и К. Даны предложили некоторый перечень стилей учения, который учитывает условия окружающей среды ученика, его социологические предпочтения, эмоционально-мотивационные особенности и физические характеристики.
1) Условия окружающей среды:
- Потребность в ярком свете (неярком свете).
- Потребность в тишине (безразличие к звукам).
- Потребность в прохладной среде (теплой среде).
- Потребность в структурированности среды (неструктурированности среды) – наличие парт, стульев, доски и т.п.
2) Социологические предпочтения:
- Работать одному, с партнером, с двумя партнерами, с несколькими партнерами, со взрослыми и т.п.
3) Эмоционально-мотивационные особенности:
- Настойчивость (её отсутствие).
- Ответственность (её отсутствие).
- Присутствие собственной мотивации (её отсутствие).
- Нужда в структурированности условий (её отсутсвие) – наличие определенных правил.
4) Физические характеристики:
- Потребность в пище (её отсутствие).
- Потребность в движении (её отсутствие).
- Предпочитаемый анализатор (кинестетический, тактильный, слуховой, зрительный).
- Лучшее функционирование (ранним или поздним утром, днём или вечером).
Совмещение стилей учения во всех сферах составляют профиль ученика. Исходя из стилей учения, при организации обучения педагоги учитывают индивидуальный профиль и обеспечивают условия, которые максимально помогают развитию ребенка в процессе обучения.
Исследовав данную проблему, мы можем сделать вывод о том, что интеллектуальное развитие в детском возрасте зависит от ряда факторов, которые рассмотрены в различных подходах, выдвинутых некоторыми психологами.
Таким образом, рассмотренные нами выше подходы психологов с достаточной полнотой с различных позиций отвечают на вопросы о том, что и как проявляется в индивидуальных вариантах умственного развития ребенка. Они полностью обуславливают процесс развития интеллекта детей и обширно рассматривают многие аспекты, влияющие на его развитие. Все проанализированные четыре подхода по-своему видят факторы, оказывающие действие на развитие интеллекта ребенка, но все они не являются достаточно полными и верными, чтобы опираться в поставленном вопросе только на какой-либо один подход. В каждом подходе есть свои плюсы и минусы, и вариантов может быть нескончаемо много. Если же соединить несколько подходов воедино и отфильтровать те или иные классификации, возможно удастся составить близкую к совершенной системе причин того или иного умственного развития ребенка.
Кроме вышеперечисленных структурных подходов в рассмотрении различий в умственном развитии детей имеется обширная группа исследований, которые характеризуют эти различия со стороны принадлежности ребенка к той или иной группе. Этоработы, в которых анализируется влияние на интеллектуальное развитие таких факторов, как пол ребенка, социально-экономический статус семьи, расовые и этнические различия и наследственность.Исходя из этого, стоит отметить, что главные подходы к анализу индивидуальных различий в умственном развитии ребенка формируются вокруг трех основных проблем. Первой из них является структура умственных способностей и доминирование в развитии того или иного компонента этой структуры. Вторую проблему мы можем охарактеризовать с точки зрения применения всяческих способов функционирования когнитивных структур (наличие всевозможных когнитивных стилей). И в заключение, третья проблема — выявление индивидуальных предпочтений ребенка в организации условий умственного развития и их обеспечение в конкретных образовательных ситуациях. Каждая из данных проблем предоставляет нам широкое пространство возможностей для дальнейшего их изучения. При всём этом теперь возникает и следующая проблема — проблема интеграции показанных подходов в системный анализ особенностей умственного развития ребенка и создания типологии умственного развития и индивидуализации образования.
1) Гилфорд Дж. П. Природа человеческого интеллекта/ Дж. П. Гилфорд. Нью-Йорк.:Мак Гроу–Хилл, 1967.
2) ДаннР.,ДаннК.Обучениестудентовнаосновеихиндивидуальныхстилей учения:практический метод. Р.Данн, К.Данн/ изд. компания «Рестон»,1978.
3) Дружинин В.Н. Психология: учебное пособие/ В.Н.Дружинин/ СПб: Питер,2000. 229с.
4) КауфманА.С.,КауфманН.Л.Оценка детских возможностей: пояснительное руководство/А.С.Кауфман,Н.Л.Кауфман/ Манхэттен:амер.руководствослужбы,1983.
5) Кэрролл Дж. Б. Познавательные способности человека: статья/ Дж.Б. Кэрролл/Кембридж. Лондон: пресса университета Кембридж, 1993.
6) ТерстоунЛ.Л.,ТерстоунT.Г.Первичныеумственные способности. Л.Л. Терстоун, Т.Г.Терстоун/ Чикаго:научн-исслед. ассоциация,1963.