Оптимальным для человека эмоциональным состоянием, обеспечивающим продуктивную жизнедеятельность и свидетельствующим о его высоком уровне адаптированности к жизни, является состояние, в котором доминируют мобилизующие компоненты состояния. В этом состоянии человек ощущает свою энергию, которой достаточно для проявления активности.
Второй аспект эмоциональности личности представлен субъективными оценками враждебности и агрессивности. Определение уровня агрессивности личности является одной из наиболее информативных характеристик при изучении поведения человека в кризисных жизненных ситуациях.
По мнению Р. Бэрона и Д. Ричардсона, агрессия – это любая форма поведения, нацеленного на нанесения оскорбления или причинения вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения. [5]
Выделяют следующие компоненты агрессивных реакций: физическая агрессия – использование физической силы против другого лица; косвенная агрессия, когда агрессивные действия опосредованно направлены на другое лицо; раздражение – готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость); негативизм – оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и правил; обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия; подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди приносят вред; вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через звуковую форму (крик), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы); чувство вины – выражает возможные убеждения субъекта в том, что он является плохим человеком, а также ощущаемые им угрызения совести. [22]
В таблице №1 представлены результаты тестирования актуального эмоционального состояния испытуемых методикой СУПОС – 8; в таблице №2 показаны параметры враждебности и агрессивности, полученные опросником Басса и Дерки.
Таблица 1. Таблица значений и различий шкал методики СУПОС-8
| ШКАЛЫ СУПОС-8 | А) ГРУППА (N-9) | В) ГРУППА (N-8) | С) ГРУППА (N-95) | ДОСТОВЕРНОСТЬ РАЗЛИЧИЙ | |||
| M | SD | M | SD | M | SD | t – STUDENT | |
| психическое спокойствие | 17.3 | 3.5 | 16.6 | 3.9 | 14.6 | 5.1 | - |
| ощущение силы, энергии | 15.7 | 4.7 | 19.0 | 3.1 | 14.9 | 5.2 | 2–3 t-3.3 P < 0.02 |
| стремление к действию | 11.7 | 2.3 | 15.7 | 4.3 | 11.0 | 4.4 | 2–3 t-2.8 P < 0.05 |
| импульсивная реактивность | 6.8 | 5.6 | 13.6 | 5.9 | 8.5 | 5.1 | 1–2 t-2.3 – |
| психическое беспокойство | 6.9 | 4.9 | 13.9 | 5.2 | 9.3 | 5.6 | 1–2 t-2.7 P < 0.05 |
| страх, опасение | 6.0 | 4.9 | 12.3 | 4.3 | 5.5 | 4.2 | 1–2 t-2.7 P < 0.05 2–3 t-4.0 P < 0.01 |
| Депрессия | 6.4 | 6.1 | 10.1 | 4.2 | 6.0 | 5.5 | 2–3 t-2.5 P < 0.05 |
| Тоскливость | 7.2 | 5.1 | 8.9 | 3.0 | 5.0 | 4.9 | 2–3 t-3.1 P < 0.02 |
Таблица 2. Таблица значений и различий шкал методики Басса и Дерки
| ШКАЛЫ BUSS & DERКEЕ | 1 ГРУППА (N-9) | 2 ГРУППА (N-8) | 3 ГРУППА (N-45) | ДОСТОВЕРНОСТЬ РАЗЛИЧИЙ | |||
| M | SD | M | SD | M | SD | t – STUDENT | |
| физическая агрессия | 4.7 | 2.1 | 7.5 | 2.1 | 4.9 | 2.1 | 1–2 t-2.8 P < 0.052–3 t-3.1 P < 0.02 |
| косвенная агрессия | 3.8 | 1.1 | 4.1 | 1.9 | 1.5 | 4.3 | - |
| раздражение | 5.2 | 3.5 | 8.6 | 1.7 | 7.2 | 2.7 | 1–2 t-2.5 P < 0.05 |
| негативизм | 4.8 | 1.5 | 4.7 | 1.1 | 3.5 | 1.4 | 2–3 t-2.6 P < 0.05 |
| обида | 3.7 | 1.6 | 4.9 | 1.9 | 4.0 | 1.3 | - |
| подозрительность | 4.3 | 2.4 | 7.0 | 2.2 | 4.3 | 2.1 | 2–3 t-3.0 P < 0.02 |
| вербальная агрессия | 5.6 | 1.7 | 7.7 | 1.8 | 6.3 | 1.9 | 1–2 t-2.4 P < 0.05 |
| чувство вины | 5.7 | 2.0 | 6.4 | 0.8 | 6.5 | 2.2 | - |
| Общая агрессивность | 15.4 | 5.2 | 23.9 | 4.7 | 18.2 | 5.9 | 1–2 t-3.4 P < 0.022–3 t-2.8 P < 0.05 |
| Общая враждебность | 8.0 | 3.0 | 11.9 | 3.1 | 8.7 | 2.9 | 1–2 t-2.4 P < 0.052–3 t-2.6 P < 0.05 |
Неосознаваемые личностные проблемы ортопедических больных получены с помощью проективной телесно-ориентированной методики У. Касселя, адаптированной в России А. Хромовым, в 1999 г., направленной на выявление соматических нарушений, психических отклонений и личностных проблем человека. [13]
Испытуемому предъявлялись в определенной последовательности 20 стимулов теста. Каждое чернильное пятно методики сфокусировано на определенном теоретическом аспекте представления тела и определялось системой оценок, базирующейся на контент – анализе (качественный анализ интерпретации ответов), которые распределялись по 17 категориям и шкалам (количественный анализ).
По предположению автора методики Уилфреда Касселя, субъекты, страдающие физическими недугами, психосоматическими болезнями и извращенными реакциями, должны воспринимать в стимульных пятнах гораздо больше патологических анатомических структур, чем здоровые люди. Соматические чернильные кляксы у здоровых людей должны вызывать преимущественно нормальные анатомические ответы – образы, а у больных – патологические. Если ответы испытуемого отличаются от нормативных, то это свидетельствует о каких-то физических или психических отклонениях. Можно интерпретировать результаты диагностики как качественно, так и количественно.
В таблице №3 показана достоверность различий параметров методики SIS – I трех групп (количественный анализ).
Таблица 3. Сравнительная таблица категорий и шкал методики SIS-I
| ШКАЛЫ SIS – I | 1 ГРУППА (N-9) | 2 ГРУППА (N-8) | 3 ГРУППА (N-95) | ДОСТОВЕРНОСТЬ РАЗЛИЧИЙ | ||||
| M | SD | M | SD | M | SD | t – STUDENT | ||
| Шкала (R) | 31.2 | 8.4 | 27.1 | 5.4 | 24.9 | 4.5 | 1–3 t-2.2не достоверно | |
| Образы человека | 2.6 | 1.6 | 4.0 | 2.1 | 4.6 | 2.2 | 1–3 t-3.4 P < 0.01 | |
| Образы животного | 10.1 | 4.5 | 6.1 | 2.5 | 6.9 | 3.1 | - | |
| анатомические ответы | 10.0 | 7.9 | 7.4 | 2.0 | 8.2 | 3.8 | - | |
| сексуальные ответы | 0.7 | 1.7 | 0.6 | 1.7 | 1.7 | 2.6 | - | |
| ответы движения | 4.9 | 3.9 | 7.4 | 4.5 | 8.2 | 6.1 | 1–3 t-2.3 P < 0.05 | |
| типичные ответы | 2.6 | 1.3 | 2.4 | 0.8 | 3.0 | 1.4 | - | |
| нормативные ответы | 13.8 | 2.2 | 12.1 | 1.5 | 12.2 | 4.0 | - | |
| нетипичные ответы | 6.0 | 2.3 | 7.5 | 1.5 | 6.0 | 3.7 | 1–2 t-2.0не достоверно | |
| положительные эмоции | 0.6 | 0.7 | 1.1 | 1.1 | 1.6 | 1.5 | 1–3 t-3.7 P < 0.01 | |
| отвержение образа | 7.7 | 4.8 | 6.0 | 3.0 | 3.8 | 3.5 | 1–3 t-2.3 P < 0.05 | |
| вытеснение | 3.6 | 0.7 | 1.7 | 2.0 | 3.7 | 1.7 | - | |
| патологическая анатомия | 1.3 | 3.0 | 2.3 | 3.3 | 1.6 | 1.9 | - | |
| Депрессия | 2.9 | 2.5 | 4.4 | 3.8 | 2.3 | 2.4 | - | |
| Агрессия | 1.4 | 1.8 | 0.6 | 1.1 | 2.5 | 3.4 | 2–3 t-3.4 P < 0.02 | |
| Паранойя | 0.8 | 1.6 | 0.3 | 0.5 | 1.0 | 2.2 | 2–3 t-2.8 P < 0.05 | |
| ответы сердца | 1.7 | 1.0 | 0.9 | 0.8 | 1.3 | 1.1 | - | |
Исследование показало, что испытуемые двух групп ортопедических больных с укорочением конечностей имеют различия в характеристиках психологического состояния личности, и эти различия в наибольшей степени обнаруживаются на неосознаваемом уровне психики. На уровне же субъективных оценок только в группе больных с приобретенным укорочением длинных костей конечностей параметры состояния достоверно отличаются от контрольной группы.
Субъективные оценки больных, страдающих ахондроплазией, достоверно не отличаются от оценок здоровых людей. Это относится как к оценкам агрессивности, так и к показателям текущего эмоционального состояния. Уровень агрессивности, полученный у больных с врожденным дефектом конечностей, ниже, чем у больных, имеющих приобретенный ортопедический дефект.
В исследовании наиболее значимая информация была получена в ответах на многозначные визуальные стимулы телесно-ориентированной методики SIS-I. Методика Касселя позволила выявить неосознаваемые личностные проблемы ортопедических больных, недоступные субъективному отражению, и подтвердить убежденность З. Фрейда, что образ «Я», прежде всего, – телесный; «Я» не только поверхностное существо, но и проекция поверхности тела». [37]
У больных ахондроплазией наблюдается непонимание особенностей своего тела, непринятие, отвержение визуального образа (отказ описать, возникающий образ), что встречается достоверно чаще у больных, чем у здоровых людей.
Образ тела (карликовый рост) вытеснен из сознания больных ахондроплазией полностью: тело у больных представлено только на бессознательном уровне психики. Такие больные дают в своих ответах достоверно меньше, в сравнении со здоровыми людьми, образов людей, что свидетельствует о блокировании процесса перцепции телесных структур. Благодаря деятельности механизма вытеснения и цензуре поступающей информации, сознание больных защищено от образов деформированного тела, что позволяет такому человеку чувствовать себя счастливым. Лица, проявляющие тенденцию к соматическому вытеснению, при необходимости замещают визуальный соматический образ его социально приемлемым аналогом. Вытесненные в бессознательное образы тела позволяют сознанию формировать неадекватную самооценку образа «Я», которая определяет поведение больных ахондроплазией, не соответствующее их физическому состоянию.