[4]В рамках проблемы воли механизмы поведения человека в истории науки объяснялись по-разному.
В 1883 году возникло учение, получившее название «волюнтаризм», где воля признавалась особой, надприродной силой. Такое понимание воли имело свои истоки в философии Эпикура, Блаженного Августина, Иоанна Дунса Скотта, Э. Гартманна. В качестве самостоятельного философского направления волюнтаризм сформировался в трудах А. Шопенгауэра, а затем проник и в психологию (особенно распространен был в конце XIX-XX века).
В то же время против волюнтаризма выступали многие философы и психологи. Так, еще Спиноза, а затем Кант и Гегель доказывали, что воля должна быть детерминирована. Здесь перед философами неизбежно вставала проблема свободы воли. Последний представитель немецкой классической философии Л. Фейербах так же, как и его предшественники, стремился найти научное решение проблемы свободы воли. К этой проблеме обращались также физиологи и психологи. И.М. Сеченов рассматривал волевое поведение не только как детерминированное, но и как рефлекторное. Л.С. Выготский писал, что волевое поведение есть поведение социальное по своему существу и что максимум воли есть максимум повиновения. Поэтому отсутствие свободы в принятии решений еще не говорит об отсутствии воли.
Обсуждение проблемы свободы воли вылилось в научные дискуссии о свободе выбора, к которой обращались В. Виндельбанд, У. Джеймс, Г.И. Челпанов, Ф. Лерш, В.Е. Франкл и др. По мнению Е.П. Ильина, наиболее близкой к истине в понимании свободы воли и свободы выбора является позиция В. Франкла, который отмечает, что на человека могут воздействовать какие-то физические причины, но «человечность человеческого поведения» определяется не этими причинами, а субъективными основаниями. Именно субъективные основания определяют выбор человека. Но свобода выбора – это не произвол, это не «свобода от», а «свобода для». Свобода – это аспект человеческого бытия, другой аспект которого – детерминизм. Поэтому В. Франкл дает следующее формулировку: свобода, несмотря на детерминизм.
Основание выбора, основа принятия решения – это мотив. Следовательно, проблема свободы выбора – это и проблема мотивации поведения.
Понятие о воле как детерминанте поведения имеет длительную историю развития от Аристотеля, Галена, Декарта, Т. Гартманна, И.М. Сеченова, Г.И. Челпанова, Л.С. Выготского и других до С.Л. Рубинштейна, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, Д.Н. Узнадзе, Б.В. Зейгарник и т.д. И хотя в настоящее время связь между мотивацией и волей является общепризнанной, в истории исследования данной проблемы можно выделить как минимум три различных подхода:
1)практически отождествляет мотивацию и волю;
2)не отождествляет мотивацию и волю, хотя и не отрицает наличия тесной связи между ними;
3)вообще ставит под сомнение связь воли с мотивацией.
Существуют и другие проблемы, широко обсуждаемые в рамках теорий воли. Это проблема воли как особой формы психической регуляции (М.Я. Басов, Л.С. Выготский, В.И. Селиванов, Л.М. Веккер, А.Ц. Пуни, Б.Н. Смирнов, Р. Мэй, В.К. Калин и др.), воля как механизм преодоления внешних и внутренних препятствий и трудностей (К.Н. Корнилов, Б.Н. Смирнов, П.А. Рудик, П.В. Симонов) и др.
Таким образом, воля как психологический механизм является полифункциональным явлением, позволяющим человеку сознательно управлять своим поведением.
1.2 Волевые качества личности
[1] В соответствии со сложностью волевой деятельности сложны и многообразны также и различные волевые качества личности. Среди важнейших из этих качеств можно, во-первых, выделить инициативность. Говорят часто, что «первый шаг труден». Умение хорошо и легко взяться за дело по собственному почину, не дожидаясь стимуляции извне, является ценным свойством воли. Существенную роль в инициативности играет известная интенсивность и яркость побуждений; немаловажное значение имеют и интеллектуальные данные. Обилие и яркость новых идей и планов, богатство воображения, рисующего эмоционально привлекательные картины тех перспектив, которые новая инициатива может открыть, соединенные с интенсивностью побуждения и активностью стремлений, делают некоторых людей как бы бродилом в той среде, в которую они попадают. От них постоянно исходят новые начинания и новые импульсы для других людей.
Прямую противоположность им составляют инертные натуры. Раз взявшись за дело, инертные люди также способны иногда не без упорства продолжать его, но им всегда особенно труден первый шаг: меньше всего они в состоянии сами что-то затеять и без стимуляции извне, по собственной инициативе что-то предпринять.
Вслед за инициативностью, характеризующей человека по тому, как у него совершается самый начальный этап волевого действия, необходимо отметить самостоятельность, независимость как существенную особенность воли. Ее прямой противоположностью является подверженность чужим влияниям, легкая внушаемость. Подлинная самостоятельность воли предполагает, как показывает анализ внушаемости, негативизма и упрямства, ее сознательную мотивированность и обоснованность. Неподверженность чужим влияниям и внушениям является не своеволием, а подлинным проявлением самостоятельной собственной воли, поскольку сам человек усматривает объективные основания для того, чтобы поступить так, а не иначе.
От самостоятельности и мотивации решения нужно отличать решительность – качество, проявляющееся в самом принятии решения. Решительность выражается в быстроте и, главное, уверенности, с которой принимается решение, и твердости, с которой оно сохраняется, в противоположность тем колебаниям наподобие качания маятника в одну и в другую сторону, которые обнаруживает нерешительный человек. Нерешительность может проявиться как в длительных колебаниях до принятия решения, так и в неустойчивости самого решения.
Сама решительность может быть различной природы, в зависимости от роли, которую в ней играют импульсивность и обдуманность. Соотношение импульсивности и обдуманности, порывистости и рассудительности, аффекта и интеллекта имеет фундаментальное значение для волевых качеств личности. Оно, в частности, определяет различную у разных людей внутреннюю природу их решительности. Решительность обусловлена не столько абсолютной, сколько относительной силой импульсов по сравнению с задерживающей силой сознательного контроля. Она связана с темпераментом.
Импульсивный тип определяется не абсолютной силой импульсов, а господством или преобладанием их над интеллектуальными моментами взвешивания и обдумывания. Рассудительный тип необязательно отличается абсолютной слабостью импульсов, а преобладанием или господством над ними интеллектуального контроля. Решительность у некоторых людей сводится попросту к импульсивности, будучи обусловлена относительной силой импульсов при слабости интеллектуального контроля. Высший тип решительности покоится на наиболее благоприятном, оптимальном соотношении между большой импульсивностью и все же господствующей над ней силой сознательного контроля.
Но так же как решение не завершает волевого акта, решительность не является завершающим качеством воли. В исполнении проявляются весьма существенные волевые качества личности. Прежде всего здесь играет роль энергия, т. е. та концентрированная сила, которая вносится в действие, учитывая которую говорят об энергичном человеке, и особенно настойчивость при приведении в исполнение принятого решения, в борьбе со всяческими препятствиями за достижение цели.
Некоторые люди вносят сразу большой напор в свои действия, но скоро «выдыхаются»; они способны лишь на короткий наскок и очень быстро сдают. Ценность такой энергии, которая умеет брать препятствия лишь с налета и спадает, как только встречает противодействие, требующее длительных усилий, невелика. Подлинно ценным качеством она становится лишь соединяясь с настойчивостью. Настойчивость проявляется в неослабности энергии в течение длительного периода, невзирая на трудности и препятствия. Настойчивость наряду с решительностью является особенно существенным свойством воли. Когда, не дифференцируя различных сторон, говорят о сильной воле, то обычно имеют в виду именно эти два свойства – решительность и настойчивость, то, как человек принимает решение и как он его исполняет. И точно так же, когда говорят о слабости воли или безволии, то имеют в виду прежде всего неумение принять решение и неумение бороться за его исполнение. Поскольку это, в сущности, два различных свойства воли, можно различать два разных типа безволия: 1) нерешительность, т. е. неумение принять решение, и 2) отсутствие настойчивости, т. е. неумение бороться за исполнение принятого решения.
Такую нерешительность или ненастойчивость обычно проявляют люди, не способные гореть тем делом, которое они делают, или легко воспламеняющиеся, но быстро охлаждающиеся. Когда порыв, который человек вносит в борьбу за достижение поставленной цели, накален страстью и озарен чувством, он выливается в энтузиазм.
Поскольку в волевом действии для достижения цели приходится часто сталкиваться не только с внешними препятствиями, но и с внутренними затруднениями и противодействиями, возникающими при принятии и затем исполнении принятого решения, существенными волевыми качествами личности являются самоконтроль, выдержка, самообладание. В процессе решения они обеспечивают господство высших мотивов над низшими, общих принципов над мгновенными импульсами и минутными желаниями, в процессе исполнения – необходимое самоограничение, пренебрежение усталостью и прочее ради достижения цели. Эти качества воли в сильной мере зависят от соотношения между аффектом и интеллектом, влечением и сознательным контролем.