Протокол 4
Испытуемый № 3: женщина, 30 лет.
Время: 10:40.
Субъективный отчет испытуемого:
Безразличие, ничего не хочется, усталости нет, не выспалась. Первую часть списка запомнила, проведя ассоциацию, середину просто пыталась выучить, конец сложился как стих. Сложности не было, не пыталась заставлять себя, всё само собой.
Наблюдение экспериментатора:
В процессе воспроизведения вела себя сдержанно, сосредоточенно, не эмоционально, иногда жестикулировала руками. Во время запоминания не отвлекалась, молча сидела 3-5 секунд.
Протокол 5
Испытуемый № 4: женщина, 27 лет.
Время: 13:30.
Субъективный отчет испытуемого:
Расслабленное, спокойное состояние. При запоминании пыталась представить картинку, постепенно цепочкой связывая все слова друг за другом, какая бы абсурдная она не получалась. Отвлекал небольшой шум в помещении. Вынуждена силой воли себя заставить включаться в процесс.
Наблюдение экспериментатора:
В процессе воспроизведения вела себя сдержанно и сосредоточенно. После первого воспроизведения попросила замедлить темп, т. к. не успевает связать слова друг с другом ассоциативно. Произошла замена 6 слова при 4 воспроизведении, на «стакан», которого вообще в списке не было. При обращении в конце исследования объяснить данную замену, человек не вспомнил, что он произнес данное слово.
Протокол 6
Испытуемый № 5: женщина, 27 лет.
Время: 12:20.
Субъективный отчет испытуемого:
Чувство расслабленности, вялости, легкой утомляемости. При запоминании пыталась связать слова друг с другом группами, а не последовательно. Сложно в запоминании оказались 5 8 слово. Ничего не отвлекало.
Наблюдение экспериментатора:
Периодически отклонялся от хода эксперимента на разговоры, комментировала процесс запоминания. Только на 6 воспроизведение произнесла все слова, но произведя замену порядка нескольких слов. Произошла замена 9 слова при 2 воспроизведении, на «лес», которого вообще в списке не было. При обращении в конце исследования объяснить данную замену, человек объяснил это ассоциацией с 6 словом. Слова 11 и 12 периодически менялись местами.
Протокол 7
Испытуемый № 6: женщина, 26 лет.
Время: 12:00.
Субъективный отчет испытуемого:
Легкая усталость. Первые четыре слова запоминались с помощью ассоциативной связи их между собой. Два последних запомнились сразу. Далее запомнилось 7 слово и два перед ним и после него, т.к. произошла привязка этого слова с образом жизни испытуемого.
Наблюдение экспериментатора:
В процессе воспроизведения пыталась прокомментировать процесс запоминания, жестикулируя руками. В ходе первого повторения выпала середина, вспомнила только первые и последние слова, а также 7 слово, но не в том порядке, где оно находилось в списке. В третьем и следующих воспроизведениях все слова из списка были названы, но не соблюдался правильный порядок слов в списке. Эмоционально отреагировала на завершение эксперимента.
Протокол 8
Испытуемый № 7: женщина, 25 лет.
Время: 14:00.
Субъективный отчет испытуемого:
Усталость. В первый раз испытуемый просто пытался воспринять все слова на слух, не пытаясь сделать усилие на их запоминании, но пытаясь их разделить на группы. После второго прочтения списка, пыталась провести ассоциации во второй группе слов и припомнить слова из первой группы, которые запомнились сразу. Далее запоминала последнюю группу ассоциативно и мысленно проговаривала с экспериментатором слова из первой части списка, которые уже запомнились.
Наблюдение экспериментатора:
В процессе воспроизведения вела себя сдержанно, сосредоточенно. Процесс запоминания происходил абсолютно не эмоционально, молча. Достаточно легко и уверенно воспроизводила слова из списка, если не помнила порядок слов, не тратила время на процесс вспоминания.
Обработка и анализ результатов.
В ходе проведения исследования были построены таблицы по результатам воспроизведения элементов из списка по каждому испытуемому (смотри Приложение 1- Приложение 8). В каждой таблице было подсчитано общее количество правильно воспроизведенных слов при каждом повторении (обозначено буквой V), и опираясь на эти данные, были построены графики заучивания (смотри Приложение 1- Приложение 8). В данных графиках по оси абсцисс откладываются порядковые номера повторений, по оси ординат – количество правильно воспроизведенных слов при каждом повторении (V). Далее по формуле подсчитываем частоту воспроизведения каждого слова за все повторения:
Кi= Pi/n,
где Ki – частота воспроизведения i-го слова, Pi – количество его правильных воспроизведений, n – количество повторений. На основании полученных по формуле данных строим диаграмму частот воспроизведения слов в зависимости от их порядковых номеров (смотри Приложение 1- Приложение 8).
Имея результаты исследования частоты воспроизведения слова по каждому испытуемому в группе из 7 человек, можно построить таблицу и найти среднее значение частоты воспроизведения по каждому слову (Приложение 9). На основании полученных результатов строим диаграмму зависимости среднегрупповой частоты воспроизведения слова от его порядкового номера (Приложение 9).
Динамика заучивания
Изучая динамику процесса заучивания, мы составили таблицы по каждому испытуемому, на основе которых были построены графики. Исходя из полученных результатов, можно отметить, что динамика процесса заучивания испытуемого не сильно отличается от обще-групповой динамики. Как и для группы в целом, так и для контрольного испытуемого, характерно увеличение количества запоминаемых слов с каждым новым прочтением. На основании данных таблиц мы построили сводную таблицу по всей группе из 7 человек (Приложение 10). Первое восприятие списка слов было очень эффективным (6 слов), тогда как среднее значение по группе составляет 3 слова. Второе прочтение прибавило количество воспроизведённых слов как группе в целом (5 слов), так и испытуемому (7 слов). Однако более эффективным было четвертое восприятие для испытуемого (11 слов), чем для группы, где среднее значение воспроизведенных слов не изменилось по сравнению с третьим воспроизведением (7 слова). Пятое восприятие было самым благоприятным для испытуемого, когда он смог впервые назвать все 12 слов и в нужном порядке, чего нельзя сказать о среднегрупповом значении, которое составило 9 слов. В целом, можно сделать вывод, что результаты по контрольному испытуемому много лучше, чем по группе в целом. Испытуемому было достаточно 5 прочтений, чтоб воспроизвести все слова из списка в нужном порядке, тогда как среднее значение для группы составило 7 прочтений (Приложение 10).
Подводя итоги по сводной таблице, можно сказать, что индивидуальный и обще-групповой графики по направлению не различны, т.е. стабильно прослеживается движение вверх не наблюдается особых спадов и подъемов, движение графика достаточно плавное. Но если сравнивать результаты по количеству прочтений, необходимых для полного и верного воспроизведения списка, то здесь явно видно, что у испытуемого они выше чем среднегрупповые.
Зависимость частоты воспроизведения слова от его места в ряду
Изучая динамику процесса заучивания, можно выявить зависимость частоты воспроизведения слова от его места в ряду. Анализируя обще-групповые данные, можно заметить, что от первых слов и до середины списка частота воспроизведения снижается, но начиная с середины, она снова постепенно возрастает. По диаграмме зависимости среднегрупповой частоты воспроизведения слова от его порядкового номера (Приложение 9), также можно проследить, что первых четыре и последнее слова группа в целом воспроизводит одинаково хорошо. Это говорит о том, что испытуемым легче удержать в памяти первые и последние несколько слов. Слова, находящиеся в середине списка являются тяжело запоминаемыми.
Аналогичную картину мы можем проследить, анализируя диаграмму зависимости частоты воспроизведения слова от его порядкового номера у контрольного испытуемого. Первые четыре и два последних слова воспроизводятся одинаково, а частота воспроизведения слов, находящихся в середине списка, резко падает.
Можно сделать вывод, что расположение отдельных единиц или материала в той последовательности, в какой нужно запомнить, играет большую роль при припоминании, причем лучшие для запоминания положения — начальное и конечное, так называемый «фактор края».
Заключение.
В результате проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Позиционная зависимость продуктивности запоминания имеет вид U-образной кривой: начало и конец ряда запоминаются лучше, чем его середина. Это так называемый фактор края
2. Большую роль в запоминании и воспроизведении играют повторения. Их продуктивность в значительной степени зависит от того, в какой мере данный процесс интеллектуально насыщен, т.е. является не механическим повторением, а новым способом структурирования и логической обработки материала.
3. Так же центральное место принадлежит организации действий субъекта с материалом. Именно действия группировки, соотнесения, составления планов приводят к отбору и формированию определенных связей, что позволяет лучше запомнить материал.
4. Любая из частей, на которые при заучивании делится весь материал в целом, должна сама по себе представлять более или менее законченное целое. Тогда весь материал лучше организуется в памяти, легче запоминается и воспроизводится.
Список литературы.
1. Гамезо М.В., И.А. Домашенко Атлас по психологии: Информ.-метод. Пособие к курсу «Психология человека». – М.: Российское педагогическое агентство, 1998. – 272 с.: ил. 260.
2. Немов, Р.С. Психология: в 3 кн. : учеб. для пед. Вузов / Р.С. Немов. – 4-е изд. – М.: Владос, 2007. - Кн. 1: Общие основы психологии. — 688 с.
3. Практикум по общей, эксперементальной и прикладной психологии: Учеб. Пособие / В.Д. Балин, В.К. Гайла, В.К. Гербачевский и др./ / Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева, - СПб: Издательство «Питер», 2000. – 560с.: ил.- (Практикум по психологии»)
4.Румянцева, Н.С. Общий психологический практикум: Учебно-методическое пособие. Мурманск: Изд-во МГИ, 2004. 122 с.
5. Общая психологи : в 7 т. : учебник для студ. Высш. Учеб. Заведений / под ред. Б.С. Братуся. Т. 3 : Память / В.В, Нуркова. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 320 с.
6. Общий психологический практикум : учеб.-метод. пособие для организации самостоятельной работы студентов / авт.сост. М.А. Семенова ; НОУ «Мурм. Гуманитар. Ин-т». – Мурманск : НОУ МГИ, 2010. – 72с.