Психология управления 3 (стр. 8 из 12)

Чтобы провести исследование на данном этапе, мы предложили руководителям, участвовавшим в работе выбрать и зафиксировать ранг выбранных карточек с описанием линий поведения, наиболее ими предпочитаемых (см. «содержание и методики исследования»). Данные диагностики приводим в Приложении 3.

Дальнейшая обработка производилась при помощи статистической компьютерной программы. К сожалению, из-за небольшой выборки, многие полученные данные нельзя интерпретировать. Но и те, у которых обнаруживается эмпирический смысл, проливают свет на информацию, подтверждающую нашу рабочую гипотезу. Приводим эти данные в Приложении 4, так как таблица, отражающая их достаточно громоздка.

Анализируя табличные данные Приложения 4, отметим, что многие испытуемые поняли линии поведения как непосредственные проявления личностных качеств. Об этом свидетельствуют результаты полного совпадения по нескольким параметрам, например: оперативное руководство-организованность, самокритичность-глубина ума, авторитарность – настойчивость, волевое руководство – самообладание и т.п. Но и в таком виде результаты представляют ценность, так как позволяют задуматься над совершенствованием методики выявления линий поведения при принятии решения. В большинстве случаев при высокой частоте парной встречаемости личностного качества и определенной линии поведения значимых корреляций не наблюдается.

Этот результат может говорить а) о несовершенстве нашей методики; б) действительно невысокой связи между личностными качествами руководителя и выбором им линий поведения в ситуациях необходимости принимать решение.

4) На четвертом этапе мы строили исследование согласно рабочей гипотезе: линии поведения при принятии решения выбираются руководителем согласно привычному для него индивидуальному стилю управления.

Представим данные в сгруппированном виде в Таблице 6, Таблице 7 и Таблице 8.

Таблица 7

Линии поведения	директивный		коллегиальный		d	d 2
	%	ранг	%	ранг
Личная продуктивность	75	3,5	100	3	0,5	0,25
Официальные отношения	25	8	0	7,5	0,5	0,25
Воспитательные позиции	75	3,5	100	3	0,5	0,25
Оперативное руководство	100	1	100	3	- 2	4
Самокритичность	62,5	5	100	3	2	4
Авторитарность	25	8	0	7,5	0,5	0,25
Производственные отношения	50	6	100	3	3	9
Демонстрация деятельности	25	8	0	7,5	0,5	0,25
Волевое руководство	87,5	2	0	7,5	- 5,5	30,25

.r_s = 0,65. (уровень значимости 0.01). Значимого сопряжения нет. Руководителя с различными индивидуальными стилями выбирают в напряженных ситуациях разные линии поведения.

Таблица 7

Линии поведения	директивный		попустительский		d	d 2
	%	ранг	%	ранг
Личная продуктивность	75	3,5	100	2	1,5	2,25
Официальные отношения	25	8	0	6,5	1,5	2,25
Воспитательные позиции	75	3,5	100	2	1,5	2,25
Оперативное руководство	100	1	0	6,5	- 5,5	30,25
Самокритичность	62,5	5	100	2	3	9
Авторитарность	25	8	50	4	4	16
Производственные отношения	50	6	0	6,5	- 0,5	0,25
Демонстрация деятельности	25	8	0	6,5	1,5	2,25
Волевое руководство	87,5	2	0	6,5	- 4,5	20,25

.r_s = 0,70. (уровень значимости 0.01). На данном уровне значимости значимых связей не обнаружено.

Это означает, что руководители с директивным и попустительским стилями выбирают линии поведения в разной последовательности или прибегают в одной и той же напряженной ситуации к разным линиям поведения.

Таблица 8

Линии поведения	коллегиальный		попустительский		d	d 2
	%	ранг	%	ранг
Личная продуктивность	100	3	100	2	0,5	0,25
Официальные отношения	0	7,5	0	6,5	0,5	0,25
Воспитательные позиции	100	3	100	2	0,5	0,25
Оперативное руководство	100	3	0	6,5	- 2	4
Самокритичность	100	3	100	2	2	4
Авторитарность	0	7,5	50	4	0,5	0,25
Производственные отношения	100	3	0	6,5	3	9
Демонстрация деятельности	0	7,5	0	6,5	0,5	0,25
Волевое руководство	0	7,5	0	6,5	- 5,5	30,25

.r_s = 0,65. (уровень значимости 0.01). Значимых связей не обнаружено.