Глава 4. Проблема влияния среды и наследственности на развитие личности.
В конце 20-го дискуссия о соотношении «средового» и «наследственного» факторов была переведена в плоскость экспериментальных исследований, в частности исследований проблемы устойчивости и изменчивости свойств человека в изменяющихся ситуациях. Существует два наиболее распространенных варианта двухфакторных теорий, или, как их иногда называют, «концепций двойной детерминации развития» личности человека: теория конвергенции двух факторов (В.Штерн) и теория конфронтации двух факторов (З.Фрейд).
Мне бы хотелось отметить теорию В.Штерна, он писал, что концепция представляет компромиссный вариант между теориями «среды» и теориями
[8] Крайг Г. Психология развития. СПб., Изд-во «Питер», 2000. – с.18.
«наследственности»: «Если из двух противоположных точек зрения каждая может опереться на серьезные основания, то истина должна заключаться в соединении их обеих: душевное развитие не есть простое воспроизведение прирожденных свойств, но и не простое восприятие внешних воздействий, а результат конвергенции внутренних данных с внешними условиями развития. Эта «конвергенция» имеет силу, как для основных черт, так и для отдельных явлений развития. Ни о какой функции, ни о каком свойстве нельзя спрашивать: «Происходит ли оно извне или изнутри?», а нужно спрашивать: «Что в нем происходит извне? Что изнутри?» Так как и то и другое принимает участие — только неодинаковое в разных случаях — в его осуществлении». Иными словами, В.Штерн считает, что личность выступает как продукт социальной среды, то есть социального фактора, так и наследственных диспозиций, которые достаются человеку от рождения, то есть биологического фактора. Социальный фактор (среда) и биологический фактор (диспозиция организма) приводят к возникновению нового состояния личности. Впоследствии Г.Олпорт специально подчеркнул, что предложенная В.Штерном схема или принцип «конвергенции» не является собственно психологическим принципом, а взаимодействие сил «среды» и «сил», исходящих из организма, является выражением диалектического взаимоотношения организма и среды. [9]
Схема конвергенции, предложенная философом и психологом В.Штерном, является по своему характеру методологической схемой, выходящей за рамки психологии. Дискуссии о соотношении биологического и социального, длящиеся более ста лет после выделения схемы «конвергенции» двух факторов («сил»), опирались на эту схему как на нечто само собой разумеющееся. Но, А.Н.Леонтьев предостерегал против легкомысленной «псевдодиалектики», за которой стоит признанная самим В.Штерном эклектическая позиция, исходный дуализм механистически сложенного биологического и социального в жизни человека.
[9] Психология развивающейся личности / Под ред. А.В, Петровского. М., 1987.
А в другой теории, был поднят вопрос о детерминации развития личности и вопрос о взаимодействии биологического и социального, является теория конфронтации двух факторов, их противоборства. Эта теория выступила в психоанализе (З.Фрейда), а затем в индивидуальной психологии (А.Адлера), аналитической психологии (К.Юнга), а также многих представителей неофрейдизма (Э.Фромм, К.Хорни и др.). В менее явной форме идея о конфликте между биологическим и социальным проявилась в большинстве направлений изучения личности в современной психологии.
Теория конфронтации двух факторов неоднократно подвергалась критическому анализу в психологии и философии. При этом подчеркивалось, что в мировоззренческом плане предложенные З.Фрейдом схемы влекут за собой резкое противопоставление: «личность» и «общество». По мнению (А.Г. Асмолова), пансексуализм психоаналитической теории (З.Фрейда), его настойчивое стремление видеть в метаморфозах либидонозных первичных порывов объяснительный принцип любых проявлений не только жизни личности, но и общественных движений в истории человечества, привел к появлению «отступников» в рядах сторонников психоанализа. Многочисленные попытки вначале К.Юнга и А.Адлера, а затем К.Хорни, Э.Фромма и многих других неофрейдистов ограничить сферу действия либидозных порывов как объяснительного принципа развития личности шли по пути «социологизации» психоанализа, а также поиска фактов, доказывающих ограниченное значение сексуальных влечений в жизни личности.
Заключение
Развитие человека – неравномерный процесс становления разных психических функций, способностей, формирования характера и личности. В этом процессе важно учитывать как генетические возможности человека, так и воздействия среды, общества и культуры. Генетика – это только возможность, которая реализуется в конкретной среде. Поэтому генетическая предрасположенность к тем или иным нарушениям развития есть только возможность, которая может быть реализована, а может быть и нет.
Среда и наследственность не должны рассматриваться как две силы, действующие на личность независимо друг от друга. Развитие есть процесс, в котором социальное и биологическое диалектические неразрывны. Человек является существом, живущим в созданной людьми среде; он неразрывно связан с этой средой, несомненно, что генетически нам даны некоторые задатки, но не может быть и речи об их самостоятельном, независимом от среды саморазвитии в заранее предопределенном направлении. Наследственно обусловленные задатки человека непрерывно изменяются и преобразуются в процессе социального развития. Но и приобретенные качества строятся на известной биологической основе, без которой немыслимо было бы развитие. Биологическое в его первоначальном виде перестает существовать, оно подчинено социальному, изменено им, и выделить его «в чистом виде» не представляется возможным. Точно также и влияние среды не является простыми, механическими напластовываниями. Среда направляет развитие, но одна и та же среда влияет по-разному, в зависимости от того, как человек ее воспринимает, как он действует.
В данной работе была предпринята попытка рассмотреть две противоположные теории влияние роли среды и наследственности в развитии и формировании личности. Обе оказались неприемлемыми. Нужно отметить и попытку создать из этих двух крайних точек зрения одну промежуточную. Эта попытка принадлежит Штерну. Создание общей теории развития еще впереди. Эта теория должна вобрать в себя все достижения наук.
Список использованной литературы:
1. Ананьев Б.Р. Избр. психологич. Труды М.: Педагогика, 1980 Т.1. с19-31,
2. Выготский Л.С. //Собр. соч.:в 6т. М.1983г. Т.4 С.208
3. Ананьев Б.Г., Дворяшина М.А., Кудрявцева Н.А. Индивидуальное развитие человека и константность воспри-ятия. Л.:ЛГУ.1968.
4. Карандашев Ю.Н. Психология развития: Часть первая: Введение: Учебное пособие. Минск, 1997.
5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969; О проблемах современного человекознания. М.: «Наука», 1977.
6. Крайг Г. Психология развития. СПб., Изд-во «Питер», 2000. – с.18.
7. Психология развивающейся личности / Под ред. А.В, Петровского. М., 1987.
8. Анциферова Л.И. Эпигенетическая концепция личности Эрика Г. Эриксона// Принцип развития в психологии. М., 1978.
9. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.. 1968.