Проблема повышения работоспособности, как центральная задача эргометрии, на деле разрабатывалась преимущественно лишь в форме изучения и измерения утомления, как биологического явления.
Сложности и противоречия эргометрии А. Л. Щеглова были закономерно связаны с уровнем развития естественнонаучного направления психологии и психофизиологии изучаемого периода.
* * *
Итак, проблема утомления и работоспособности человека имела в дореволюционной России почти 40-летнюю историю (если ее начинать с публикации книги Ф. Ф. Эрисмана в 1877 г. [233]). В этот период сложились основные подходы, обнаружившиеся так или иначе впоследствии, в частности, в советской психотехнике 20-30-х гг.
Выделив четыре признака исследований (предмет исследования; его методы; задачи, ради которых оно предпринимается, и предполагаемый объект воздействия), попытаемся соотнести эти признаки.
Можно выделить восемь основных типов задач, в контексте которых проводились в те годы разработки названной выше проблемы. Соответственно этим типам задач дифференцируются и объекты практического воздействия:
I. Профилактика аварий и несчастных случаев (объект воздействия - человек как работник и его труд, межлюдские отношения).
II. Повышение продуктивности, точности движений при возможно меньшей их утомительности (объект воздействия- движения, деятельность, поведение человека).
III. Определение нормального количества производительной и не приводящей к переутомлению работы (объект воздействия - граничный объем трудовых функций, нагрузок).
IV. Оптимизация режима труда и отдыха, чередования занятий (объект воздействия - функциональные возможности человека).
V. Поиск способов управления состоянием и действиями человека в особых условиях - в бою, в полете (объект воздействия - состояния тревоги, страха, заторможенности и пр.).
VI. Трудовое воспитание в общеобразовательной школе (объект воздействия - трудоспособность в ходе ее формирования и дефекты).
VII. Изучение причин профессиональных заболеваний и их профилактика (объект воздействия - общее состояние здоровья человека).
VIII. Диагностика работоспособности нервно-психических больных и поиск способов их лечения (объект воздействия - психическое и соматическое состояние душевнобольных).
Сообразно указанным выше задачам и объектам воздействия различаются собственно предметы исследования и сопряженные с ними методы, представление о которых (и о характере сопряженности предметов и методов) дает таблица.
Таблица
Соотношение предметов и методов исследования
по проблеме утомления и трудоспособности
(по публикациям конца XIX – начала XX в. в России)
| №№ п/п* | Предмет исследования | Методы исследования | Источники (см. список в конце книги) |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| I | Личность, состояния, поведение, действия в зависимости от внешних и внутренних факторов труда | Статистика ошибок, их анализ; систематизация опыта практиков, опросы, анкетирование, объективное наблюдение, беседа | 30; 42; 83; 130; 132; 137; 158; 159; 217 и др. |
| II | Движение работающего как "живой машины", деятельность как сложное поведение | Методы биомеханики, наблюдение анализ травм | 42; 85; 138; 140; 175 |
| III | 1. Обменные процессы в организме трудящегося (при физической нагрузке)2. Результаты труда и субъективные ощущения деятеля (при умственной нагрузке) | Метод изучения газообмена, энергетические подходы (непсихологические)Метод самонаблюдения, анализ продуктов труда | 104; 141; 224; 225 и др.103; 110; 124 |
| IV | 1. Утомление в ходе выполнения трудовых действий2. Работоспособность и утомление человека при выполнении заданий, замещающих физический труд3. Работоспособность и утомление человека при выполнении заданий, замещающих умственный труд4. Состояние, динамика физиологических и психофизиологических функций | Анализ результатов труда, самонаблюдениеРучная эргография, самонаблюдениеСпециальные тесты, имитирующие умственную работуОценки пульса, дыхания, биохимический анализ крови, метод газообмена, методы экспериментальной психологии, психофизиологии | 103; 110; 124177; 1982; 3; 15; 36; 91; 184104; 116; 123; 125; 155; 220 |
| V | Состояние организма, особенности поведения, эмоциональные состояния человека в связи с факторами экстремальности в деятельности | Наблюдение, замеры психофизиологических функций, беседы | 117; 221; 222 |
| VI | Индивидуальные особенности умственной работоспособности | Наблюдение за деятельностью, анализ ошибок, самонаблюдение, методы экспериментальной психологии и психофизиологии; тесты имитирующие работу | 74; 75; 103; 116; 123; 124; 125; 184; 204; 223; 225 |
| VII | Суточное и длительное влияние труда на психическое и соматическое состояние трудящихся | Клиническое (медицинское) обследование, статистические методы, психофизиологическая интерпретация трудовых действий при гигиеническом изучении профессии, наблюдение, беседа | 25; 60; 129 ;130; 131; 233 |
| VIII | Индивидуальные особенности умственной работоспособности, состояние психических и психофизиологических функций, состояние больных в зависимости от отдельных внешних факторов труда | Тесты, имитирующие умственную работу, методы экспериментальной психологии и психофизиологии, оценка психофизиологических функций, наблюдение в лабораторно-экспериментальных или естественно-экспериментальных условиях | 2; 4; 20; 91; 188; 189; 190; 191 и др. |
*Римские цифры соответствуют обозначениям типов задач в тексте.
В исследованиях рассматриваемого периода работоспособность человека рассматривалась как его функциональные возможности осуществления конкретного вида трудовой деятельности. Понятие «трудоспособность» использовалось, во-первых, в значении, тождественном термину «работоспособность», например, при определении степени снижения возможностей выполнения профессиональных обязанностей у пострадавшего от производственной травмы [11]; во-вторых, в значении «возможность выполнения любого вида труда», как, например, в работах [74; 75; 106 и др.]. Работоспособность и трудоспособность не отождествлялись с продуктивностью деятельности. Продуктивность служила в роли внешнего признака, косвенно свидетельствующего о состоянии работоспособности, которое само по себе не дано в непосредственном наблюдении, исследовании. В рассматриваемый период истории не была разработана общепризнанная концепция работоспособности и трудоспособности, но так или иначе использовались представления о труде и трудящемся, призванные объяснять природу, происхождение, формирование и функционирование человека как трудящегося. Больше всего усилий было направлено на объяснение и диагностику состояний сниженного функционирования человека в труде, обозначаемого (состояния) с помощью категории «утомление».
В связи с задачей нормирования количества работы делались попытки определения границ обратимого снижения функциональных возможностей человека, за пределами которых начиналось то, что обозначали термином «переутомление» [103; 104; 124; 176]. Примером такого подхода может быть работа А. П. Нечаева, описанная в задании к данному параграфу. В большинстве других практических задач оказывалась возможной сравнительная оценка состояний работоспособности, которая сама по себе выступала в роли критерия оптимальности при выборе вариантов режима труда и отдыха, чередования видов занятий, а также в суждениях об индивидуальном своеобразии работоспособности у конкретных лиц. Таким образом, понятие работоспособности оказывалось фундаментальным, ибо отражало представление о человеке как «работнике», о его труде, путях и способах целенаправленного воздействия на процесс и результаты труда (см., например, работу А. Л. Щеглова 1909 г. [224]).
В работах специалистов-практиков - инженеров, педагогов, психоневрологов, врачей - можно отметить относительное соответствие предмета исследования объекту воздействия и соответствие методов предмету исследования (в приведенной на с. 104 таблице это видно в пунктах V-VIII). Так, например, Ф. Ф. Эрисман, В. М. Бехтерев и соответственно их ученики, последователи стремились в конечном счете улучшить состояние здоровья людей, и предметом их исследований были внешние факторы, отрицательно или положительно влияющие на организм человека. В работе инженеров и врачей, занятых предупреждением аварий и травм, объектом воздействия являлся труд человека-деятеля, и они пытались учесть в исследовании комплексно все внешние и внутренние факторы, которые могли быть причиной нарушений трудовой деятельности, влекущих за собой аварии, несчастные случаи [42; 128; 159; 201 и др.]. Педагоги, такие, как П. Ф. Каптерев [74; 75]; занимаясь направленным формированием основ трудоспособности учащихся, делали предметом изучения проявление существенных признаков трудоспособности в выполнении учебных занятий, выявляли дефекты трудоспособности - такие, как лень, - и разрабатывали действенные способы коррекции этих дефектов.