К § 2.1. Здесь, хотя и на достойном сожаления материале, мы имеем факт производственного эксперимента, нацеленного на активизацию человеческого фактора (за счет новых форм организации и оплаты труда, улучшающих отношение работников к делу и втрое повысивших в данном случае производительность труда). Примерной такой же смысл имели эксперименты Ф. Тейлора, проведенные им полтора-два десятилетия спустя в Америке.
2. В приведенных отрывках И. И. Рихтер заостряет вопрос о необходимости изучения человеческого фактора труда на транспорте и намечает методический путь изучения фактов взаимосоответствия субъекта труда (индивидуального и коллективного) и объективных требований, предъявляемых к нему. Кроме того, намечена идея профессионального развития человека в связи с изменением объективных условий труда и функций техники - в этом отношении позиция И. И. Рихтера более гуманистична, чем позиция Ф. Тейлора.
Если Вы обратитесь к многочисленным публикациям И. И. Рихтера (соответствующую библиографию можно найти в статье О. Г. Носковой [134]), легко убедитесь, то он ставил и решал вопросы изучения и описания профессий, составлял характеристики профессий (в 20-е г. нашего века такого рода описания станут называть профессиограммами), в состав методов исследования он включал наблюдения не только «над собой», но и «над другими» (т. е. не шел на поводу у интроспекционизма); в число методов он включал также анализ биографий, сведений из литературы, истории, данных статистики. Он рассматривал принципы станционной сигнализации, условия железнодорожного движения, вопросы распределения времени работы и отдыха служащих железных дорог, способы стимулирования их труда, формирования у них положительного отношения к делу, обсуждал общие вопросы организации труда и управления персоналом и др.
3. В данном случае мы имеем дело с не вполне точной информацией по истории «промышленной психологии» - здесь игнорируются важные факты развития психологической мысли в России.
4. М. В. Ломоносов учитывает здесь психологические требования к деятельности (к ее способу в данном случае), а именно требования, обусловленные трудностями распределения и сосредоточения внимания.
К § 3.1. «а». В приведенном этнографическом материале описано поведение членов сельской общины, обнаруживающих как отношение собственно к трудовой деятельности, так и к людям, участникам трудового процесса. Описываемый обычай может рассматриваться как средство фиксации и условие формирования характерологических качеств, связанных с отношением к труду и отношением к людям. Очень поучительно с психологической точки зрения, что хозяин, согласно обычаю, не мог делать замечания и выражать недовольство. Это предполагает высокий уровень саморегуляции, ответственности, «совестливости» каждого из участников коллективного труда. Таким образом, здесь предположительно можно реконструировать эффективный прием активизации человеческого фактора (если выражаться современными штампами) - снятие замечаний, критики в расчете на повышение уровня саморегуляции членов контактного коллектива (группы). Требует специального исследования вопрос, возникающий здесь, - при каких условиях этот прием будет действовать безотказно. Автор идеи здесь - народ.
«б». Здесь содержится информация о профессиональных обязанностях, функциях некоторых работников. Подобного рода материал может рассматриваться в качестве зародышей прсфессиограмм - документов, содержащих требования трудового поста к человеку.
В приведенном отрывке нет собственно психологической информации. Но неплохо проверить по первоисточникам - земским и губным грамотам, нет ли в их текстах прямых указаний на психологические требования к избираемым лицам. По нашим данным, такие указания есть [см. 87. С. 77].
«в». Здесь содержится полезная в теоретико-.методологическом плане, но не имеющая непосредственного отношения к истории психологии труда информация.
2. «а». Можно предположить, что в основе рекомендаций о минимизации веса электродержателя и маски электросварщика лежит идея о том, что тяжелый по весу инструмент и снаряжение будут вызывать усталость, утомление с вытекающими из этого неблагоприятными следствиями для производительности труда. Проблема утомления и борьбы с ним - это проблема психологии труда.
«б». Можно полагать, что здесь «иносказательно», образно выражена идея о своеобразии профессиональной мотивации актера. То. что она высказана многоопытным оперным режиссером, большим знатоком профессиональной общности работников сцепы, говорит в пользу ее достоверности. В принципе можно ее проверить в специальном исследовании, а можно, доверяя автору, непосредственно внедрить, например, в практику профконсультации, в практику бесед с молодежью о выборе профессии.
«в». Что это, как не рекомендации по саморегуляции? Форма их исторически конкретна. Нельзя ожидать, чтобы Владимир Мономах рекомендовал формулы саморегуляции, которые встречаем в современных публикациях: «Все мои мысли направлены на покой... Покой окружает меня, как мягкое просторное пальто... Покой отгораживает меня...» и пр. (Вяткин Б. А., Кондаков А. Е., Валуев Б. С. Опыт психологической подготовки лыжников-гонщиков. Пермь, 1966. С. 12).
К § 9. «а», «и». Опыт есть условие качественного выполнения работы; сложные действия могут быть усвоены по мере приобретения опыта; «б» - этап ориентировки - важное условие успеха исполнения.
К § 15. Автор рисует картину высокоавтоматизированного производства и сам подчеркивает особую роль для трудящегося в этих условиях научно-технической подготовки и функций внимания: «Пришлось изучить выработанные наукою принципы устройства фабрик вообще, выяснить себе в основных чертах также устройство всех применяемых на ней машин, а той машины, с которой я специально должен был иметь дело, - конечно, во всех подробностях... При этом оказалось необходимо предварительно усвоить некоторые отделы общей и прикладной механики, технологии и даже математического анализа...
Я надеялся, что придет привычка к новым видам труда и сравняет меня со всеми работниками. Но этого не было. Я все более убеждался, что у меня не хватает культуры внимания... требовалось такое непрерывное и напряженное внимание при наблюдении за машинами и материалом, которое было очень тяжело для моего мозга...»
Таким образом, А. А. Богданов отдает ясный отчет в том, что автоматизация производственных процессов закономерно перемещает для трудящегося основные нагрузки с двигательных функций на функции наблюдения, контроля. Эту мысль не устают повторять и современные авторы.
К § 16. И общественное устройство, и организация труда и отдыха должны соответствовать потребностям именно трудящегося человека в индивидуально своеобразном, свободном и разностороннем развитии; у человека есть потребность в свободном дружелюбном общении, и этому должна соответствовать организация досуга; чтобы хорошо работать, надо хорошо - духовно насыщенно - отдыхать, не говоря уже о потребности в пище, в сне; трудящиеся способны к развитию в разнообразных видах деятельности, к саморегуляции, самоуправлению.
К § 17. Предмет изучения здесь - способы осуществления действий пилота в специально варьируемых ситуациях. При этом одна из целей - передать соответствующую информацию другим, коллегам («мои товарищи теперь знают, что нужно сделать в том или ином случае»). Методы - самоотчет, самонаблюдение; вместе с тем автор упоминает и о другом источнике правильного понимания изучаемых событий («...один из моих товарищей, которые хорошо знают меня»), при этом придается важное значение правильному пониманию «побуждении» субъекта действий. Результат - новая и полезная информация, показывающая, что правильные действия приводят к тому, что не предъявляется особых требований, в частности, к здоровью пилота при выполнении сложного воздушного маневра. «Мертвым петлям» целесообразно, полагает автор, учить всех летчиков. Итак, здесь мы видим типичное (по форме) методически подготовленное экспериментальное исследование - своего рода «производственный эксперимент», ориентированный на улучшение подготовки кадров.
К § 18. «Доска-схема» надежно обеспечивает формирование и функционирование у работника оперативного образа производственной ситуации («концептуальной» или «субъективной» модели в операторском труде); облегчая труд оператора, она способствует быстрому вхождению в работу и формирование положительного отношения к выполнению обязанностей (успех как условие положительных переживаний); выполняет функцию профессионально-педагогического средства, способствуя формированию умения принимать хорошие решения, а также оказывается средством контроля дежурного по станции со стороны вышестоящего служебного лица - начальника отделения.
К § 19. Второй текст более насыщен научными понятиями, содержит много детализированной информации, но в то же время машинист в нем - скорее реагирующий аппарат, чем человек, которому что-то может нравиться или не нравиться. Первый текст, написанный более полувека раньше, несомненно, отражает отношение автора к машинисту, именно как к человеку (даже с репликой, рассчитанной на поднятие престижа профессии машиниста - он, как «капитан»), а не как к холодному компоненту объекта рационализации. Оба текста утверждают факт повышения нагрузок на познавательную деятельность, даже в обоих случаях упомянуто внимание.
Для автора первого текста субъективный мир машиниста - реальность, заслуживающая, но крайней мере, уважения. Во втором тексте эта реальность не предполагается. Еще академик И. П. Павлов в свое время говорил, что при исследовании человека нельзя его «третировать, как собаку». С человеком иной раз можно и поговорить. И еще - приходится сожалеть, что все проектировщики кабин за более чем полвека не додумались до того, чтобы «не дуло в спину». Полагаем, что здесь требуется не «еще один» пункт в техническом задании на проектирование, а просто хорошее отношение к субъекту труда.