амплитуд положительной и отрицательной фазы потенциала (от нулевой линии); пиковых латентностей этих фаз; площадей: между изолинией и отрицательным колебанием, изолинией и положительным колебанием; полярно-амплитудной асимметрии МВПА; средних арифметических всех 512 ординат потенциала; их дисперсий и коэффициентов ранговой корреляции между соответствующими значениями амплитуд МВПА лобных и затылочных отведений. Все статистические параметры были рассчитаны по стан-
дартным формулам в вычислительном центре Института психологии АН СССР и в вычислительном центре Института общей и педагогической психологии АПН СССР.
В исследованиях участвовало в общей сложности около 200 человек (практически здоровые люди в возрасте 18-25 лет), каждый из которых обследован в нескольких сериях экспериментов.
ГЛАВА III
ОЦЕНКА ПРИГОДНОСТИ МЕТОДА МВП ДЛЯ СИСТЕМНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
3. 1. ПЛАНИРОВАНИЕ ЭКПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОИЗВОЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ
Методология дифференциальной психофизиологии, как уже подчеркивалось выше, показывает перспективность системной ориентации исследований биологических аспектов индивидуальных различий [37, 40, 131, 132]. В этой связи становится актуальным типологическое исследование интегративных процессов целого мозга [34, 131] при рассмотрении единства психологического и физиологического в целенаправленном поведении [25, 121, 165]. Действительное понимание целостности психологического и физиологического, по мнению В.Б. Швыркова [164, 165], возможно лишь в результате признания целенаправленности поведения и детерминации всех процессов в поведении образами будущих событий.
Психофизиологический уровень прогнозирования (а при неопределенности прогноза — антиципации), соотносимый с образом ожидаемого человеком будущего, включенный в развивающую деятельность, стал поэтому предметом исследований данного раздела диссертации в плане изучения его индивидуально-типологических детерминант.
Привлечение понятия «антиципация» с его многозначностью, как уже подчеркивалось, прежде всего связано с универсальностью этого феномена. По мысли Б.Ф. Ломова и Е.Н. Суркова [91, с. 23-31], в деятельности невозможно найти такие ситуации, в которых антиципация не играла бы существенной роли. В своей книге «Антиципация в структуре деятельности» они глубоко и всесторонне анализируют уровневое строение процессов антиципации, отмечая при этом их связь (в физиологическом плане) с акцептором действия и другими феноменами опережающего отражения действительности, такими, как ожидание, готовность, преднастройка, установка.
Все сказанное выше показывает логичность экспериментального исследования индивидуально-типологических факторов антиципации, реализующей деятельность человека, для познания закономерностей целостной индивидуальности. В настоящем разделе особенности антиципации исследуются с помощью методики вызванных потенциалов (МВП) в так называемых моторных потенциалах готовности (МПГ) [28, 175, 185 и др.].
В качестве типологически апробированных характеристик использовали параметры лабильности — критические частоты мельканий и критические частоты звуков (КЧМ, КЧЗ) — и силы (коэффициент «в») нервной системы, относительно которых выявлена высокая степень генетической обусловленности [122].
Относительная «надмодальность» указанных индексов лабильности показана в работе Л.Н. Котова, в которой получены высокие корреляции между показателями индивидуальных особенностей восприятия частотных характеристик для трех анализаторов — зрительного, слухового и тактильного. По предположению В.М. Русалова и Л.Н. Котова, высокая корреляция индексов КЧМ и КЧЗ с интегративными показателями функционирования целого мозга позволит в будущем рассмотреть лабильность как общее свойство нервной системы человека [см. обзор-28, 32, 131].
Задачей данной главы работы является анализ (по среднегрупповым характеристикам Mill) общих закономерностей динамики процессов антиципации в ходе становления и развития деятельности, а также изучение с помощью корреляционного и факторного анализа индивидуально-типологических детерминант антиципации.
Необходимость постановки такой «двуединой» задачи диктуется теми трудностями, с которыми исследователь обычно сталкивается при изучении законов психики и, в частности, при исследовании формирующейся деятельности. Как неоднократно отмечал Б.Ф. Ломов, анализируя многомерность кумулятивных взаимосвязях субъекта с объектом, исследователи подчас получают в тождественных психологических экспериментах разные результаты [92]. Видимо, особенности экспериментальных задач и способов их решения, функциональные состояния, специфика непосредственного и опосредованного общений людей друг с другом, в частности при общении экспериментатора с испытуемым, и другие (трудно поддающиеся учету) условия могут влиять на результаты опытов.
С учетом сказанного представленное здесь исследование типологических особенностей антиципации, включенной в формирующуюся вероятностно-прогностическую деятельность, отправляется от первичного изучения общегрупповой динамики предваряющих действие потенциалов мозга в данных экспериментальных условиях. Второй этап исследования выделяет закономерности организации характеристик ПА и свойств нервной системы в строго фиксируемых ситуациях развивающейся деятельности при соблюдении равенства условий проведения эксперимента и обработки материалов.
Эти задачи в плане изучения индивидуализированности произвольной сферы психики долгое время не могли быть корректно поставлены прежде всего из-за недостаточной ясности способов разрешения собственно психо-
физиологической проблемы. Как отмечено Б.Ф. Ломовым и В.Б. Швырковым [92, 163-166], конкретные исследования, основывающиеся на теориях психофизиологического параллелизма, тождества, взаимодействия, по сути дела, вели к тупиковым позициям. Природные особенности индивида при таком подходе могли выступать лишь в роли несущественных механизмов реализации деятельности. Логичным казалось, например, допущение (при определенном типе социальных взаимодействий) решающего влияния на развитие личности «вывиха тазобедренного сустава» и несущественность типологических особенностей высшей нервной деятельности [90]. Таким образом, проблема индивидуально-типологических факторов действующего человека как бы выносилась за скобки при анализе разнопорядковых качеств индивидуальности.
Для современной науки вскрытие объективных оснований тех интегральных свойств, которые характеризуют человека как индивида и личность, становится актуальной теоретической задачей [92, с. 38]. Важность создания концептуального аппарата, охватывающего единым пониманием личность и индивида, подчеркивал еще Л. Сэв: «... пока не выяснена теоретическая основа понятия человеческого индивида, теория личности рискует увязнуть в зыбучих песках идеологических иллюзий» [144а, с. 77].
Основой экспериментального изучения целостности индивидуальности может быть тот факт (неоднократно акцентируемый, например, Б.Ф. Ломовым [92 и др.]), что понятие личности относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду, а не группам людей. Однако, учитывая, что основания свойств человека как личности осмысляются в анализе отношений «индивид — общество» (которые выступают, по предположению Б.Ф. Ломова, в роли системообразующих, обеспечивающих интеграцию всех остальных качеств), мы полагаем, что изучение психофизиологических факторов действующего человека в будущем поможет раскрыть некоторые интегральные характеристики индивидуальности. А это позволит ближе подойти к изучению той роли и тех преобразований, которые претерпевают органические предпосылки развития личности в процессе деятельности [92, с. 23-31].
Такое изучение должно базироваться на современных методологических принципах психологии [3, 9, 12, 92 и др.], позволяющих показать важность взаимосодействия всех уровней психофизиологической организации человека достижению личностно и общественно значимого результата. Так, эксперимент по решению определенной задачи может быть рассмотрен как пласт реальной действительности индивида, как направленно сконструированная модель жизнедеятельности человека, где образ мира может регулировать мир образов [139, 140].
С этих позиций типологические основы психофизиологии действующего субъекта могут изучаться как характерный для индивида результат или продукт его развития. Такой «поворот» проблемы открылся для экспериментального изучения после детальной проработки психофизиологической проблемы, предпринятого, в частности, в трудах Б.Ф. Ломова, В.Б. Швыр-кова, Я. А. Пономарева и других исследователей, опирающихся на естественнонаучные принципы психологии, основы которых заложены И.М. Сеченовым, И.П. Павловым, П.К. Анохиным и их последователями. Методологически непротиворечивое решение психофизиологической проблемы, как уже подчеркивалось в первой главе, в современной науке достигается с помощью системного подхода, позволяющего рассматривать диалектическое единство психологического и физиологического как разных аспектов организации процессов жизнедеятельности в поведении [7, 11, 92, 162-166 и др.]. (Логика проработки данных проблем подробно анализируется в первой главе монографии).
Исходя их этого можно, по мнению Б.Ф. Ломова, натуральные, природные свойства, такие как сила, чувствительность и др., являющиеся скорее физиологическими, рассматривать в качестве основы собственно психических свойств [92]. Еще С.Л. Рубинштейн утверждал, что объяснение любых психических явлений необходимо исходит из того, что личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. При этом внутренние условия включают как важнейший момент свойства нервной системы [129, 130].