5. Страх ситуации проверки знаний – негативное отношение и переживание тревоги в период проверки (особенно публичной) знаний, достижений, возможностей.
6. Страх не соответствовать ожиданиям окружающих – ориентация на значимость других в оценке своих результатов, поступков и мыслей, тревога по поводу оценок, даваемых окружающими, ожидание негативных оценок.
7. Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу – особенность психофизиологической организации, снижающая приспособляемость ребенка к ситуациям стрессогенного характера, повышенная вероятность неадекватного, деструктивного реагирования на тревожный фактор среды.
8. Проблемы и страхи в отношениях с учителями – общий негативный эмоциональный фон отношений с взрослыми в школе, снижающий успешность обучения ребенка.
Результаты исследования.
Описание к сводной таблице по тесту «Страхи в домиках» (таблица № 1).
В школьном возрасте распространен страх несчастья, беды, рокового стечения обстоятельств, т.е. всего того, что потом получает развитие в страхах перед судьбой, роком и т.д. Подобные страхи, опасения, предчувствия являются отражением зарождающейся тревожности, мнительности, внушаемости. Наибольшая чувствительность к страхам проявляется в 7 лет, меньшая чувствительность – в 15 лет (Захаров А.И.). В младшем школьном возрасте страхи наиболее успешно подвергаются психологическому воздействию, так как они более обусловлены эмоциями, чем характером и еще во многом носят возрастной и переходный характер.
На основании ответов по опроснику делается вывод о наличии страхов.
Наибольший показатель по фактору 1 (медицинские страхи) у Анастасии Л.Из беседы с данным ребенком было выявлено, что он часто болеет и приходится часто посещать врача сдавать анализы и делать различные процедуры.
По фактору 2 (страхи, связанные с причинением физического ущерба) высокие показатели у Александры К., Анастасии Л.
Среди фактора 6 (Социально-опосредованные страхи) наиболее высокий уровень у Анжелики Б., Александры К.
В факторах 3,4,5 – высоких показателей не выявлено.
Если рассматривать по общим показателям, то у Александры К. – очень высокий уровень тревожности (20),Анастасии Л. – повышенный уровень тревожности (17), Анастасии З. – повышенный уровень тревожности (16),, Анжелика Б., Маргарита Г. – высокий уровень тревожности (12). Со средними показателями – Мария А. (6), Ярослав К. (10), Александр М. (6), Оля О. (8), Борис П. (7),
К группе риска можно отнести детей имеющих повышенный уровень тревожности. В данном случае – 3 человека (Анастасия З., Анастасия Л., Александра К.)
Таблица 1.
Сводная таблица результатов по тесту «Страхи в домиках» у младших школьников № 1
| № п/п | Имя ребенка | Возраст | Факторы в баллах | Общее количество | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||||
| 1. | Мария А. | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 6 | |
| 2. | Анжелика Б. | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 4 | 0 | 12 | |
| 3. | Вера Г. | 3 | 4 | 2 | 0 | 2 | 2 | 1 | 14 | |
| 4. | Маргарита Г | 1 | 4 | 2 | 0 | 2 | 1 | 2 | 12 | |
| 5. | Анастасия З. | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 3 | 4 | 16 | |
| 6. | Ярослав К. | 2 | 1 | 2 | 0 | 1 | 4 | 0 | 10 | |
| 7. | Александра К. | 3 | 5 | 2 | 1 | 1 | 4 | 4 | 20 | |
| 8. | Анастасия Л. | 4 | 6 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 17 | |
| 9. | Александр М. | 0 | 2 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 6 | |
| 10. | Ольга О. | 0 | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 8 | |
| 11. | Борис П. | 2 | 3 | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 7 | |
| 12. | Даниил Р. | 1 | 2 | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 7 | |
| 13. | Евгений С. | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 4 | |
Таблица 2.
Общие показатели в процентах и уровень тревожности по тесту Тревожности
(качественный анализ)
| № п/п | Имя | Возраст | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 1 | Мария А. | 8 лет | + | + | + | + | + | + | ||||||||
| 2 | Анжелика Б. | 9лет | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |||||
| 3 | Вера Г. | 8 лет | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | ||||
| 4 | Маргарита Г | 9 лет | + | + | + | + | + | + | ||||||||
| 5 | Анастасия З. | 9лет | + | + | + | + | + | + | + | |||||||
| 6 | Ярослав К. | 8 лет | + | + | + | + | + | + | + | |||||||
| 7 | Александра К. | 8 лет | + | + | + | + | + | + | + | |||||||
| 8 | Анастасия Л. | 8 лет | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |||||
| 9 | Александр М. | 8лет | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | ||||
| 10 | Ольга О. | 8лет | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| 11 | Борис П. | 8 лет | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | ||||
| 12 | Даниил Р. | 9лет | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |||||
| 13 | Евгений С. | 9 лет | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | ||||
| Кол-во «-» выборов | 1 | 2 | 17 | 6 | 10 | 13 | 5 | 17 | 17 | 17 | 11 | 17 | 1 | 16 | ||
Таблица 3.
Общие показатели в процентах и уровень тревожности по тесту Тревожности
(Количественный анализ)
| № п/п | Имя ребенка | Возраст | % тревожности |
| 1. | Мария А. | 8 лет | 42 |
| 2. | Анжелика Б. | 9лет | 64 |
| 3. | Вера Г. | 8 лет | 72 |
| 4. | Маргарита Г | 9 лет | 42 |
| 5. | Анастасия З. | 9лет | 50 |
| 6. | Ярослав К. | 8 лет | 50 |
| 7. | Александра К. | 8 лет | 50 |
| 8. | Анастасия Л. | 8 лет | 64 |
| 9. | Александр М. | 8лет | 64 |
| 10. | Ольга О. | 8лет | 92 |
| 11. | Борис П. | 8 лет | 72 |
| 12. | Даниил Р. | 9лет | 64 |
| 13. | Евгений С. | 9 лет | 72 |
Описание к таблицам 2,3.
Качественный анализ данных позволяет определить особенности эмоционального опыта ребенка в различных ситуациях, которые могут быть разделены на ситуации с положительной, отрицательной эмоциональной окраской и ситуации с двойным смыслом.
К ситуациям с положительной эмоциональной окраской относятся представленные на рис. 1 (игра с младшими детьми), 5 (игра со старшими детьми) и 13 (ребенок с родителями).
Ситуации с отрицательной эмоциональной окраской изображены на рис. 3 (объект агрессии), 8 (выговор), 10 (агрессивное нападение) и 12 (изоляция).
Двойной смысл имеют ситуации на рис. 2 (ребенок и мать с младенцем), 4 (одевание), 6 (укладывание спать в одиночестве), 7 (умывание), 9 (игнорирование), 11 (уборка игрушек) и 14 (еда в одиночестве).
Особенно высоким проективным значением обладают рис. 4 (одевание), 6 (укладывание спать в одиночестве) и 14 (еда в одиночестве). Дети, делающие в этих ситуациях отрицательный эмоциональный выбор, с высокой степенью вероятности могут обладать высокой степенью тревожности.
Дети, делающие отрицательный эмоциональный выбор в ситуациях 2 (ребенок и мать с младенцем), 7 (умывание), 9 (игнорирование) и 11 (уборка игрушек) с большой вероятностью могут обладать высоким или средним уровнем тревожности.
Для уточнения источника тревожности ситуации, моделируемые на рисунках, можно разделить по типу межличностных отношений. Так, ситуации на рис. 1,3,5,10 и 12 моделируют взаимоотношения между детьми (ребенок-ребенок); ситуации на рис. 2, 6, 8, 9, 11 и 13 – взаимоотношения между ребенком и взрослыми (ребенок-взрослый); ситуации на рис. 4, 6, 7 и 14 моделируют повседневную деятельность ребенка, которую он совершает один; ситуация на рис. 6 с одинаковым основанием может быть отнесена как к ситуациям типа “ребенок-взрослый”, так и к ситуациям “ребенок-ребенок”.
При интерпретации данных тревожность, испытываемая ребенком в той или иной ситуации, рассматривается как проявление его отрицательного эмоционального опыта в этой или аналогичной ситуации.
Высокий уровень тревожности свидетельствует о недостаточной эмоциональной приспособленности ребенка к тем или иным жизненным ситуациям. Эмоционально позитивный или эмоционально негативный опыт косвенно позволяют судить об особенностях взаимоотношений ребенка со сверстниками, взрослыми в семье, в школе.
Модификация методики. При предъявлении рисунков все время дают одну и ту же инструкцию: “Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка?” После ответа, который заносят в протокол, задают вопрос “Почему?” Данные изменения в процедуру обследования были внесены с целью расширения проективных возможностей методики.
При использовании авторского варианта дети в большинстве случаев повторяли раскрываемое экспериментатором содержание картинки.
В модифицированном варианте возрастает степень свободы для ответов детей, а, следовательно, расширяется перечень источников переживаемой тревоги.
1. Качественный анализ показывает, что большее число страхов у учащихся выявлено по рис. 3,8,9,10,12 и 14.