Несколько иной подход к недостаткам внимательности и возможности их преодоления был предложен П. Я. Гальпериным. Он не отрицает того, что одной из причин слабости внимания является неполноценность нервных процессов. Вместе с тем он рассматривает внимание как формирующийся навык.
П. Я. Гальперин исходит из такого понимания внимания, согласно которому оно представляет собой формирующийся навык самоконтроля. Согласно полученным ими материалам этот навык может быть сформирован в специально созданных для этого условиях. Указанный навык тесно связан с критичностью и самообладанием. В свете сказанного задача педагога и воспитателя состоит в том, чтобы приучить умственно отсталых детей проверять правильность собственных действий, следить за своей речью, перечитывать написанное и т. п. [20]
С точки зрения рассматриваемой проблемы значительный интерес представляет собой исследование Н. С. Осиповой. Работа посвящена опыту формирования внимания у умственно отсталых детей. В основу развития внимания автором положена теория П. Я Гальперина о поэтапном формировании умственных действий. В ходе экспериментального исследования у умственно отсталых школьников формировались навыки самоконтроля при чтении и письме. [20]
Из полученных данных Н. С. Осипова делает вывод о том, что невнимательность умственно отсталых школьников в процессе чтения и письма вовсе не обязательно является следствием нарушения корковой нейродинамики. Вниманию, как действию самоконтроля, можно и нужно специально обучать. Несомненно, что это положение правильно. Работы в указанном направлении предстоит еще очень много.
Так, нарушения внимания у детей, перенесших органическое поражение головного мозга, выражены довольно сильно. Тем более нет оснований применять максимум средств для воспитания у них навыка самоконтроля, т. е. умения произвольно действовать и проверять свои действия.
Глава 2. Экспериментальное изучение использования дидактической игры при развитии внимания учащихся с нарушениями интеллекта
2.1.Выявление уровня развития внимания детей с нарушением интеллекта
Экспериментальное исследование развития внимания у умственно отсталых школьников проводилось в Консультационно-диагностическом центре,основанного на базе специальной школы №26 города Курска. Эмпирическое исследование было проведено в период с 12 апреля по 16 апреля 2010г. В нем принимали участие 2 девочки и 7 мальчиков в возрасте от 9 до 11 лет. При работе с личными делами был выявлен диагноз всех испытуемых: умственная отсталость незначительной степени.
Для подтверждения теоретических положений курсовой работы в ходе проведения исследования были использованы следующие методы:
- Наблюдение проводилось в процессе проведения методики и позволило выделить детей для проведения коррекционной работы, определить их интересы, индивидуальные особенности развития внимания;
- Беседа с учителем, детьми. Она позволила уточнить индивидуальные особенности детей, а также трудности, возникающие в процессе обучения;
- Анализ результатов продуктов деятельности учащихся (рисунки, письменные работы, поделки и т. д.) был направлен на выявление уровня развития психических процессов и влияния внимания на успеваемость.
Нами были использована следующая экспериментальная методика по изучению внимания: методика оценки уровня развития произвольного внимания детей младшего школьного возраста (Приложение 1).
Автор: Черемошкина Л.В.
Цель: выявление уровня развития устойчивости, объема, переключения и распределения произвольного внимания ребенка.
Описание методики: ребенку предлагается выполнить задание в три этапа. На первом этапе ребенок по образцу вписывает знаки в геометрические фигуры. На втором этапе зачеркивает и обводит два определенных предмета из четырех по указанию взрослого. На третьем этапе зачеркивает во всех фигурах нарисованных насекомых. Уровень развития произвольного внимания определяется по сумме результатов трех отдельно обработанных этапов работы.
Оборудование: три листа: 1) изображение геометрических фигур; 2) образ реальных предметов - рыбка, воздушный шарик, яблоко и арбуз; 3) набор знакомых геометрических фигур, в двух из которых обозначены мухи и гусеницы. В каждом листе 10 рядов фигур (по 10 в каждом ряду). Верхние четыре фигуры - это образец работы для испытуемого; простой карандаш, часы с секундной стрелкой, протокол для фиксации параметров.
2.2. Коррекционная работа по развитию внимания у умственно отсталых детей с применением дидактических игр. Анализ результатов
Как уже упоминалось выше, в качестве стимульного материала детям предлагались 3 вида карточек.В основном все ребята проявляли интерес к заданиям, все испытуемые были активны, дружелюбно настроены, легко шли на контакт. Некоторые дети путали названия знаков и геометрических фигур. В результате образы смешивались и дети допускали ошибки. Некоторые, вообще правильно не называли изображенные знаки, но глядя на образец успешно справлялись с поставленной задачей.
В ходе выполнения заданий, ребята старались четко выполнять инструкции, работали сосредоточенно, почти не отвлекались(кроме Ангелины Р.), были аккуратны.
Инструкция в основном понималась с первого раза, у некоторых учащихся наблюдались затруднения и ошибки в повторении инструкции, но при выполнении они не допускали ошибок. При выполнении задания 1 этапа все ребята постоянно сверяли правильность расстановки знаков с образцом. На всех трех этапах методики исследования Дима К., Евгений З. прежде чем закончить проверяли правильность заполнения карточек.Мальчики были аккуратны, точны и последовательны. Максим А., не дослушав инструкцию до конца, начал заполнять карточку №2. Это привело к тому, что, выполнив первую часть задания, забыл, что нужно делать во второй части, но после напоминания исследователем смог правильно и быстро закончить задание.
Многие ребята пытались как можно быстрее заполнить карточки, что повлекло за собой большое количество ошибок и неточностей. При допуске ошибки ребята их сразу же исправляли.
Александра В. и Ангелина Р. часто отвлекались, крутились на месте, дергали себя за волосы, не слушали инструкции к заданиям. Все время пытались прервать обследование, хотели поговорить на отвлеченные темы, задавали множество вопросов, не связанных с темой задания, не соблюдали дистанцию. Однако, задания выполняли правильно, но делали это с большой неохотой. У девочек не было мотивации выполнить все как можно быстрее.
У одних школьников, к концу выполнения заданий наблюдалось снижение работоспособности, они уставали и работали менее продуктивно. В результате этого снижалась деференциация знаков, происходила замена «?» на «2», «,» на «9», снижалась аккуратность и многие знаки обводились по нескольку раз, также выход начертания за границы фигур. У других , наоборот, работоспособность увеличивалась, дети становились более сконцентрированными, собранными и целенаправленными.
Важно отметить, что при постоянной вербальной поддержке со стороны исследователя, постоянной похвале, эмоциональный фон детей улучшался, ребята улыбались. Все дети охотно беседовали с исследователем, старались как можно больше рассказать о своей семье, о том, как они учатся, что любят и чем занимаются в свободное от школы время.
Анализ результатов.
Проанализировав материалы, полученные в результате использования диагностической методики, мы получили следующие результаты исследования:
Методика проводилась с целью выявления уровня развития произвольного внимания. Обработка проводилась по формулам и таблице:
среднее время заполнения карточки: t = (t1 + t2 + t3): 3
где t - среднее арифметическое время заполнения одной карточки, в секундах;
t1 - время заполнения карточки №1, и t2, 3 соответственно карточек №2 и №3
Аналогично необходимо подсчитать среднюю величину количества ошибок:
h = (h1 + h2 + h3): 3
где h - среднее арифметическое количество ошибок; h1, h2, h3 - количество ошибок по результатам соответствующих этапов исследования.
Таблица 1
Нормативы:
| Уровень развития произвольного внимания | Время заполнения | Количество ошибок |
| Очень высокий | 1 мин. 15 сек. | - |
| Высокий | 1 мин. 45 сек. | 2 |
| Средний | 1 мин. 50 сек. | 3 |
| Ниже среднего | 2 мин. 10 сек. | 6 |
| Низкий | Более 2 мин. 10 сек. | Более 6 |
Изучив и проанализировав карточки учащихся, мы выявили уровень развития внимания. На основе результатов исследования можем построить таблицу.
Таблица 2
Уровень развития произвольного внимания у умственно отсталых учащихся
| №п\п | И. Ф. | 1 этап | 2 этап | 3 этап | среднее | уровень | ||||
| Время(мин.) | К. О. | Время(мин.) | К. О. | Время(мин.) | К. О. | Время(мин.) | К. О. | |||
| 1 | А. Максим | 4 | 1 | 1.28 | 1 | 0.51 | 2 | 2.10 | 1.33 | н.с. |
| 2 | Б. Анна | 2.40 | 3 | 0.51 | 1 | 0.43 | 0 | 1.25 | 1.33 | в. |
| 3 | В. Иван | 2.35 | 2 | 2.24 | 0 | 0.50 | 0 | 1.56 | 0.7 | с. |
| 4 | В. Александра | 4.33 | 7 | 1.21 | 1 | 0.38 | 0 | 2.18 | 2.7 | н. |
| 5 | З. Евгений | 3.57 | 2 | 2.10 | 1 | 0.50 | 0 | 2.31 | 1.33 | н. |
| 6 | К. Денис | 4.24 | 3 | 1.15 | 0 | 0.40 | 0 | 2.10 | 1 | н.с. |
| 7 | К. Дмитрий | 3.30 | 1 | 1.06 | 1 | 0.53 | 0 | 1.50 | 0.67 | с. |
| 8 | К. Тимур | 7.12 | 0 | 1.52 | 0 | 0.53 | 0 | 3.19 | 0 | н. |
| 9 | Р. Ангелина | 7.41 | 16 | 1.31 | 1 | 1.26 | 0 | 3.57 | 5.7 | н. |
На основании анализа таблицы можно сделать следующие выводы: средние показатели времени заполнения карточек и количества ошибок свидетельствует об их старании как можно быстрее выполнить задания даже путем ошибок. Также большое количество неточностей говорит о низкой сосредоточенности и переключаемости внимания. Много времени необходимо на заполнение бланка 1 этапа. Исхода из этого можно говорить о маленьком объеме, колебании и распределении вышеуказанного психического свойства и замедленном темпе деятельности. Что же касается остальных этапов исследования, то можно смело говорить о невнимательности отдельных учащихся, о рассеянности и отвлекаемости, а так же о снижении работоспособности.