Дихотомические (альтернативные) критерии-индикаторы положительных и отрицательных, напряженных взаимоотношений в группе. Они всегда состоят из двух вопросов: один требует положительного выбора – положительный критерий, другой требует отрицательного выбора – отрицательный критерий.
Пример дихотомического неофициального критерия: «Если бы вы решили отпраздновать свой день рождения в кругу товарищей по работе, то кого в этот день вы хотели бы пригласить к себе в гости?», «Кого бы вы не хотели приглашать на свой день рождения?».
И. Неневайзе, что, отвечая на критерий, субъект действует по принципу ранжирования – располагает всех членов сверху вниз по мере убывания предпочтения к членам своей группы. Отсюда требование к формулировке критерия – в нем должно быть указание на последовательность выборов. Например: «С кем бы вы хотели совместно готовиться к экзаменам в первую очередь, во вторую, в третью и т.д.? Укажите по порядку». Последовательность выборов дает указание на интенсивность взаимосвязей выбирающего с выбираемыми.
Подобные критерии можно назвать критерии ранжирования. На основе ранжирования всех членов группы от самого предпочитаемого до самого не предпочитаемого («отвергаемого») определяется социальная дистанция между членами группы.
Критерии ранжирования – разновидность метода социометрических шкал. Они используются в тех случаях, когда требуется изучить интенсивность межличностных связей по мере их убывания или возрастания: «С кем бы вы желали работать в одной бригаде в первую очередь» и т.д.
Определение числа критериев.
Ряд социометрических исследований показал, что большое число критериев часто порождает у испытуемых (в особенности у школьников) стремление обязательно выбирать разных лиц. Это увеличивает долю недостоверных фактов. При определении числа критериев необходимо руководствоваться следующими правилами:
1) чем меньше организованы взаимоотношения в группе, тем меньше должно быть предъявляемых критериев. Особенно это касается тех групп, в структурах которых имеются напряжения и симптомы межличностных конфликтов;
2) применение большего числа критериев нецелесообразно в группах детей и школьников в силу недостатка индивидуального опыта общения и большой эмоциональной силы групповых процессов. Последовательное объявление критериев должно соответствовать правилу: от простого к сложному;
3) число применяемых критериев зависит от того, насколько давно члены группы знают друг друга (т.е. времени существования группы).
Определяя число критериев, необходимо исходить из возраста, пола, профессии, рода занятий группы, ее национального состава, характера взаимоотношений и пр. Все эти факторы весьма трудно учесть. Стандартных методов здесь пока не разработано. Безошибочным будет тот случай, когда группе будет предъявляться всего один критерий. Так, например, рекомендует делать Я.Л. Коломинский. однако каким образом установить, что нужно предъявлять именно данный, а не какой-то иной критерий? Ответить на этот вопрос значительно легче, определив число критериев. В связи с этим необходимо стремиться к минимизации числа критериев – к минимизации силы социально-психологического раздражителя, которым мы воздействуем на группу в форме опроса.
При повторных опросах силу этого раздражителя, т.е. число критериев, можно увеличить. Однако нецелесообразно их увеличение более 7-8. Большое число критериев подавляет используемого, вызывая неадекватную реакцию на тест.
После того как критерии сформулированы, определено число их число наступает заключительный этап подготовки опроса: выбор типа социометрической измерительной процедуры, оформление социометрической анкеты, стандартизация условий опроса.
Межличностные отношения проявляются в большом разнообразии сфер человеческого бытия, которые существенно отличаются друг от друга и в которых действуют различные психологические факторы. В настоящее время в психологии существует огромное количество конкретных методических приемов исследования межличностных отношений, и даже беглый обзор их не уместился бы в объеме целой книги. Поэтому мы ограничимся рассмотрением лишь некоторых, наиболее распространенных, кратко перечислив и другие, реже применяемые в этой области.
Систематика методик психодиагностической оценки межличностных отношений возможна на различных основаниях:
а) на основании объекта (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений и т.д.);
б) на основании задач, решаемых обследованием (выявление групповой сплоченности, совместимости и т.д.);
в) на основании особенностей используемых методик (опросники, проектные методики, социометрия и т.д.);
г) на основании исходной точки отсчета диагностики межличностных отношений (методики субъективного отражения межличностных отношений и т.д.).
Достоинства и недостатки методик психодиагностики межличностных отношений приведены в приложении №1.
Краткая характеристика методик диагностики межличностных отношений представлена в приложении №2.
Малые группы являются одним из основных объектов социально-психологических исследований. С целью изучения различных групповых явлений и процессов разработано большое количество разнообразных методов и методик.
Американский психолог Дж. Морено предложил способ выявления межличностных предпочтений в группе и разработал технику фиксации эмоциональных предпочтений, называемую СОЦИОМЕТРИЕЙ, что означает «измеряющая общество». Метод социометрии предоставляет возможность определить количественные показатели предпочтения, безразличия и отвержения, которые обнаруживаются членами группы в процессе межличностного взаимодействия. Социометрическая техника построена на том, что исследуемые лица выбирают (или отвергают) партнеров для совместного проведения свободного времени, совместной работы или учебы и т.д.
Данная методика применима как для начального ознакомления с межличностными отношениями в группе, так и для изучения динамики межличностных отношений в процессе совместного обучения или деятельности. Обязательным условием социометрического исследования выступает включенность каждого из опрашиваемых в систему межличностных отношений данной группы.
Рассмотрим социометрическую методику, позволяющую выяснить положение школьника в межличностных отношениях.
Учащимся предлагают ответить на следующие вопросы: «С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?», «Кого бы ты пригласил на день рождения?», «С кем бы ты хотел выполнить лабораторную работу?» и др. Общая модель вопроса такова: «С кем бы ты хотел заниматься такой-то деятельностью?». Для получения более достоверных результатов им предлагают ограничить выбор тремя фамилиями, расположив из от более предпочитаемых к менее предпочитаемым. Если ученик не может назвать более одной фамилии, он должен написать «не знаю».
Анкета обязательно подписывается. В опросе должны принимать участие все участники изучаемой группы (коллектива). Обработка данных производится по каждому предложенному в ней вопросу в отдельности. Для этого изготавливается матрица. В графу слева под номерами заносят фамилии всех участников группы. Вверху по горизонтали располагаются те же номера, соответствующие фамилиям в списке. Выборы, которые сделал ученик, располагаются по горизонтали, напротив его фамилии на пересечении с той вертикальной графой, над которой находится номер учащегося, выбранного им. (см. таблицу 1).
Внизу таблицы (слева) располагаются две графы:
1) количество полученных учеником выборов;
2) количество взаимных выборов из общего их числа, полученных им.
Выборы, которые получил учащийся от других, подсчитываются по вертикали под номером, соответствующим фамилии ученика по списку (отсутствие выборов обозначено прочерком). Взаимность выбора в таблице обозначается кружком.
После первичной обработки результатов по всей группе проводят анализ данных, выделяя:
1) лидеры или «звезды» (5 и 6 выборов);
- предпочитаемые (3-4 выбора)
- пренебрегаемые (1-2 выбора)
- изолированные (0 выборов)
2) микрогруппы (группы школьников, избравших друг друга)
Для определения микрогрупп составляется матрица на основе первой, по мере проведения анализа, взаимных выборов.
Таблица 1. Социометрическая матрица
| № | Кто выбирает | Кого выбирают | Количество взаимных выборов | |||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | |||
| 1 | Алексеева | 3 | ||||||||||||||||
| 2 | Бердина | 3 | ||||||||||||||||
| 3 | Викторов | 2 | ||||||||||||||||
| 4 | Егоров | 1 | 2 | |||||||||||||||
| 5 | Елисеев | 1 | 1 | 1 | 3 | |||||||||||||
| 6 | Иванов | 1 | 1 | 1 | 0 | |||||||||||||
| 7 | Кнуров | 1 | 1 | 1 | 0 | |||||||||||||
| 8 | Николаев | 1 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||||
| 9 | Палкина | 1 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||||
| 10 | Петров | 1 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||||
| 11 | Пинаева | 1 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||||
| 12 | Романов | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||||
| 13 | Сергеева | 1 | 1 | 1 | 3 | |||||||||||||
| 14 | Сидоров | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||||
| 15 | Турова | 1 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||||
| 16 | Шамов | 1 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||||
| Количество выборов | 7 | 3 | 7 | 3 | 3 | 1 | 0 | 5 | 2 | 2 | 4 | 1 | 4 | 1 | 2 | 3 | ||
| Сумма выборов | 14 | 7 | 15 | 7 | 4 | 1 | 0 | 13 | 2 | 4 | 6 | 2 | 5 | 3 | 4 | 7 | ||
Микрогруппы определяются по матрице исходя из количества взаимных выборов. При этом считается несущественным то, каким по порядку был этот выбор: первым, вторым или третьим. В микрогруппу входят члены группы, взаимно выбравшие друг друга. Окончательный результат можно изобразить в виде схемы, представленной на рис. 2.