Ж. Руссо считал существенными психические различия представителей мужского и женского пола и подчеркивал, что каждый из
них «выполняет предначертания природы и уготованную ему особую роль». Ж.Ж.Руссо выступал как против того, чтобы считать какой-либо пол совершеннее другого, так и против их уравнивания. Из того, что мужчина и женщина не могут обладать ни одинаковым характером, ни одинаковым темпераментом и имеют разное предназначение в жизни, Ж.Ж.Руссо делает важный вывод о том, что воспитание мальчиков и девочек не должно быть одинаковым.
ХVIII век стал крупным рубежом в истории отношений мужчины и женщины. Реформы Петра Великого коснулись всех сторон жизни общества и значительно повлияли на положение женщин. Женщины привилегированных сословий вновь начали оказывать влияние на политику, полнее включаться в общественную жизнь. В семьях купцов женщины активно участвовали во всех торговых операциях, в крестьянских - вели напряженную трудовую деятельность и в поле, и дома. Церковные же установления, как и ранее, поддерживали идею главенства мужа в семье, не отрицая, впрочем, и авторитета матери. (22;546)
Концентрированным выражением новой образовательной доктрины первого периода екатерининских учебных реформ было «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества»,
утвержденное императрицей 12 марта 1764 года. Этот законодательный акт, составленный И.И.Бецким, - замечательный памятник отечественной педагогической мысли ХVIII столетия, во многих отношениях оказал весомое влияние на последующее развитие российского образования и педагогики. Сторонник женского образования, И.И.Бецкой признавал важную роль женщин в деле воспитания детей, особенно раннего возраста, говорил о необходимости создания в обществе уважения к женщине, как матери и воспитательнице. Он сыграл большую роль в открытии первого женского воспитательно-образовательного учреждения - Института благородных девиц.
ХIХ столетие характеризуется как время зарождения “женского вопроса”. “Женский вопрос в России начала ХIХ века понимался, прежде всего, как достижение некоторых удушений в социальном и семейном положении женщин. Не исключалась и борьба за активное участие женщин в политике.
Прогрессивные деятели того времени А.Н.Радищев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен горячо выступали за получение образования девушками из народа. В частности, весьма остро ставился вопрос против домашнего предназначения женщины. Резко критикуя существующие системы воспитания русских девушек исключительно как будущих невест, В.Г. Белинский ратовал за их разностороннее воспитание на уровне высокой передовой культуры. Эти взгляды были созвучны взглядам А.И.Герцена, который доказывал необходимость воспитания и обучения женщин, полагая, что наука и разум не имеют пола. В трудах Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова, А.И.Писарева отстаивалась мысль о необходимости независимости женщины от мужчины, ее равноправии в получении образования. В дальнейшем их взгляды были развиты М.И.Михайловым, который одним из первых революционеров- демократов выступил в защиту гражданского равноправия женщин от ветхозаветных, домостроевских представлений об их месте в семье и обществе.
Глубоко осознавал необходимость дифференцированного подхода в воспитании подрастающего поколения в зависимости от пола выдающийся педагог ХIХ века К.Д.Ушинский. С позиции идеи народности в общественном воспитании К.Д. Ушинский раскрыл роль женщины в истории развития народа и воспитании. В женщине он видел личность, равноправную с мужчиной во всех отношениях, «проводника успехов науки и цивилизации в нравы и жизнь общества».(5;510)
Он писал: “Женщина является необходимым посредствующим членом между наукой, искусством и поэзией, с одной стороны, правами, привычками и характером народа, с другой”. К.Д.Ушинский считал
необходимым в процессе преподавания опираться на психологические особенности представителей того и другого пола.
В русской философии конца ХIХ начала ХХ века мы находим глубокие размышления о проблемах пола, семьи, брака, любви. Вплотную к обсуждению вопросов пола подошли В.В.Розанов, Н. А. Бердяев. С.Н. Булгаков.
В.В. Розанов считал жизнь пола самым важным и самым священным в человеке. Это та область, где человек более всего касается Божией тайны и Бога. Пол определяет все и управляет всем. Душу, он считал функцией пола, полагая, что, изменив пол, можно изменить душу.
Все, что человеческое, все, что является источником жизни
священно. Вот любимая мысль В.В. Розанова. Эту мысль носило бессознательно в себе язычество. Язычество обожествляло кошек, крокодилов, быков, потому что кроме жизни для него не могло быть ничего святого. В язычестве пол был так же священен, как и идолы (культ фаллоса), в нем не было стыда. С пришествием Христа изменилось и отношение к полу. «Поистине, весь Розанов это реакция против двухтысячелетней бесполости мира в христианстве, против скопчества и аскетизма в христианстве, он, может быть, единственный вестник жизни в наше мертвое время». В.В.Розанов отождествлял пол с категорией любви. Любовь же, по его мнению, являлась важнейшей добродетелью, универсальным принципом отношений между людьми. “Рождаемся для любви, - утверждал В.В. Розанов - И насколько мы не исполнили любви, мы томимся на свете. И насколько мы не исполнили любви, мы будём наказаны на том свете”.
Положение женщины в семейно-брачных отношениях в России того времени В.В.Розанов находил неравноправным по сравнению с мужчиной. Цивилизация привела к тому, что весь строй жизни, все ее сферы стали неуравновешенными, односторонними - “мужскими”. А поэтому перед женщиной стоит великая задача: “переработать нашу цивилизацию, приблизить ее к своему типу; увлажнить сухие ее черты влажностью материнства и краткую “деловитость” - негой и поэзией дитяти, так и хочется добавить - его безгрешностью и святостью. В самом деле, эта задача не только культурная, но и религиозная.
Во многом мысли В.В. Розанова сходятся с идеями другого выдающегося русского философа – Н.А.Бердяева, который писал, что “пол - не есть одна из сторон человека - он захватывает и определяет всего человека, даже абсолютное целомудрие не только тела, но и духа предполагает половую жизнь». По мнению Н.А.Бердяева, мужчина несет собой антропологическое, человеческое начало, женщина - начало природное космическое. «Мужчина-человек через женщину связан с природой и космосом, вне женского он был бы отрезан от души мира, от матери земли. Женщина вне связи с мужским не была бы вполне человеком». Н.А.Бердяев считал, что мужское и женское борются друг с другом, как смертельные враги, характеризуя этим полярность человеческой природы.
Известный русский философ и мыслитель С.Н.Булгаков в своей работе “Свет невечерний” говорит о том, что полный образ человека есть мужчина и женщина в соединении. “Каждый в отдельности есть получеловек, однако является самостоятельной личностью, ипостасью, имеет свою духовную судьбу”. О.Сергий определяет отличительные черты мужского и женского самосознания. Мужчина деятелен, логичен, инициативен. Женщина инстинктивна, жертвенна, «мудра нелогической и неличной мудростью простоты и чистоты». Мужеобразная женщина, по мнению С.Н.Булгакова, производит столь же уродливое впечатление, как женообразный мужчина. Философ выступает против полового нигилизма, «который скрывается под личиной равенства полов, в действительности не равных, но глубоко различных». Мнимое равенство, неизбежно сочетаясь с «поруганием
женственности, ведет к простому различию самца и самки». (7;415)
И в конечном итоге, считает С.Н. Булгаков, нигилизм приводит к цинизму. Наследие русских философов конца ХIХ — начала ХХ века позволяет нам утверждать, что темы пола, брака, отношений между мужчиной и женщиной ставились великими мыслителями в один ряд с важнейшими проблемами человечества и даже более, “В целом мире для Розанова нет ничего интереснее, огромнее, чем пол. Он для него выше политики, общественности, литературы, красоты, всех прикладных знаний”. Позиции философов во многом разнятся, но главное в понимании каждого пол как определяющее начало человека.
Начало ХХ столетия в общественной и педагогической мысли России характеризовалось повышенным вниманием к вопросам воспитания и обучения детей разного пола. Хотя дискуссия велась в связи с возможностью введения совместного обучения мальчиков и девочек в школе средней ступени, но проблема рассматривалась более широко. Постановка проблемы явилась толчком для изучения особенностей психики мужчин и женщин, размышлений относительно роли и места женщины в обществе и т.д.
Реформы в области образования и воспитания после Октября были направлены в первую очередь на обеспечение равенства мужчин и женщин. Реализация равных прав вела к одинаковому подходу в воспитании мальчиков и девочек как в содержании воспитательно-образовательного процесса, так и в форме его осуществления. Юридически полное равноправие мужчин и женщин было закреплено первой советской Конституцией 1918 года. Сложнее, чем предполагалось, оказалось с обеспечением фактического равенства.
Для обеспечения фактического равенства женщин и мужчин в области общественного производства партийные идеологи поставили задачу вовлечь в него возможно большее число женщин. Женщины в те годы работали на предприятиях и в колхозах наравне с мужчинами. Вынужденные интенсивно работать на производстве или в колхозе, женщины не имели возможности уделять достаточного внимания себе, своей семье, детям.
Во имя осуществления фактического равенства мужчин и женщин в семейной жизни в начале 1920-х годов был проведен ряд важных и по-своему уникальных мероприятий. Так, уже в декабре 1917 года в ходе самых первых социалистических преобразований в России был принят декрет «О гражданском браке», который лег в основу закона 1918 года. Впервые в русской истории законным признавался лишь тот брак, который был заключен не в церкви, а в государственных учреждениях. Под защитой закона оказывались дети, беременные и кормящие матери. Была упрощена и бракоразводная процедура. Эти законоположения появились в России в условиях широкого распространения идей «свободной любви» и многочисленных «теорий по поводу полового вопроса».
Вопросы воспитания мальчиков и девочек широко обсуждаются на страницах печати, в педагогической литературе. Только за 1905-1914 годы выходит несколько сборников, посвященных вопросам совместного обучения, в которых публикуются статьи педагогов
и психологов из опыта работы первых совместных школ и переводные статьи из зарубежной литературы. Проблема воспитания детей разного пола обсуждается на проводимых в стране съездах по общественному и семейному воспитанию. Введение совместного обучения
мальчиков и девочек по одинаковой программе было
необходимым и прогрессивным делом, так как определялось требованиями времени, экономическими условиями, изменениями в общественной жизни.
А.С. Макаренко подходил к проблеме полового воспитания с точки зрения единства формирования всей личности человека. «Отдельно воспитывая половое чувство, мы еще не воспитываем гражданина, воспитывая же гражданина, мы тем самым воспитываем и половое чувство, но уже облагороженное основным направлением нашего педагогического внимания». В своей практической работе А.С.Макаренко учитывал психические особенности мальчиков и девочек. Рассматривая основные нравственные предпосылки формирования дружеских взаимоотношений между мальчиками и девочками, он показал место этой проблемы в общей системе воспитания. Он подчеркивал, что весь стиль работы учебно-воспитательных учреждений должен характеризоваться нравственной целеустремленностью, педагогическим оптимизмом и гуманностью в работе и в быту, в характере отношений между представителями разного пола.
В.А.Сухомлинский считал важнейшей педагогической задачей школы формирование нравственных отношений между юношами и девушками он уделял особое внимание дифференцированному подходу к воспитанию юношей и девушек, развитию у них мужественности и женственности. Принципиальное значение имеет понимание В.А.Сухомлинским воспитания мальчиков и девочек не как параллельных процессов, а как взаимосвязанных и взаимообусловленных. Он предлагает организовать так деятельность коллектива, чтобы не было специальных мужских и женских видов деятельности, а отличались лишь место и роль девочек и мальчиков в их осуществлении. В. А. Сухомлинский предложил целостную программу воспитания мальчиков и девочек.
Реализация равных прав мужчин и женщин сводилась к абсолютно одинаковому подходу в воспитании мальчиков и
девочек как в содержании воспитательно-образовательного
процесса, так и в форме его осуществления. Отступление от этого принципа понималось как ущемление прав того и другого пола, что привело к определенным негативным последствиям. Прежде всего, это проявилось в прекращении исследований в области изучения половых различий.
Если в ЗО-е годы поднимаются вопросы, связанные с проблемами пола, половым воспитанием, проводятся исследования в области дифференциации обучения и воспитания детей разного пола, то постепенно проблема психических особенностей мальчиков и девочек и специфики их воспитания перестает интересовать исследователей.