Стили атрибуции:
Внутренняя (диспозитивная) атрибуция - связывание поведения человека с его характеристиками. Внешняя атрибуция - связывание поведения человека с ситуацией.
Факторы, определяющие стиль атрибуции:
Консенсус - поведения, присущего многим чаще приписываются ситуационные мотивы, а нестандартные - личные.
Преднамеренность - обдуманного поведения чаще приписывают личные мотивы, а необычному - ситуационные.
Последовательность - последовательного поведения чаще приписываются личные мотивы, а единичному - ситуационные.
Фундаментальная ошибка атрибуции - склонность объяснять поведение диспозиционными (личностными) причинами в ущерб ситуаций.
Причины фундаментальной ошибки атрибуции.
Ложное согласие - представление о своём поведении как типичном, а отличающемся от него как ненормальном.
Неравные возможности - игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией.
Игнорирование информационной ценности неслучившегося - несделанное должно также быть основанием для оценки поведения.
Большее доверие к фактам, чем к суждениям - это обусловлено механизмом «фигура - фон»
Лёгкость построения ложных корреляций - черты ошибочно соединяются как обязательно сопутствующие друг другу.
На неё также оказывает влияние локус контроля (экстернал менее склонен к фундаментальной ошибке атрибуции).
Человек склонен объяснять свои успехи диспозиционно, а неудачи — ситуационно, для чужих успехов и неудач всё прямо наоборот.
Для деятеля фигурой является ситуация, а для наблюдателя ситуация - фон, а фигура - деятель. Поэтому деятель менее склонен к фундаментальной ошибке атрибуции, а наблюдатель - более.
Б. Вайнер предложил три измерения локуса (сосредоточение) причинности:
внутреннее - внешнее
стабильное - нестабильное
контролируемое - неконтролируемое
Восемь моделей, составленных различными сочетаниями этих измерений, позволяют мотивированно оценить событие [10].
1.3 Эффекты восприятия;
Социальному восприятию присущи некоторые особенные проявления неточности восприятия, называемые законами, эффектами или ошибками восприятия.
Эффекты стереотипизации:
Галоэффект (эффект ореола, эффект нимба или рога) - общее благоприятное или неблагоприятное мнение о человеке переносится на его неизвестные черты.
Эффекты последовательности:
Эффект первичности (эффект первого впечатления, эффект знакомства) - первая информация переоценивается по отношению к последующей.
Эффект новизны - новой информации о неожиданном поведении хорошо знакомого, близкого человека придаётся большее значение, чем всей информации, полученной о нём ранее.
Эффект роли - поведение, определяемое ролевыми функциями, принимается за личностную особенность.
Эффект присутствия - чем лучше человек чем-то владеет, тем лучше он делает это на глазах у окружающих, чем в одиночестве.
Эффект авансирования - к разочарованию приводит отсутствие приписываемых ранее несуществующих достоинств.
Эффект снисходительности - руководитель гипертрофирует позитивные черты подчинённых и недооценивает негативные (характерно для руководителя попустительского и, в какой-то мере, демократического стиля).
Эффект гипервзыскательности - руководитель гипертрофирует негативные черты подчинённых и недооценивает позитивные (характерно для руководителя авторитарного стиля).
Эффект физиогномической редукции - вывод о присутствии психологической характеристики делается на основе черт внешности.
Эффект красоты - внешне более привлекательному человеку приписывается больше положительных черт.
Эффект ожидания - ожидая от человека определённой реакции, мы провоцируем его на неё.
Внутригрупповой фаворитизм - «свои» кажутся лучше.
Эффект отрицательной асимметрии начальной самооценки - во времени есть тенденция к противоположному внутригрупповому фаворитизму.
Презумпция взаимности - человек считает, что «другой» относится к нему так, как он относится к «другому».
Феномен предположения о сходстве - человек считает, что «свои» относятся к остальным людям так же, как он.
Эффект проекции - человек исходит из того, что другие обладают такими же качествами, как он.
Феномен игнорирования информационной ценности неслучившегося - информация о том, что могло бы произойти, но не произошло [10]
2. Социальная перцепция, как способ межличностного восприятия
сложилась неодинаково. Проблема восприятия человеком широкой социальной общности («большой» социальной группы) вообще не получила развития, как и вся социально-психологическая проблематика «больших» групп. Все исследования Начало исследований социальной перцепции в социальной психологии ознаменовало собой уточнение содержания этого понятия и с точки зрения составления своеобразного «перечня» социальных объектов, восприятие которых необходимо проанализировать. Наиболее часто выделялись три класса социальных объектов: другой человек, группа, более широкая социальная общность. Таким образом, были заданы как минимум три направления исследований: восприятие человеком другого человека, восприятие человеком группы, восприятиечеловеком более широкой социальной общности. Однако судьба этих трех направлений, которые хотя бы условно можно было отнести к этому направлению, оказались сконцентрированными скорее в социологических или культурантропологических работах, где они претерпели существенную модификацию: исследования «восприятия» человеком социального класса или этнической группы, к которой он принадлежит, утратили полностью свое психологическое содержание. Те образцы, которые можно найти в социологии или этнографии, даже с самыми большими натяжками трудно отнести к исследованиям социальной перцепции.
Изучение восприятия человеком своей собственной группы, несомненно, представлено в социальной психологии, хотя обычно оно осуществляется не в терминах перцептивных процессов. Так, например, в различных социометрических исследованиях выявление статуса индивида в группе, и главное осознание им этого статуса, есть по существу не что иное, как анализ определенной стороны восприятия индивидом своей собственной группы. Точно так же восприятие норм, ценностей группы в известном смысле тоже может быть интерпретировано как «восприятие группы», однако лишь в известном смысле. Поскольку и эти исследования, как правило, ведутся не в терминах перцептивных процессов, их содержание весьма мало дает для постижения самого феномена социальной перцепции.
По-иному сложилась судьба первого из трех обозначенных направлений: исследования восприятия человеком другого человека практически «поглотили» "все исследования по социальной перцепции. Как уже отмечалось, именно это привело к неточному употреблению понятий, когда «социальная перцепция» оказалась сведенной к «межличностной перцепции». Это не способствовало более тщательному анализу самой межличностной перцепции, выяснению особенностей ее структуры и содержания.
Но указанные ограничения в направлениях исследования социальной перцепции не исчерпываются только приведенными соображениями. Все, что было сказано выше, относилось лишь к определению объекта в процессах социальной перцепции, в то время как закономерно поставить вопрос и о субъекте этих процессов. Коль скоро проанализированы отличия подхода социальной психологии от общей психологии в изучении перцептивных процессов, можно допустить и значительно более широкое толкование вопроса о субъекте познания (восприятия) социальных объектов.
Огромный экспериментальный материал, которым располагает сегодня социальная психология, показывает, что здесь зафиксирован и описан целый рад явлений, где, например, группа выступает субъектом определенного рода оценок в отношении своего собственного члена, другой группы и т.д. Обычно эти исследования тоже ни в коей мере не используют понятийный аппарат, свойственный исследованиям перцептивных процессов, но существо вопроса указывает на принципиальную возможность применения здесь такого аппарата. Поэтому если поставить целью создание целостной теории социальной перцепции, то надо не просто учесть все возможные варианты объектов и субъектов социально-перцептивного процесса и их отношений, но и решить принципиальный вопрос о том, уместно ли вообще рассматривать в качестве субъекта не индивида, а какое-либо групповое образование. На первом этапе решения этого вопроса можно облегчить задачу и пока оставить в стороне вопрос о широких социальных общностях как возможных элементах перцептивного процесса. Выделим те из элементов, которые хотя и с разной степенью подробности исследованы на экспериментальном уровне: личности и группы.
Что касается личностей в качестве субъектов восприятия, то вопрос этот не требует никакого специального обсуждения: именно они и рассматриваются традиционно во всех исследованиях. Сложнее вопрос о группах как возможных субъектах социальной перцепции.
Сделанные выше оговорки относительно некоторой метафоричности понятия «перцепция» в социальной психологии в известной степени снимут трудность допущения столь произвольной трактовки субъекта восприятия. Тем более что сам факт возможности восприятия группой какого-либо социального объекта констатируется не только на уровне здравого смысла («школьный класс хорошо воспринял нового классного руководителя», «пациентам понравился новый врач», «у этой бригады не сложились отношения с другой бригадой» и т.д.), но и в экспериментальной практике социально-психологических исследований. Чем иным, как не результатом восприятия группы группой, является формирование определенных стереотипов? Чем иным, как не восприятием группой одного из своих собственных членов, является формирование психологического статуса индивида в группе? Естественно, что восприятие трактуется здесь не традиционно, но если условность термина принята, такая постановка вопроса вполне допустима. Другой вопрос в том, что необходимо еще исследовать специфическое содержание, которое вкладывается в понятие перцепции, употребленное в предлагаемом смысле.