Исследование зависимости стратегий поведения в конфликтных ситуациях от самооценки в подростков (стр. 7 из 8)
Помимо этой количественной самооценки предлагается оценить количественно и качественно каждый блок слов. В первом блоке собраны качества, необходимые для общения с другими людьми. Во втором блоке сосредоточены черты характера, имеющие прямое отношение к поведению. В третьем блоке представлены качества, связанные с деятельностью субъекта. В четвертом – признаки субъективных переживаний.
Таким образом, определяется уровень самооценки: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий.
На основе завышенной самооценки у человека возникает неправильное представление о себе, идеализированный образ своей личности и способностей, своей ценности для окружающих, для общего дела. В таких случаях человек идет на игнорирование неудач ради сохранения привычной высокой оценки самого себя, своих поступков и дел. Происходит острое эмоциональное "отталкивание" всего, что нарушает представление о себе, идеализированный образ "Я".
При оптимальной самооценке субъект правильно соотносит ее со своими возможностями и способностями, достаточно критично относится к себе, стремится реально смотреть на свои успехи и неудачи, старается ставить перед собой достижимые цели, которые можно осуществить на деле. Такая самооценка является наилучшей для конкретных условий и ситуаций.
Заниженная самооценка - оценка ниже реальных возможностей личности. Обычно это приводит к неуверенности в себе, робости и отсутствию дерзаний, невозможности реализовать свои задатки и способности. Такие люди не ставят перед собой труднодостижимые цели, ограничиваются решением обыденных задач, слишком критичны к себе.
§ 3.2. Проведение исследования
В исследовании приняли участие 13 человек (учащиеся 9-х классов). Из них 8 человек – девушки, 5 человек – юноши. Возраст участников 14 – 15 лет. В исследовании участвовали случайно взятые из списков учащиеся.
В результате проведения методики Q – сортировка на определение тенденций поведения в группе были получены следующие данные.
| № | Испытуемые | Зависимость | Независимость | Общительность | Необщительность | Борьба | Избегание |
| 1 | Эльвира Ч. | 17 | 3 | 11 | 9 | 7 | 13 |
| 2 | Юля А. | 9 | 11 | 11 | 9 | 10 | 10 |
| 3 | Катя К. | 11 | 9 | 15 | 5 | 6 | 14 |
| 4 | Катя Д. | 19 | 4 | 12 | 8 | 6 | 14 |
| 5 | Марина Е. | 8 | 12 | 12 | 8 | 9 | 11 |
| 6 | Ирина Ч. | 6 | 14 | 15 | 5 | 8 | 12 |
| 7 | Марина П. | 5 | 15 | 14 | 6 | 11 | 9 |
| 8 | Валя К. | 17 | 3 | 14 | 6 | 9 | 11 |
| 9 | Руслан Х. | 10 | 10 | 16 | 4 | 14 | 9 |
| 10 | Саша Т. | 1 | 19 | 16 | 4 | 15 | 5 |
| 11 | Денис С. | 14 | 6 | 11 | 9 | 9 | 11 |
| 12 | Сергей Р. | 11 | 9 | 13 | 7 | 10 | 10 |
| 13 | Женя К. | 7 | 13 | 11 | 9 | 9 | 11 |
Затем проводилась методика измерения уровня самооценки описанная Будасси. В итоге были получены следующие результаты.
| № | Испытуемые | Уровень самооценки |
| 1 | Эльвира Ч. | Низкая (18,8) |
| 2 | Юля А. | Средняя (51,7) |
| 3 | Катя К. | Высокая (67,8) |
| 4 | Катя Д. | Завышенная (97,3) |
| 5 | Марина Е. | Низкая (33,8) |
| 6 | Ирина Ч. | Ниже среднего (45,7) |
| 7 | Марина П. | Ниже среднего (42,8) |
| 8 | Валя К. | Ниже среднего (39) |
| 9 | Руслан Х. | Ниже среднего (38,4) |
| 10 | Саша Т. | Высокий (65,3) |
| 11 | Денис С. | Низкая (32,5) |
| 12 | Сергей Р. | Высокий (66,6) |
| 13 | Женя К. | Выше среднего (58,7) |
Таким образом, из 13 человек 5 человек с высокой самооценкой, 7 человек с низкой самооценкой и 1 человек с нормальной самооценкой.
В ходе проведения теста описания поведения К. Томаса получены следующие данные.
| № | Испытуемые | Соперничество | Сотрудничество | Компромисс | Избегание | Приспособление |
| 1 | Эльвира Ч. | 0 | 9 | 6 | 4 | 11 |
| 2 | Юля А. | 0 | 7 | 6 | 5 | 11 |
| 3 | Катя К. | 8 | 6 | 3 | 3 | 10 |
| 4 | Катя Д. | 7 | 6 | 8 | 3 | 6 |
| 5 | Марина Е. | 0 | 8 | 6 | 5 | 11 |
| 6 | Ирина Ч. | 3 | 5 | 9 | 7 | 6 |
| 7 | Марина П. | 9 | 4 | 6 | 9 | 2 |
| 8 | Валя К. | 4 | 10 | 9 | 3 | 4 |
| 9 | Руслан Х. | 2 | 7 | 6 | 8 | 7 |
| 10 | Саша Т. | 10 | 5 | 5 | 1 | 9 |
| 11 | Денис С. | 1 | 6 | 6 | 4 | 12 |
| 12 | Сергей Р. | 8 | 1 | 10 | 8 | 3 |
| 13 | Женя К. | 7 | 4 | 8 | 7 | 4 |
Из представленных выше данных можно сделать вывод, что для подростков с низкой самооценкой характерен отказ от такой стратегии поведения в конфликтных ситуациях как соперничество, а первое место по выборам занимает приспособление, второе – сотрудничество.
У лиц с высокой самооценкой доминирует соперничество как форма поведения в конфликтных ситуациях, далее по количеству выборов следует компромисс. Менее же всего для таких подростков характерно избегание и сотрудничество.
Также можно отметить, что у подростков с низкой самооценкой достаточно высокий уровень зависимости, как тенденции к принятию групповых стандартов и ценностей, и, наоборот, у испытуемых с высокой самооценкой выше уровень независимости.
Все выше сказанное свидетельствует о том, что уровень самооценки влияет на поведение личности в конфликтных ситуациях и в группе.
Но для подтверждения поставленной гипотезы и большей достоверности используем метод ранговой корреляции Спирмена.
Сначала определим силу корреляционной связи между уровнем самооценки и выборами стратегий поведения в конфликтных ситуациях.
Возьмем 5 человек с высокой самооценкой и 5 человек с низкой самооценкой. Сформулируем гипотезы.
Корреляция между выбором поведения в конфликтной ситуации и уровнем самооценки не отличается от 0. 
Корреляция между поведения в конфликтной ситуации и уровнем самооценки достоверно отличается от 0. | Стратегии поведения в конфликтах | С низкой самооценкой | С высокой самооценкой | Разница рангов,  |  | ||
| количество | Ранг | количество | ранг | |||
| 1. соперничество | 40 | 5 | 8 | 1 | 4 | 16 |
| 2.сотрудничество | 22 | 1,5 | 40 | 4 | -2,5 | 6,25 |
| 3. компромисс | 34 | 4 | 33 | 3 | 1 | 1 |
| 4. избегание | 22 | 1,5 | 24 | 2 | -0,5 | 0,25 |
| 5.приспособление | 32 | 3 | 45 | 5 | -2 | 4 |
| Суммы | 15 | 15 | 0 | 27,5 | ||
Так как есть два одинаковых ранга, то нужно делать поправку. Рассчитываем коэффициент ранговой корреляции
по формуле: 
В результате расчетов получилось:
. По таблице определяем критические значения для 
=5. 
Строим ось значимости.
Таким образом,
попадает в зону неопределенности. Следовательно, гипотеза отклоняется, а гипотеза принимается на 1% уровне значимости, то есть корреляция между выбором поведения в конфликтной ситуации и уровнем самооценки отличается от 0.Теперь определим силу корреляционной связи между уровнем самооценки и выбором поведения в группе с помощью метода ранговой корреляции Спирмена. Здесь также мы берем для сравнения 5 человек с высокой самооценкой и 5 человек с низкой самооценкой.
Гипотезы:
Корреляция между выбором поведения в группе и уровнем самооценки не отличается от 0. Корреляция между выбором поведения в группе и уровнем самооценки достоверно отличается от 0. | Поведение в группе | С высокой самооценкой | С низкой самооценкой | Разность рангов, | | ||
| Количество | Ранг | Количество | Ранг | |||
| 1.зависимость | 49 | 3 | 66 | 6 | -3 | 9 |
| 2.независимость | 54 | 4,5 | 34 | 1 | 3,5 | 12,25 |
| 3.общительность | 67 | 6 | 64 | 5 | 1 | 1 |
| 4.необщительность | 33 | 1 | 36 | 2 | -1 | 1 |
| 5.борьба | 46 | 2 | 48 | 3 | -1 | 1 |
| 6.избегание | 54 | 4,5 | 55 | 4 | 0,5 | 0,25 |
| Суммы | 21 | 21 | 0 | 24,75 | ||
В таблице присутствуют два одинаковых ранга, поэтому будем делать поправку. Коэффициент ранговой корреляции
подсчитываем по следующей формуле: