1. Должен ли был капитан приказать человеку пойти на задание или он должен был пойти сам?
а. Почему?
2. Должен ли капитан послать человека (или даже использовать потерею), когда это означает послать его на смерть?
а. Почему?
3. Должен ли был капитан пойти сам, когда это означает, что люди, вероятно, не вернутся обратно благополучно?
а. Почему?
4. Имеет ли капитан право приказать человеку, если он думает, что это наилучший ход?
а. Почему?
5. Человек, который получил приказ, имеет ли обязанность или обязательство идти?
а. Почему?
6. Что вызывает необходимость спасти или защитить человеческую жизнь?
a. Почему это важно?
b. Как это применить к тому, что должен сделать капитан?
7. (Следующий вопрос необязателен.) Продумывая вновь дилемму, что бы вы сказали, какова самая ответственная вещь для капитана?
а. Почему?
Дилемма УШ. В одной стране в Европе бедный человек по имени Вальжан не смог найти работы, не смогли этого ни его сестра, ни брат. Не имея денег, он украл хлеб и необходимое им лекарство. Его схватили и приговорили к б годам тюрьмы. Через два года он сбежал и стал жить в новом месте под другим именем. Он скопил деньги и постепенно построил большую фабрику, платил своим рабочим самую высокую зарплату и большую часть гвоей прибыли отдавал на больницу для людей, которые не могли получить хороший медицинский уход. Прошло двадцать лет, и один моряк узнал во владельце фабрики Вальжане беглого каторжника, которого полиция искала в его родном городе.
1. Должен ли был моряк сообщить о Вальжане в полицию?
а. Почему?
2. Есть ли у гражданина обязанность или обязательство сообщать властям о беглом преступнике?
а. Почему?
3. Предположим, Вальжан был бы близким другом моряка? Должен ли он тогда сообщить о Вальжане?
4. Если о Вальжане сообщили и он предстал перед судом, должен ли был судья послать его обратно на каторгу или освободить?
а. Почему?
5. Подумайте, с точки зрения общества, должны ли люди, которые нарушают закон, быть наказаны?
a. Почему?
b. Как это применить к тому, что должен сделать судья?
6. Вальжан сделал то, что ему подсказала совесть, когда он украл хлеб и лекарство. Должен ли нарушитель закона быть наказан, если он действует не по совести?
а. Почему?
7. (Этот вопрос необязателен.) Вновь осмысливая дилемму, что бы вы сказали о том, какую наиболее ответственную вещь нужно сделать моряку?
а. Почему?
(Вопросы 8-12 касаются системы этических взглядов субъекта, они необязательны для определения моральной стадии.)
8. Что означает слово совесть для вас? Если бы вы были Вальжаном, как участвовала бы ваша совесть в решении?
9. Вальжан должен принять моральное решение. Должно ли быть моральное решение основано на чувстве или умозаключении о правильном и дурном?
10. Является ли проблема Вальжана моральной проблемой? Почему?
а. Вообще, что делает проблему моральной и что означает слово моральность для вас?
11. Если Вальжан собирается решать, что нужно сделать, путем размышления о том, что же в действительности справедливо, должен быть какой-то ответ, правильное решение. Есть ли действительно некоторое правильное решение моральных проблем, подобных дилемме Вальжана, или когда люди не соглашаются друг с другом, мнение каждого равно справедливо? Почему?
12. Как вы узнаете, что пришли к хорошему моральному решению? Есть ли способ мышления или метод, путем которого человек может достичь хорошего или адекватного решения?
13. Большинство людей считают, что умозаключения или рассуждения в науке могут привести к правильному ответу. Верно ли это для моральных решений или они отличны?
Дилемма VII. Два молодых человека, братья, попали в трудное положение. Они тайно покинули город и нуждались в деньгах. Карл, старший, взломал магазин и похитил тысячу долларов. Боб, младший, пошел к старому человеку в отставке - было известно, что он помогает людям в городе. Этому человеку он сказал, что он очень болен и ему необходима тысяча долларов, чтобы заплатить за операцию. Боб попросил этого человека дать ему деньги и обещал, что вернет их обратно, когда поправится. В действительности, Боб вообще не был болен и не намеревался возвращать деньги. Хотя старик и не знал хорошо Боба, онал ему деньги. Так Боб и Карл удрали из города, каждый с тысячью долларов.
1. Что хуже: украсть как Карл или обмануть как Боб?
а. Почему это хуже?
2. Что, по Вашему мнению, является самой плохой вещью при обмане старого человека?
а. Почему это хуже всего?
3. Вообще, почему обещание должно выполняться?
4. Важно ли сдержать обещание, данное человеку, которого вы хорошо не знаете или никогда не увидите снова?
а. Почему да или нет?
5. Почему не должно красть из магазина?
6. Какова ценность или важность прав собственности?
7. Должны ли люди делать все, что они могут, чтобы повиноваться закону?
а. Почему да или нет?
8. (Следующий вопрос предназначен, чтобы выявить ориентацию испытуемого и не должен считаться обязательным.) Был ли старый человек безответственным, ссужая Бобу деньги?
а. Почему да или нет?
Теоретические основы интерпретации результатов теста
Л.Колберг выделяет три основных уровня развития моральных суждений:
¾ преконвенциональный,
¾ конвенциональный
¾ и постконвенциональный.
Преконвенциональный уровень отличается эгоцентричностью моральных суждений. Поступки оцениваются главным образом по принципу выгоды и по их физическим последствиям. Хорошо то, что доставляет удовольствие (например, одобрение); плохо то, что причиняет неудовольствие (например, наказание).
Конвенциональный уровень развития моральных суждений достигается тогда, когда ребенок принимает оценки своей референтной группы: семьи, класса, религиозной общины... Моральные нормы этой группы усваиваются и соблюдаются некритично, как истина в последней инстанции. Действуя в соответствии с принятыми группой правилами, становишься «хорошим». Эти правила могут быть и всеобщими, как, например, библейские заповеди. Но они не выработаны самим человеком в результате его свободного выбора, а принимаются как внешние ограничители или как норма той общности, с которой человек себя идентифицирует.
Постконвенциональный уровень развития моральных суждений редко встречается даже у взрослых людей. Как уже говорилось, его достижение возможно с момента появления гипотетико-дедуктивного мышления (высшая стадия развития интеллекта, по Ж.Пиаже). Это уровень развития личных нравственных принципов, которые могут отличаться от норм референтной группы, но при этом имеют общечеловеческую широту и универсальность. На данной стадии речь идет о поиске всеобщих оснований нравственности.
В каждом из названных уровней развития Л.Колберг выделял несколько стадий. Достижение каждой из них возможно, по мнению автора, только в заданной последовательности. Но жесткой привязки стадий к возрасту Л.Колберг не делает.
Стадии развития моральных суждений по Л.Колбергу:
| Стадии | Возраст | Основания морального выбора | Отношение к самооценности человеческого существования |
| Преконвенциональный уровень развития | |||
| 0 | 0-2 | Делаю то, что мне приятно | |
| 1 | 2-3 | Ориентация на возможное наказание. Подчиняюсь правилам, чтобы избежать наказания | Ценность человеческой жизни смешивается с ценностью предметов, которыми этот человек владеет |
| 2 | 4-7 | Наивный потребительский гедонизм. Делаю то, за что меня хвалят; совершаю добрые поступки по принципу: «ты - мне, я - тебе» | Ценность человеческой жизни измеряется удовольствием, которое доставляет ребенку этот человек |
| Конвенциональный уровень развития | |||
| 3 | 7-10 | Мораль «пай-мальчика». Поступаю так, чтобы избежать неодобрения, неприязни ближних, стремлюсь быть (слыть) «хорошим мальчиком», «хорошей девочкой» | Ценность человеческой жизни измеряется тем, насколько этот человек симпатизирует ребенку |
| 4 | 10-12 | Ориентация на авторитет. Поступаю так, чтобы избежать неодобрения авторитетов и | Жизнь оценивается как сакральная, неприкосновенная в категориях моральных |
| Постконвенциональный уровень развития | |||
| 5 | После 13 | ММораль, основанная на признании прав человека и демократически принятого закона. Поступаю согласно собственный принципам, уважаю принципы других людей, стараюсь избежать самоосуждения | ЖЖизнь ценится и сточки зрения ее пользы для человечества, и сточки зрения права каждого человека на жизнь |
| 6 | После 18 | Индивидуальные принципы, выработанные саностоятельно. Поступаю согласно общечеловеческим универсальным принципам нравственности | ЖЖизнь рассматривается как священная с позиции уважения к уникальным возможностям каждого человека |