Смекни!
smekni.com

Графические методы в психологической диагностике, Потемкина О.Ф. (стр. 33 из 35)

Вместо мключеиия

243

точно так же,.как возникает он в отношении остальных психо­диагностических методов.

Напомним, Что в свое время А. Анастази высказала мнение о том, что графические методы невозможно валидизировать, пото­му что они не поддаются количественной обработке. Вероятно, она имела в виду те специфически качественные данные, которые пол­учаются в результате использования графических процедур.

На наш взгляд, рисунок, представляющий собой объективно существующий продукт человеческой деятельности, так же, как и другие продукты деятельности, имеет свою историю как в фил о-, так и в онтогенезе. История эта весьма продолжительна и интерес­на тем, что развитие графического продукта проходит ряд опреде­ленных этапов, каждый из них можетбыть подвергнут как качест­венному психологическому анализу, так и количественной обра­ботке данных. Это обстоятельство, по крайней мере в принципе, позволяет провести критериальные проверки графических тестов на валидность и надежность, точно так же, как это делается для других психодиагностических процедур.

Как уже говорилось, в процессе такого анализа должно быть осуществлено структурное (или формально-структур­ное) расчленение рисунка с выделением его характерных эле­ментов в качестве возможной базы для психологически ори­ентированной классификации собранных графических матери­алов, их последующей количественной и качественной обработки и интерпретации с цельювыяснения индивидуально-личностных особенностей автора графического продукта.

Мы привели несколько вариантов разработки схем ана­лиза рисунка, и, как думается, нам удалось получить такие результаты, в которых отражены общие представления о ри­сунке, раскрыты его диагностические возможности, а также даны характерные признаки, которые в нем можно выделить.

При описании графических методов, имея в виду особен­ности их практического использования, мы отмечали, что при всех известных к настоящему времени попытках прове­сти их проверку на валидность и надежность считается, что интерпретация рисунка, в основном, зависит от опыта ра­боты практического психолога, т. е. лежит скорее в сфере искусства, а не науки, +i потому нет возможности практи­чески выполнять объективный научный анализ. Такое "с

244

Иместо.шключення

порога" отрицание путей научного анализа графически-ди­агностических средств препятствует их распространению и развитию как научно-практического метода, который может внести ценный вклад в психологическуюдиагностику и часто может доставить сведения, которые невозможно получить с помощью других методических процедур. Естественно, что мы не могли обойти вниманием вопросы валидности и надеж­ности этого специфического класса методик.

Рассматривая эту проблему, на первом этапе работы с графическими методами мы в основном ориентировались на способы субъективной и экспертной оценки валидно­сти, а также на данные, получаемые с помощью метода контрастных групп. Кроме того, в ряде случаев мы при­меняли процедуры перекрестной валидности и сопостав­ляли данные, полученные с помощью графических мето­дов, с результатами других методических приемов, в ча­стности, опросников, .методов традиционной оценки продуктивности той или иной деятельности и т. д.

В результате были получены весьма устойчивые данные как по субъективной, так и по экспертной валидности (они оказались порядка 0,9). В практических реализациях лишьде-сять из ста обследуемых могли потем или иным причинам либо отрицать правильность характеристики, составленной для них с помощью графических методов, либо утверждать, что пока они еще не замечали за собой указанных особенностей.

По результатам дополнительных бесед они иногда согла­шались с тем, что и в своем детстве "имели нечто похожее". Эти данные сами по себе интересны, но еще более важно то, что почти всегда независимыеэксперты, которые хорошо знали ис­пытуемых , подтверждали наличие качеств, указанных в этих психологических характеристиках.

Большой массив данных, насчитывающий тысячи рисун­ков, значимые коэффициенты корреляции, полученные при сопоставлении количественных показателей графических методов с другими методами, также свидетельствуют о достаточной, по крайней мере для практических целей,

* II качестве намвисимых экспертов обычно выступалы учите ш, o.iii.i-кис родственники, ripy.iMi и сослуживцы участников обследования.

If место .шключения 245

эффективности графических диагностических процедур. Так, в частности; получены достоверные корреляционные (положительные) связи между особенностями выполнения рисунков, свойствами темперамента, измеряемыми по оп­росникам Г. Айзенка и В.М. Русалова, показателями акцен­туаций и качеств личности по опроснику Р. Ксттелла и т. д.

Безусловно, использование графических методов встреча­ет много трудностей на практике. Известно, например, что при идентификации почерка, несмотря на общее мнение экспертов об идентичности почерка, о его "абсолютном сходстве" на по­верку оказывалось, что предъявленные рукописные отрывки были выполнены различными людьми. Это, конечно же, ставит еще одну крайне важную проблему — "разрешающей силы" графических методов. Необходимоосознавать, что наряду с ин­дивидуальными различиями в изобразительной деятельности имеется подобие, сходство внутри того или иного типа графики, разнообразие типов личности внутри одного и.того же типа ри­сунка, и сходство это иногда столь высока, что вызывает недо­умение. Этот пример показывает, насколько важна разра­ботка специальной техники (и технологии) сопоставле­ния, соотнесения типологической ("видовой") классификации графического продукта с индивидуально-ти­пологическими классификациями людей, включенных в про­цесс психодиагностического обследования с помощью графи­ческих методов.

С учетом этой проблемы внимание авторов данной работы было акцентировано как на различии, так и на сходстве пол­ученных изображений.

Наша задача в ряде случаев сводилась к тому, чтобы выя­вить типологическое сходство общего типа ■— ив графике, и в субъектах, что позволило более эффективно решать задачи сбора, анализа и интерпретации данных, осуществляя саму процедуру интерпретации единообразно для разных графиче­ских заданий.

Как наверное заметил читатель, мы стремились к стандар­тизации методик, и, по нашему мнению, ее можно достигнуть, в частности, за счет единой инструкции, даваемой эксперимен­татором, единообразия самой процедуры, материала, протоко­лов обследования, т. е. того, что относится к стандартизации

246

Вместо заключения

задания. Но кроме того мы стремились и к тщательно выверен­ной стандартной интерпретации (в каждом случаеотступление от стандарта должно быть обоснованным).

Дополнительные данные о надежности и валидности были . получены при использовании метода контрастных групп, когда в обследовании участвовали специалисты различных профес­сий: учителя, руководители, программисты, художники, ре­жиссеры, актеры, вокалисты, литераторы, инженеры, банков­ские служащие.

Надежность методов, определяемая в результате повтор­ного обследования, по нашим данным колеблется от 0,6 до 0,8 при вычислении коэффициентов корреляции в интервалах между обследованиями от одного до трех месяцев и в пределах одного года. М ы обнаружили при этом, что графические методы позволяют выявлять не только устойчивость индивидуальных показателей, но и их изменчивость под действием ряда факто­ров, что также важно для практической диагностики. Мы об­наружили, например, что такие параметры как нажим, нали­чие штриховки, размер рисунка могут весьма значительно флуктуировать в зависимости о¥состояния человека, в то вре­мя как собственно психологический тип, общая манера испол­нения рисунка могут оставаться устойчивыми.

Таким образом, мы считаем, что при разработке стандар­тизированных процедур и выборе надлежащих количествен­ных способов обработки данных вопрос об основных требова­ниях валидности и надежности психографических методик мо-жетбыть решен. В то же время, мы считаем, что в нашей работе была сделана лишь начальная попытка такого анализа, и сама проблема, безусловно, нуждается в дополнительном изучении.

Можно отметить, что в результатах применения графиче­ских методов были обнаружены1 различия, связанные с профес­сией обследуемых. Так, например, для лиц художественных профессий характерны имажинарные и ритмические рисунки, тогда как для других профессий более характерны органиче­ские, структурные. Мы полагаем, что данные результаты име­ют большое значение не только для характеристики самих гра­фических психодиагностических методов, но и открывают пря­мые возможности их применения для решения задач, имеющих профессионально важное приложение. В частности, результа-

Вместо заключения

247

ты такого обследования представителей художественных про­фессий оказались весьма положительными, и рекомендации были приняты преподавателями и педагогами московских ху­дожественных вузов.

Другой пример иллюстрирует возможности психографи­ческого анализа личности школьников-подростков для выяв­ления их профессионального самоопределения. В данном ис­следовании использовался тест "Конструктивный рисунок человека" с одной стороны, и широко известная методика ДДО (дифференциальный диагностический опросник Е.А. Климо­ва) — с другой.

Данные показали, что среднее количество абстрактных символов, которое (по интерпретации) соответствует более развитому логическому мышлению, было больше в рисунках лиц, проявивших склонность к сферам "человек — техника" и "человек — знаковая система". В то же время среднее количе­ство сюжетных изображений, соответствующее (по интерпре­тации) образному мышлению, большеу испытуемых, проявив­ших склонность к сферам "человек — природа", "человек — человек", "человек — художественный образ".