Первым вариантом были нейтральные условия: испытуемого просили составить рассказы по методике ТАТ (на основе предъявляемых картинок). В этом случае женщины демонстрировали более высокую мотивацию достижений, чем мужчины.
Второй вариант получил название «Побуждающая инструкция». Вначале испытуемому давался стимул к достижению успеха в виде специальной инструкции:
Мотиваиия достижения и аффилиаиии 215
ему сообщали, что сейчас он будет решать задачи (анаграммы), которые проверяют не только интеллект, но и способность к лидерству (умение организовать материал и быстро и точно оценить ситуацию). Затем испытуемый составлял рассказы по картинкам ТА Т, а после этого решал задачи-анаграммы. Выяснилось, что в этом случае у мужчин мотивация достижения повышалась (они реагировали на побуждающую инструкцию), а у женщин — нет.
Третьим вариантом было использование социальных стимулов, связанных с принятием индивида другими членами группы. Здесь результаты были совершенно другими: и мужчины и женщины увеличивали свои показатели мотивации достижений, но мужчины — незначительно, а у женщин происходил резкий рост данного показателя.
Резюмируя, можно сказать, что женщины показывали более высокую мотивацию достижений в нейтральных условиях, а мужчинам для повышения мотивации нужна была специальная достиженческая интеллектуально-лидерская стимуляция. Помимо этого, женщинам для повышения мотивации необходимы социальные стимулы (связанные с принятием группой).
Эти классические результаты не раз повторялись в других исследованиях. В случае с методикой ТА Т был обнаружен еще один феномен, который влиял на половые различия по мотивации достижения. Верофф и Монеган заметили, что мотивационный профиль связан с полом человека на картинке ТАТ. Если на ней был изображен мужчина, то женщины демонстрировали высокую мотивацию достижения, если женщина — то девочки и женщины-испытуемые в своих рассказах реже упоминали достижения и чаще — неудачи. Авторы высказали предположение, что в рассказах испытуемых отражалась не их собственная мотивация, а мотивация, присущая тем, кто был изображен.
Заметим, что испытуемым было легче идентифицировать себя с изображенными представителями их пола, чем противоположного. И поскольку гендерный стереотип успешности связан с мужским полом, исследователи должны чаще получать данные о высокой мотивации достижения. В «деловом» варианте ТА Т (модификация X. Хекхаузена) из 6 картинок только на одной изображены женщины, на остальных — мужчины. Такая гендерная неравноценность изображений может приводить к искажению результатов по мотивации. Это обстоятельство важно для понимания специфического феномена, который был назван боязнью успеха.
Другое название боязни успеха — мотив избегания успеха. Этот феномен был открыт в 1968 г. Мартиной Хорнер (Horner, 1987). Она создала свою проективную методику по аналогии с ТАТ. Испытуемых, студентов-медиков, просили написать рассказ, где героем или героиней (ее обычно звали Анни) был индивид их пола. Этот индивид добился больших академических успехов (заканчивал обучение первым в группе), его, возможно ожидал успех и в будущем — нужно было представить его дальнейшую судьбу и охарактеризовать его личностные качества. При этом ситуация изображалась так, что у индивида (героя рассказа) был выбор: иЛи с блеском закончить обучение и выйти по рейтингу на первое место в группе, или уступить представителю противоположного пола.
Методика оказалась очень чувствительной к гендерным различиям. В первом же исследовании 90% мужчин-испытуемых, предвкушая будущий успех, связывали его с положительными эмоциями и приятными событиями: успех обеспечивал благополучие, безопасность, счастье. 65% женщин были обеспокоены теми по-
216 Глава 7. Личностные характеристики
следствиями, которые могли сопровождать их профессиональный успех, а именно потерей женственности, осуждением близких людей, ухудшением взаимоотношений с ними. Многие девушки негативно описывали Анни (проективный образ), которая предположительно добилась наилучших результатов среди других студентов: они характеризовали ее как несчастную, агрессивную, незамужнюю, честолюбивую, использующую семью и друзей в целях карьеры.
Обнаруженный феномен был назван мотивом избегания (или боязнью) успеха. Хорнер разъясняла, что это не означает стремления к неудаче, а просто указывает на страх перед успехом из-за тех негативных последствий, которые могут его сопровождать (в частности, самый мощный страх вызывала потеря женственности — испытуемые-женщины говорили, что они хотят быть только женами и матерями). Методика и сам феномен стали пользоваться очень большой популярностью — давалось готовое понятное объяснение неудач женщин в деловом мире.
Теперь рассмотрим эмпирические данные по этому феномену, полученные в исследованиях самой Хорнер и других авторов. Установлено, что в 13 лет боязнь успеха одинаково присуща и мальчикам и девочкам, но уже в 17 девочки превосходят мальчиков (Кимбелл, цит. по: Maccoby, Jacklin, 1987). Его продемонстрировали от 59 до 90% взрослых женщин и только 8% мужчин. Однако были обнаружены и женщины, имеющие низкий показатель боязни успеха; они не опасались даже утраты женственности (в частности, описывали Анни — проективный образ — улыбающейся, ожидающей свадьбы).
Однако при изменении схемы эксперимента с просьбой описать преуспевающих индивидов обоих патов в исследовании Монегана и коллег половые различия исчезли: и юноши и девушки более негативно описывали успешных женщин, чем мужчин, возможно, просто отражая существующие стереотипы. При этом юноши более отрицательно, чем девушки, относились именно к женскому успеху. В другом исследовании того же автора школьникам 2-го класса предложили стрелять по мишеням и оценивали их мотивацию достижений в ситуации конкуренции. Девочки показали более низкую мотивацию, но, как справедливо замечают Э. Маккоби и К. Жаклин (Maccoby, Jacklin, 1978), это могло отражать их более реальную самооценку в такой специфической «неженской» деятельности, как стрельба по мишеням. Добавим — им могла быть просто неинтересна такая стрельба.
Мы снова наблюдаем, как важно учитывать множество факторов, и прежде всего пол (и экспериментатора, и испытуемого, и проективного образа!), а также тип задачи, которая может интересовать испытуемых одного пола и не интересовать — другого.
Таким образом, феномен избегания успеха чаще можно наблюдать, во-первых, у женщин, во-вторых, во взрослости, хотя еще в 1963 г. (до обнаружения феномена) Маккоби писала о том, что стремление к достижениям у девочек сопровождается повышенной тревожностью, так как связано с нарушением привычных социальных норм.
Сама Мартина Хорнер (Horner, 1987) считала, что избегание успеха способно тормозить реальные результаты деятельности. Наиболее ярко, по ее мнению, оно должно проявляться у способных женщин, ориентированных на высокие достижения, и в ситуациях, где достижения женщин сравниваются с достижениями значимых мужчин — друзей или возлюбленных (т. е. там, где реально можно увидеть негативные последствия своих достижений). Таким образом, этот феномен,
\ Мотиваиия достижения и аффилиаиии 217
скорее всего, связан не с успехом, а с отношениями с мужчинами — женщины готовы отдать им пальму первенства, чтобы сохранить эти отношения. Это дало Маккоби и Жаклин основание считать его избеганием конкуренции (Maccoby, Jacklin, 1978), а С. Кросс и Л. Мэдсон (Cross, Madson, 1997) — боязнью испортить отношения с близкими людьми.
Позднее Мишель Пелюди (Paludi, 1987) обобщила эмпирические данные, полученные Мартиной Хорнер и другими исследователями, и пришла к выводу, что гендерных и возрастных различий в боязни успеха не существует, равно как и корреляций со способностями женщин делать карьеру. В целом, по ее мнению, «боязнь успеха» сама потерпела неудачу, причем не случайно, поскольку здесь вина за неуспех возлагалась не на истинного виновника (общество), а на жертву — женщину.
Вернемся к эмпирическим данным о мотивации достижения.
Половые различия отсутствуют по потребности в достижениях (методика Эд-вардса) в 15-17 лет и по теме достижений в ответах на вопросы «Что делает вас счастливым? несчастным?» в 18-21 год. О. Бреннер и коллеги (Brenner et al., 1989) обнаружили, что ориентация на достижения в равной степени проявляется у взрослых женщин и мужчин, хотя обычно она приписывается только последним.
По своим реальным успехам (что также может быть косвенным свидетельством мотивации достижения) мальчики и девочки не различаются в 4-5 лет (причем это мнение не самих испытуемых, а результаты опытных наблюдателей). Во время обучения в школе различия либо отсутствуют, либо наблюдается преимущество девочек: их академические успехи (которые, по мнению Маккоби и Жаклин, трудно считать доказательством отсутствия мотивации достижения) оказались выше успехов мальчиков на протяжении всего школьного периода, как и интерес к этим успехам.
Таким образом, в детском возрасте практически не встречается превосходства мальчиков по разным аспектам мотивации достижения: ни по уровню притязаний, ни по мотивации к учебе, ни по стремлению к автономным достижениям, ни по реальным успехам. Обнаруживается либо отсутствие различий, либо превосходство девочек.
Эти данные столь впечатляющи и столь далеки от стереотипа, что трудно поверить в изменение картины в период взрослости. Возможно, большая нацеленность на успехи в учебе у девочек (и сами успехи) в самом деле объясняется желанием понравиться взрослым — учителям, родителям, которые всячески требуют от детей хорошей учебы. Независимость же мальчиков не приводит к особому прилежанию. Но остается неясным, почему мальчики независимы от мнений взрослых, а девочки очень чувствительны к нему. Возможно, взрослые больше внимания уделяют именно послушанию девочки и общению с ней, предоставляя мальчикам большую свободу? Но если это и так, опять же не ясно, почему взрослые по-разному ведут себя по отношению к мальчикам и девочкам?