Результаты. Характеристики, которые испытуемые связывали с понятиями «успешный менеджер среднего звена» и «мужчина вообше» оказались схожими (так, в обоих случаях назывались лидерские способности, уверенность в себе, объективность, убедительность, честолюбие и др.). В то же время характеристики, связывавшиеся с понятием «женщина вообше», были специфическими. Через 14 лет исследование было повторено на выборке, аналогичной по демографическим показателям, и выяснилось, что результаты мужчин-испытуемых не изменились, но женщины изменили свои стереотипы: они стали связывать свои представления об успешном лидерстве как с мужскими, так и с женскими чертами.
Выволы: стабильность мужских стереотипов по отношению к женщине-менедже-ру — одна из причин того, что женщины не поднимаются до высшего уровня управления.
Выводы В. Шейн произвели огромное впечатление на специалистов и имели широкий общественный резонанс. М. Хейлман провела аналогичное исследование американских мужчин-менеджеров и обнаружила, что успешному мужчине-менеджеру приписываются большие лидерские способности и меньший интерес к внешности, а женщине в этой роли — жесткость, вспыльчивость, эгоистичность, независимость, сильное стремление к власти и достижениям и в целом неспособность к лидерству (Heilman et al., 1989). Таким образом, мужчины-испытуемые нарисовали позитивный портрет менеджера-мужчины и негативный — менеджера-женщины. Здесь также прослеживается гендерный стереотип по отношению к женщинам-лидерам, причем мужчины приписывают им даже не просто маскулинные, а агрессивно-маскулинные черты. Вполне возможно, что подсознательно это связано с боязнью конкуренции.
К. Дьюис и Т. Эмсвиллер обнаружили тенденцию приписывать причины достижений женщин случаю и простоте задачи, в то время как достижения мужчин объясняются их способностями и усилиями. Эта тенденция усиливалась, когда эксперты (и особенно мужчины) имели негативную установку по отношению к женщинам в менеджменте.
Заканчивая рассмотрение половых различий в эффективности лидерства, обратимся к метаанализу Э. Игли и коллег (Eagly et al., 1995). Он включает 88 лабораторных и полевых исследования. В целом не было обнаружено статистически значимых половых различий по эффективности лидеров, но были определены условия, при которых эти различия проявлялись:
1) подобие гендерной и лидерской ролей — мужчины более эффективны, если роль лидера требует способности к решению задачи, а женщины — в ситуациях, где необходимо проявить межличностные способности;
2) пол подчиненных — мужчины-лидеры особенно продуктивны, когда управляют мужчинами;
3) сфера деятельности и тип организации — значительное превосходство мужчин по лидерской эффективности наблюдается в военных организациях и в роли спортивных тренеров, а небольшое преимущество женщин — в сферах образования, бизнеса, на государственной и социальной службе;
262 Глава 8. Социальное поведение
4) уровень управления — на низшем, или линейном, уровне, требующем, по мнению экспертов, технических способностей, лучше работают менеджеры-мужчины, а на среднем уровне, где руководителю необходимо проявлять межличностные умения, преимущество на стороне женщин. Вопрос же о высшем уровне менеджмента остается открытым из-за почти полного отсутствия исследовательских данных о гендерных различиях;
5) предубеждения — именно в военных организациях, где была зафиксирована наивысшая эффективность мужчин-лидеров, наблюдались сексизм и враждебные настроения по отношению к женщинам-офицерам и курсантам, возможно, повлиявшие на оценку эффективности последних.
В моих собственных исследованиях, в которых принимали участие лидеры и руководители различных групп (стихийные, студенческие лидеры, лидеры общественных организаций, руководители вузов), русские и казахи, не было обнаружено значимых половых различий по шкале успешности. В этом мнении были единодушны и сами испытуемые, и эксперты (начальники, подчиненные, коллеги, женщины, мужчины, русские, казахи). Результат созвучен многим другим, полученным на Западе.
Исследование успешности в роли лидера или руководителя Т. В. Бендас
Испытуемые: лидеры и руководители обоего пола русской и казахской этнической принадлежности, 4 выборки: 1) стихийные лидеры (ставшие таковыми в лабораторном эксперименте — 33 чел.: 21 женщина и 1 2 мужчин), 2) лидеры студенческих организаций (100 чел.), 3) лидеры общественных организаций (30 чел.) и 4) руководители вузоа(от заведующих кафедрами до ректоров — 100 чел.). Во всех выборках, кроме первой, было равное количество мужчин и женщин, русских и казахов. Всего испытуемых было 263 человека (136 женщин и 127 мужчин, 134 русских и 129 — казахов). Экспертами выступали начальники, коллеги и подчиненные (представители обоего пола и обеих этнических групп) испытуемых из второй, третьей и четвертой выборок (всего 614 чел.: 360 женщин, 254 мужчины, 329 русских и 285 казахов).
Метолика: успешность оценивалась: а) испытуемыми и б) экспертами по 10-балльной шкале (моя модификация методики изучения самооценки С. Я. Рубинштейн).
Математическая обработка: различия по (-критерию Стьюдента.
Результаты: различий в оценках лидеров и руководителей обоего пола не обнаружено'(ни по мнению самих испытуемых, ни по мнению экспертов). В целом можно констатировать противоречивую картину относительно эффективности мужчин и женщин в роли лидеров, и есть основания считать, что они могут добиваться равной эффективности, но различными путями. Гендерный стереотип подтверждается только при изучении мнений, в которых он и содержится, и не подтверждается при использовании объективных критериев.
Здесь снова наблюдается приоритет лидерской позиции над полом, так как женщины-лидеры не отличаются от своих коллег-мужчин. Последний факт часто гипертрофируется радикальными феминистками, но мне кажется, что, несмотря на равную продуктивность, важно, что мужчины и женщины идут к ней разными путями. Женщинам-лидерам нужно не подражать мужскому лидерскому поведению, а демонстрировать свое, самобытное, которое, тем не менее, приводит к успеху.
Итак, эмпирические данные свидетельствуют о том, что женщины обладают не меньшим (а иногда даже большим) потенциалом для достижения успеха, чем
Взаимодействие с партнерами своего и противоположного пола 263
мужчины, — по крайней мере, в школьном и студенческом возрасте, а в периоде взрослости необходимо учитывать гендерные особенности испытуемых: задачу и способ работы, которые соответствуют этим особенностям, и стремление мужчин преувеличивать, а женщин — преуменьшать свои достижения (это особенно важно, когда успешность оценивают сами испытуемые). При соблюдении этих условий половых различий в успешности не наблюдается. А то, что роль женщин в истории человечества значительно скромнее, чем мужчин, необходимо рассматривать не с позиций разных способностей мужчин и женщин, а с позиций их разного положения в обществе, не предоставляющего им равных возможностей для достижения успеха. Следует согласиться с И. С. Коном (Кон, 1988) в том, что пока историческое сопоставление разных полов не проведено, нельзя делать и выводы об их разной успешности. Вполне возможно, что обществу выгоден стереотип о большей успешности мужчин, чтобы сохранить статус кво в половом разделении труда. По крайней мере, исследования сторонников женского равноправия (например, Эвелин Сюллеро) показывают, что на протяжении человеческой истории мужчины конкурировали с женщинами за рабочие места, уступая им лишь тяжелые и непрестижные занятия (Сюллеро, 1973).
Взаимодействие с партнерами своего и противоположного пола
Эта проблема имеет 4 аспекта: конкурентное и кооперативное поведение с партнерами разного пола, продуктивность работы в зависимости от половой структуры группы, лидерство в однополых и смешанных группах и вербальное и невербальное поведение мужчин и женщин на переговорах. Считается, что мальчики и девочки, мужчины и женщины меняют свое поведение в зависимости от того, с кем они взаимодействуют — с представителями своего пола или противоположного. С кем легче, привычнее общаться, работать? С кем приятнее взаимодействовать? Рассмотрим эмпирические данные.
Исследования однополых и смешанных диад с помощью игры «Дилемма Прайсона» (описание см. выше) дали следующие результаты: в однополых парах и дети и взрослые продемонстрировали более кооперативное поведение, чем в смешанных, но при этом в смешанных парах степень кооперативности обоих полов была одинаковой. Однако у детей кооперативность в однополых парах мальчиков и девочек также была одинаковой, а у взрослых она оказалась выше в мужских диадах. Здесь мы видим новые свидетельства большей напряженности отношений внутри женских пар и большей кооперативности мужчин. При этом в общении с мужчинами кооперативность женщин возрастает.
Отметим также, что в игре «Дилемма Прайсона» необходимо сделать выбор не только между кооперативной и конкурентной стратегиями, но и между осторожностью и риском. Помимо этого, она требует сообразительности, чтобы понять, что эта игра не построена так, что кто-то должен выиграть, а кто-то проиграть, а требует взаимовыгодной кооперативной стратегии. Следовательно, представители мужского пола, продемонстрировавшие большую кооперативность, продемонстрировали и большие осторожность и сообразительность.
Помимо этого, были получены результаты, свидетельствующие о том, что если в смешанную диаду входили близкие друг другу молодые мужчины и женщины,
264 Глава 8. Социальное поведение
последние демонстрировали большую кооперативность, чем обычно. При этом у юношей подобное не было отмечено. Это еще раз указывает на то, что отношения с окружающими более важны для женщин, которые склонны уступать ради сохранения мира. Таким образом, мужчины и более кооперативны, и более конкурентны, чем женщины.