Использование метода гештальт терапии в социально психологической реабилитации военнослужащих получивших (стр. 17 из 27)
Диаграмма 6.
Результаты экспериментальной группы
по методике Ч.Д. Спилбергера – Ю.Л. Ханина (в баллах)
При сопоставлении полученных результатов обследования до реабилитации и после реабилитационных мероприятий (включающих применение метода гештальт-терапии) у экспериментальной группы были обнаружены значимые изменения по шкале «реактивной тревожности», что говорит о снижении уровня ситуативной тревоги (см. диаграмму 6). Подобный результат может свидетельствовать о положительном влиянии применения метода гештальт-терапии в реабилитации раненых.
Стандартизированный многофакторный опросник личности (СМОЛ)
При сопоставлении результатов на начальном этапе нахождения в госпитале и через 6 месяцев у испытуемых контрольной группы значительной динамики к улучшению психического состояния не выявилось. Анализ полученных результатов показал наличие слабовыраженной тенденции к снижению показателей практически по всем шкалам методики СМОЛ (см. диаграмму 7).
Диаграмма 7
Результаты контрольной группы по методике СМОЛ (в баллах)
Это позволяет сделать вывод о том, что реабилитационная работа в госпитале без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям психологического состояния раненых.
При сопоставлении результатов до и после применения метода гештальт-терапии у испытуемых экспериментальной группы были выявлены тенденции к снижению уровня ипохондрии, депрессии и психоастении (см. диаграмму 8).
Это подтверждает гипотезу о том, что реабилитация, включающая гештальт-терапию, позволяет значительно улучшить психологическое состояние раненых.
Диаграмма 8.
Результаты экспериментальной группы по методике СМОЛ (в баллах)
Описательная характеристика результатов обследования с помощью проективных методов «Несуществующее животное», «Дом-дерево-человек»
Контрольная группа.
Количество испытуемых, имеющих тенденцию к:
· агрессии снизилось на 7%;
· тревоге - уменьшилось на 13%;
· защите - увеличились на 7%;
· отчуждению – снизилось на 7%,
· общительности - увеличилось на 13%;
· ориентации на будущее – увеличилось на 15%.
Из этого можно сделать вывод о том, что реабилитационные мероприятия не включающие гештальт-терапию приводят к незначительному улучшению состояния раненых.
Экспериментальная группа.
Количество испытуемых, имеющих тенденцию к:
· агрессии снизилось на 24%;
· тревоге - снизилось на 28%;
· защите - уменьшилось на 26%;
· отчуждению – снизилось на 33%;
· общительности - увеличилось на 34%;
· ориентации на будущее – увеличилось на 37%.
Из этого можно сделать вывод о том, что реабилитационные мероприятия, включающие метод гештальт-терапии, оказывают положительное влияние на психологическое состояние военнослужащих, получивших ранения и увечья.
2.6. Статистический анализ результатов обследования
Статистический анализ результатов обследования контрольной и экспериментальной групп до прохождения реабилитации
Для вычисления значимых различий между контрольной и экспериментальной группами использовался t-критерий Стьюдента[120]. Критические значения показателя t = 2,02; для р <= 0,05 (см. таблицу 1).
Таблица 1.
| Показатель | Средние значения | t-критерий | |
| контрольная группа | экспериментальная группа | ||
| Самочувствие | 4,2 | 4,1 | 0,27 |
| Активность | 4,2 | 4,1 | 0,32 |
| Настроение | 4,5 | 4,3 | 0,63 |
| Личностная тревожность | 36,5 | 36,6 | 0,05 |
| Реактивная тревожность | 46,1 | 46,4 | 0,18 |
| Шкала лжи (L) | 44 | 44,1 | 0,03 |
| Достоверность (F) | 44,9 | 44,2 | 0,63 |
| Коррекция (К) | 54,1 | 52,9 | 0,83 |
| Ипохондрия (Hs) | 58,5 | 59,3 | 0,34 |
| Депрессия (D) | 60,2 | 58,0 | 0,81 |
| Истерия (Hv) | 53,5 | 53,6 | 0,06 |
| Психопатия (Pd) | 50,0 | 48,9 | 0,31 |
| Паранойяльность (Pa) | 50,7 | 50,4 | 0,08 |
| Психоастения (Pt) | 59,2 | 56,1 | 0,89 |
| Шизоидность (Se) | 54,0 | 53,6 | 0,11 |
| Гипомания (Ma) | 51,0 | 50,4 | 0,23 |
Сопоставительный анализ обследования контрольной и экспериментальной групп свидетельствует об отсутствии между группами статистически значимых различий по всем шкалам методик САН, СМОЛ, шкалы самооценки уровня тревожности Ч.Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина.
Статистический анализ результатов обследования контрольной и экспериментальной групп
после прохождения реабилитации
Для вычисления значимых различий использовался t-критерийСтьюдента[121]
| Показатель | К. г. | Э.г. | p | tкр. | t | Результат |
| Самочувствие | 4,3 | 5,1 | <=0,01 | 2,70 | 4,39 | Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака. |
| Активность | 4,5 | 5,3 | <=0,01 | 2,70 | 3,83 | Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака |
| Настроение | 4,7 | 5,7 | <=0,01 | 2,70 | 4,02 | Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака. |
| Личностная тревожность | 35,6 | 34,8 | <=0,05 | 2,02 | 0,55 | Выборки статистически не отличаются друг от друга. |
| Реактивная тревожность | 45,2 | 40,6 | <=0,01 | 2,70 | 3,02 | Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака. |
| Шкала лжи (L) | 45,8 | 44,8 | <=0,05 | 2,02 | 0,56 | Выборки статистически не отличаются друг от друга |
| Достоверность (F) | 46,3 | 46,4 | <=0,05 | 2,02 | 0,11 | Выборки статистически не отличаются друг от друга |
| Коррекция (К) | 51,7 | 50,5 | <=0,05 | 2,02 | 0,70 | Выборки статистически не отличаются друг от друга |
| Ипохондрия (Hs) | 56,8 | 51,2 | <=0,05 | 2,02 | 2,82 | Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака. |
| Депрессия (D) | 60,1 | 51,9 | <=0,05 | 2,02 | 3,72 | Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака. |
| Истерия (Hv) | 52,2 | 49,9 | <=0,05 | 2,02 | 1,56 | Выборки статистически не отличаются друг от друга |
| Психопатия (Pd) | 49,9 | 48,2 | <=0,05 | 2,02 | 0,42 | Выборки статистически не отличаются друг от друга |
| Паранойяльность (Pa) | 50,4 | 46,4 | <=0,05 | 2,02 | 1,30 | Выборки статистически не отличаются друг от друга |
| Психоастения (Pt) | 58,3 | 48,4 | <=0,01 | 2,70 | 3,78 | Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака. |
| Шизоидность (Se) | 53,6 | 51,5 | <=0,05 | 2,02 | 0,79 | Выборки статистически не отличаются друг от друга |
| Гипомания (Ma) | 50,8 | 49,3 | <=0,05 | 2,02 | 0,64 | Выборки статистически не отличаются друг от друга |
Примечание: Э – Среднее значение показателя экспериментальной группы, К - Среднее значение показателя контрольной группы; р - вероятность допустимой ошибки; tкр. – Критическое значение t-критерия Стьюдента; t – значение t-критерия Стьюдента. Результат - обсуждение полученных данных; выделенным шрифтом обозначены шкалы, по которым были обнаружены статистически значимые различия, свидетельствующие о положительной динамике в состоянии испытуемых.
При сопоставлении полученных результатов обследования контрольной и экспериментальной групп обнаружены статистически значимые различия по показателям «Самочувствие», «Активность», «Настроение», что позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитация раненых, включающая гештальт-терапию, приводит к значительным улучшениям психологического состояния военнослужащих, получивших ранения.
При сопоставлении полученных результатов обследования контрольной и экспериментальной групп по тесту Ч.Д. Спилбергера обнаружены статистически значимые различия по показателю «реактивная тревожность», что позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитация, с использованием метода гештальт-терапии приводит к снижению уровня реактивной тревожности.
При сопоставлении результатов по тесту СМОЛ у испытуемых контрольной и экспериментальной групп обнаружены статистически значимые различия по показателям «ипохондрия», «депрессия» и «психоастения». Это свидетельствует о том, что использование гештальт-терапии в системе социально-психологической реабилитации раненых военнослужащих позволяет снизить уровень ипохондрии, психоастении и депрессии.