| Положительный полюс | Отрицательный полюс | ||||||||
| 1 | +А | открытый, легкий, общительный | -А | необщительный, отстраненный, критичный | |||||
| 2 | +В | с развитым логическим мышлением, сообразительный | -В | невнимательный или со слабо развитым логическим мышлением | |||||
| 3 | +с | эмоционально устойчивый, зрелый, спокойный | -С | эмоционально неустойчивый, изменчивый, поддающийся чувствам | |||||
| 4 | +Е | самоуверенный, склонный к лидерству, неуступчивый | -Е | мягкий, послушный, уступчивый | |||||
| 5 | +F | жизнерадостный, беспечный, веселый | -F | трезвый, молчаливый, серьезный | |||||
| 6 | +G | совестливый, моралистичный, степенный, аккуратный | -G | практичный, стремящийся к выгоде, свободно трактующий правила | |||||
| Положительный полюс | Отрицательный полюс | ||||||||
| 7 | +Н | смелый или даже дерзкий | -Н | несмелый, застенчивый | |||||
| 8 | +1 | чувствительный, тянущийся к другим, с художественным мышлением | -I | полагающийся на себя, реалистичный, рациональный | |||||
| 9 | +L | подозрительный, не дает себя провести | -L | доверчивый, принимающий условия от других | |||||
| 10 | +М | с развитым воображением, мечтательный, немного рассеянный | -М | прагматичный, занятый мирскими заботами | |||||
| 11 | +N | искушенный, сознательно лояльный, тактичный | -N | прямой, откровенный, не без трудностей в общении | |||||
| 12 | +0 | обвиняющий себя, неуверенный, возможно обидчивый | -О | уверенный в себе, спокойный, безмятежный | |||||
| 13 | +Q1 | экспериментирующий, радикально настроенный, вольномыслящий | -Q1 | консервативный, уважающий традиции | |||||
| 14 | +Q2 | предпочитающий собственные решения, самодостаточный | -Q2 | зависимый от группы, несамостоятельный | |||||
| 15 | +Q3 | контролирующий себя, умеющий подчинить себя правилам | -Q3 | импульсивный, неорганизованный | |||||
| 16 | +Q4 | напряженный, озабоченный планами, усталый | -Q4 | расслабленный, невозмутимый, возможно инертный | |||||
Полученные результаты выражаются в стенах с максимальным значением 10 и средним 5,5. Затем строится профиль личности, при анализе которого руководствуются степенью выраженности каждого фактора в сопоставлении с нормами (4-7).
Помимо перечисленных факторов первого порядка Р. Кеттелл в результате дальнейшей факторизации выделил более общие факторы второго порядка. В разных работах их было от 4 до 8. Наиболее значимыми и чаще повторяющимися были «эксвия — инвия» (экстраверсия — интроверсия) и «тревожность — приспособленность».
Подход Р. Кеттелла к диагностике личности был подвергнут критике за выраженный эмпиризм, пренебрежение какими-либо исходными теоретическими представлениями о содержании определяемых черт личности, малый объем и нерепрезентативность выборки стандартизации [59; 116]. Претензии к опроснику, прежде всего, сводятся к указаниям на малую ретестовую надежность и гомогенность отдельных шкал, а также отмечается низкая воспроизводимость факторов [12].
Помимо основных шкал Р. Кеттелл разработал формы для обследования лиц с различным образовательным уровнем, а также опросники для детей и подростков. В настоящее время появилась уже пятая редакция опросника 16 PF (1993-1994), для которой установлены новые нормы на выборке, репрезентативной взрослому населению США, а показатели гомогенности и ретестовой надежности выше, чем в более ранних редакциях. Кроме того, новый опросник позволяет оценивать некоторые особенности стиля ответов, такие, как уступчивость, выбор ответов наугад и попытки представить себя неверно, как обладающего социально желательными или нежелательными качествами [12].
Отечественной практике известны несколько адаптации опросника 16 PF. Наиболее последовательно работу по его психометрической квалификации осуществляют психологи МГУ [95].
Наряду с опросником «Шестнадцать личностных факторов» в отечественной практике используются адаптации опросников Р. Кеттелла для детей в возрасте 8-12 лет (Children Personality Questionnaire — CPQ) и для старшеклассников (High School Personality Questionnaire — HSPQ), выполненные Э. М. Александровской и И. Н. Гильяшевой [7]. Недостатки этих опросников — те же, что и оригинальных версий, они указаны выше.
В 90-е гг. XX в. А. Г. Шмелев с соавторами, опираясь на опросник 16 PF и Атлас личностных черт для русского языка, разработали опросник Шестнадцать русскоязычных факторов (16 РФ), являющийся первой универсальной многофакторной отечественной методикой, позволяющей оценивать профиль личности с учетом специфики русскоязычной культуры [95]. Сбор нормативных данных и анализ психометрических характеристик для этого опросника продолжается.
Низкая воспроизводимость данных и недостаточная стабильность черт, оцениваемых с помощью опросников Р. Кеттелла, стимулировали попытки психологов выделить меньшее количество факторов, которые отличались бы большим постоянством и универсальностью. Наиболее известными были работы В. Нормана и его последователей,
начатые в 60-е гг. и приведшие к выделению так называемой «большой пятерки» [12; 28; 95]. Их подход был похож на подход Р. Кеттелла, который начал с полного списка названий черт личности, а затем сократил его посредством различных процедур. Развитие 5-факторно-го подхода можно проследить, начиная с ранних работ Л. Терстоуна (1934), Д. Файска (1949), но обычно отцом «большой пятерки» считают В. Нормана [12].
В исходной модели содержались следующие черты: экстраверсия, нейротизм, сговорчивость, совестливость и культура. Позднее «культура» была заменена «открытостью опыту» (или «интеллектуальной свободой»). Эти 5 факторов не всегда воспроизводились в исследованиях. По мнению Г. Айзенка, это объясняется тем, что в «большой пятерке» смешаны факторы первого (сговорчивость, совестливость и открытость опыту) и второго порядка [116].
Поэтому им была предложена 3-факторная модель, представленная факторами наиболее высокого уровня. Это экстраверсия, нейротизм и психотизм. Для диагностики первых двух им был создан опросник EPI (Eysenck Personality Invektory) [83]. Разработанный в 1964 г., он содержал 57 вопросов, 24 из которых выявляли экстраверсию — интровер-сию, 24 — нейротизм — эмоциональную стабильность. Еще 9 вопросов составляли шкалу лжи. Опросник имеет две параллельные формы. Испытуемый должен был на вопросы отвечать «да» или «нет».
Пример (адаптация В. М. Русалова).
Часто ли вы испытываете тягу к новым впечатлениям и ощущениям? Часто ли вы нуждаетесь в том, чтобы вас одобрили или утешили?
При интерпретации результатов Г. Айзенк рассматривал измеряемые характеристики чертами темперамента, имеющими тесную связь с физиологическими особенностями человека. Основное содержание фактора экстраверсия — интроверсия он трактовал как открытость — закрытость субъекта внешним влияниям. Вместе с тем его поведенческие проявления описывались довольно широко: для экстраверсии характерны тяга к новым впечатлениям, к раскованным формам поведения, повышенная импульсивность, высокая двигательная и речевая активность, общительность, оптимизм; для интроверсии характерны направленность на себя, заторможенность движений и речи, замкнутость, слабая тяга к новым впечатлениям, преобладание плохого настроения.
Шкала нейротизма отражает различные характеристики эмоциональной сферы: эмоциональную лабильность, чувствительность и тревожность.
В 1975 г. Г. Айзенк дополнил опросник новой шкалой — шкалой психотизма, которая направлена на выявление склонности индивида к противостоянию социальным воздействиям. Новый опросник EPQ (Eysenck Personality Questionnaire) в нашей стране не нашел широкого применения.
Опросник EPI впервые был адаптирован в Институте психоневрологии им. В. М. Бехтерева в 1970-1974 гг. Более поздняя модификация была предпринята В. М. Русаловым (1992) в Институте психологии РАН [83]. Он сделал попытку улучшить психометрические свойства опросника, переформулировав или заменив отдельные пункты, а также получил нормы на достаточно представительной выборке.
Опросник EPI широко используется в отечественной психологической практике — в спорте, медицине, а также в психологических исследованиях.
§ 3. Личностныеопросникимотивации
Кроме опросников, диагностирующих типы личности, комплексы личностных черт, в психодиагностической практике к настоящему времени выработано большое число методик, ориентированных на выявление и оценку отдельных личностных качеств. Их примером являются многочисленные опросники мотивов личности.
В структуре личности мотивация занимает особое место и является основным, родовым понятием, используемым для объяснения движущих сил поведения и деятельности человека.
До настоящего времени не достигнуты еще теоретическая определенность и однозначность взглядов на явление мотивации. Термином «мотивация» объясняется широкий круг неоднозначно интерпретируемых явлений, таких, как нужда, потребность, мотив, побуждение и др.
В самом широком смысле мотивация определяет пристрастность, избирательность и конечную целенаправленность психического отражения и регулируемой им активности, а в житейском понимании объясняет, почему живое существо предпочитает совершать одно, а не другое [24].