Взаимосвязь компонентов имиджа руководителя и внутреннего имиджа организации (стр. 9 из 10)

Рис. 13. Процентное соотношение групп ценностей руководителя и корпоративной культуры организации №3.

Примечание:

– руководитель;

– корпоративная культура.

В организации №4 (рис. 14) процентное соотношение различается по двум группам ценностей: контроль и результат.

Особенность состоит в том, что сотрудники больше руководителя уделяют внимание контролю, что может отразиться на их неудовольствие функциями управления руководителя. Руководитель же больше нацелен на результат, чем его подчиненные, что может провоцировать конфликты в их взаимоотношениях.

Рис. 14. Процентное соотношение групп ценностей руководителя и корпоративной культуры организации №4.

Примечание:

– руководитель;

– корпоративная культура.

Рис. 15. Процентное соотношение групп ценностей руководителя и корпоративной культуры организации №5.

Примечание:

– руководитель;

– корпоративная культура.

В организации №5 (рис. 15) в процентном соотношении групп ценностей мы видим большой разрыв только по ценностям контроля (22%), что может свидетельствовать о попустительском или либеральном стиле или руководитель не соответствует ожиданиям сотрудников в выполнении управленческих функциях.

5.3 Изучение взаимосвязи идеального и реального стиля управления у руководителей и в восприятии сотрудников

Для изучения взаимосвязи идеального и реального стиля управления у руководителей и в восприятии сотрудников мы использовали методику «Экспертная диагностика стилей руководства». Она позволила нам получить результаты о стилях управления (авторитарный, демократический, либеральный) в двух вариантах: первый-то, какой, по мнению сотрудников, применяет руководитель на данный момент, и, второй-то, какой они считают более эффективным (см. Приложение 2, Таблица 2). В результате у нас получились 6 переменных, к которым мы применили коэффициент ранговой корреляции Спирмена. На основе высоких статистически значимых данных и их полном отсутствии мы можем сделать следующие выводы.

В организации №1 (см. Приложение 3, Таблица 4) статистически значимой была выявлена только одна связь: реальные и идеальные представления руководителя о стиле управления (коэффициент 1,00; статистическая значимость 1%). На основе этого мы можем предположить о неадекватности оценивания своего стиля руководителем, так как руководитель считает, что он соответствует идеальным представлениям, но в реальности подтвердить, что он применяет этот стиль, мы не можем. Так же мы можем сделать вывод, что данный руководитель не оправдывает ожидания подчиненных. И во взаимоотношениях у них нет ясности, т. к., скорее всего, требования, предъявляемые подчиненным, не понимаются и не принимаются.

В организации №2 (см. Приложение 3, Таблица 4) выявлен высокий коэффициент корреляции 1,00 и статистическая значимость 1% при корреляции реальных и идеальных представлений руководителя, идеальных представлений сотрудников и руководителя, идеальных представлений сотрудников и реальных представлений руководителя. Связь отсутствует при корреляции реальных и идеальных представлениях сотрудников, реальных представлениях сотрудников и руководителя, реальных представлений сотрудников и идеальных представлений руководителя. На основе этих данных мы можем сделать следующие предположения. У подчиненных и руководителя идеальные представления о стиле управления одинаковы, но в отличие от руководителя, подчиненные не считают, что он реализован в действительности. Полное отсутствие связи в реальных и идеальных представлениях сотрудников говорит о том, что руководитель не оправдывает ожиданий подчиненных. На основе отсутствие связи между реальными представлениями руководителя и подчиненного можно сказать о том, что сотрудники не понимают и не принимают стиль управления. В данной организации мы можем наблюдать интересную связь идеальных представлений сотрудников и реальных представлений руководителя, на основе которой мы можем предположить, что руководитель пытается соответствовать идеальным представлениям, но у него это не получается. Следовательно, можно сделать вывод о неадекватности оценивания руководителем своего стиля управления.

В организации №3 (см. Приложение 3, Таблица 5) выявлен высокий коэффициент корреляции 1,00 и статистическая значимость 1% при корреляции реальных и идеальных представлений сотрудников. Полностью отсутствует связь в реальных и идеальных представлениях руководителя. На основе чего мы можем сделать предположение, что руководитель оправдывает ожидания сотрудников, и в реальности применяется тот стиль управления, который они считают идеальным. Но сам руководитель считает, что идеал для него недостижим, что может свидетельствовать о низкой самооценке и высоком уровне притязаний. Так же на наш взгляд у руководителя нет обратной связи с подчиненными, и он не знает, что применяемый стиль управления является оптимальным для них.

В организации №4 (см. Приложение 3, Таблица 6) выявлен высокий коэффициент корреляции 1,00 и статистическая значимость 1% при корреляции реальных и идеальных представлений руководителя. Полностью отсутствует связь в реальных и идеальных представлениях сотрудников. Руководитель, по мнению сотрудников, применяет стиль управления не соответствующий их идеальным представлениям – он действует в соответствии со своими идеалами. В данной организации нет связи руководителя с подчиненными.

Идеальная ситуация складывается в организации №5 (см. Приложение 3, Таблица 7) выявлен высокий коэффициент корреляции 1,00 и статистическая значимость 1% при корреляции реальных и идеальных представлений руководителя; реальных представлениях сотрудников и руководителя; реальных представлений сотрудников и идеальных представлений руководителя. Руководитель применяет на практике тот стиль, который он считает идеальным. И подчиненные знают, какой это стиль. Такое единое представление о реальном стиле руководства, что может свидетельствовать о прозрачности политики управления. Сотрудники знают, что от них требуют и ведут себя адекватно этому.

Выводы

1. В большинстве организаций (4 из 5) преобладает адхократический тип корпоративной культуры.

2. В большинстве организаций (4 из 5) преобладают ценности, ориентированные на риск.

3. Статистически значимой корреляционной связи между ценностными ориентациями руководителя и ценностями корпоративной культуры выявлено не было.

4. Сравнительный анализ процентных соотношений групп ценностных ориентаций руководителя и ценностей корпоративной культуры организаций показал, что в проявлениях соотношений групп ценностей закономерностей выявлено не было.

5. В организации №1 статистически значимой была выявлена только одна связь: реальные и идеальные представления руководителя о стиле управления.

6. В организации №2 выявлен высокий коэффициент корреляции и 1% статистическая значимость при корреляции реальных и идеальных представлений руководителя, идеальных представлений сотрудников и руководителя, идеальных представлений сотрудников и реальных представлений руководителя. Связь отсутствует при корреляции реальных и идеальных представлениях сотрудников, реальных представлениях сотрудников и руководителя, реальных представлений сотрудников и идеальных представлений руководителя.

7. В организации №3 выявлен высокий коэффициент корреляции и 1% статистическая значимость при корреляции реальных и идеальных представлений сотрудников. Полностью отсутствует связь в реальных и идеальных представлениях руководителя.

8. В организации №4 выявлен высокий коэффициент корреляции и 1% статистическая значимость при корреляции реальных и идеальных представлений руководителя. Полностью отсутствует связь в реальных и идеальных представлениях сотрудников.

9. В организации №5 выявлен высокий коэффициент корреляции и 1% статистическая значимость при корреляции реальных и идеальных представлений руководителя; реальных представлениях сотрудников и руководителя; реальных представлений сотрудников и идеальных представлений руководителя.

10.Прозрачность политики управления выявлена только в организации №5.

11.В организациях №1, №2, №3 и №4 нет единого мнения между руководителем и его подчиненными по реализации стиля управления.

12.Взаимосвязь внутреннего имиджа организации и компонентов имиджа руководителя нами обнаружена не было.

Заключение

В нашей работе мы синтезировали информацию из разных источников о понятии имиджа организации, его структуре и функциях. Более подробно рассмотрели такие компоненты имиджа организации как внутренний имидж организации и имидж руководителя, их структуру и функции.

Мы исследовали наличие связи компонентов имиджа организации, а именно имиджа руководителя и внутреннего имиджа организации. Выделили составляющую имиджей обоих компонентов имиджа организации – это ценности. Но взаимосвязь нами не была обнаружена. Так же мы изучили компонент имиджа руководителя – стиль управления, что дало нам картину политики управления подчиненными руководителем. На наш взгляд было бы интересно полученные данные прокоррелировать с удовлетворенностью работой подчиненных и личностным профилем руководителя.