Искусство – это духовное освоение и познание мира, целью которого является развитие творческих способностей, творческого изменения себя, окружающего мира, изменения себя и окружающих по законам красоты. Вот такое определение есть в словаре по эстетике. Неужели искусство это просто познание?Разве искусство существует только ради познания? И, действительно, мы желаем получить ответы на многие вопросы. Мы взрослеем, изменяемся. Но говорить о том, что благодаря искусству идет только познание некорректно. Разве мы слушаем музыку и песни только ради познания? В припеве одно слово повторяется двадцать раз и что мы, спрашивается, в нём познаем? Но мы радуемся, нам хорошо. Значит, у искусства есть иная функция, кроме познания. Это позитивное и духовное воздействие на наши чувства и переживания. Психология воздействия – это интересная психология. Она отвечает на вопрос: “Почему данное искусство воздействует на меня?” Что в нем есть такое? Например, почему живописные картины способны вызывать у нас восхищение сходством предметов, хотя в реальности мы на эти предметы не смотрим, а на картину смотрим? Что побуждает нас двигаться под такт музыки? Почему мы смотрим на героя, у которого горе и переживаем за него и даже, порой, плачем? Хотя понимаем, что это всего лишь игра актёров и творения художников. Психологически, это сложная проблема. Почему, большинство архитектурных сооружений мира, всякие Египетские пирамиды, строили просто так, хотя они, с чисто прагматической точки зрения, не нужны?
А как возникает замысел? Что же такого в художнике происходит, что он создаёт произведение искусства? Какие в нём работают психологические подходы, какие мотивации?
Таким образом, психология художественного творчества –уникальная психология среди всех разделов психологии. Более того, она не просто уникальна, она самая человечная, самая живая психология. Все остальные разделы психологии, с которыми вам удалось познакомиться, мертвы на фоне психологии художественного творчества. Почему? Во всех этих психологических науках, отношение к личности, к живой душе идет как отношение к некоей сложной психической машине, психической системе. В них прекрасно описано, как нужно себя вести и как воздействовать, чтобы получить желаемый результат. В них, имеет место отношение к психике и душе, как некоей сложной машине, в которой есть свои регуляторы, кнопочки, винтики, за которые можно подергать и получить нужный результат. Таким образом, в этих психологических науках данная личность относится к другой личности как к средству, как к объекту. Так строится предсказуемая психология, как наука о психических процессах. Предсказуемо, значит научно. Так появляются различные теории, где имеет место отношение к душе, как к сложной предсказуемой машине. Это этично? Но, тем не менее, все мы этим пользуемся и относимся друг к другу как к средству. Таким образом, в психологии исчезает душа, но благодаря этому психология остаётся наукой, которая способна прогнозировать и предсказывать? Но способна ли она предсказывать процессы художественного озарения, вдохновения и творчества? Или она способна только предсказывать примитивные реакции жертв рекламы?
По-видимому, та примитивная психология, которая предсказуема и имеет отношение больше психотехнологиям манипуляций, к психологии не имеет никакого отношения, потому что она манипулирует примитивными психофизиологическими подходами личности. Посмотрите на рекламу. Там преимущественно всё основано на сексуальных инстинктах. Та психология, которая предсказуема, управляема и прогнозируема, она основана на психологии потребностей. Это к живой душе никакого отношения не имеет. Многие женщины знают, что путь к мужчине, лежит через желудок. Эти аспекты психологии действительно прогнозируемы. Но они больше всего имеют отношение к психофизиологии, а не к психологии, творящей психическую реальность. А спрогнозировать, чтобы завтра Пётр Иванов в девять часов поверил в Бога, или сочинил сонату, или интуитивно пришел к какому-то озарению, интуитивному процессу, такая психология не способна. Потому что душевные процессы протекают в нас, как открытой системе. Мы открыты миру, мы непредсказуемы. Это и есть та самая брешь в психологии, благодаря которой психология не может называться точной наукой. Есть наработки в психологии, которые более или менее описывают процессы художественного творчества и искусства, но это уже психотехнология. Кто-то изберёт коньюнктурно-технологический путь в искусстве. Для него процесс художественного творчества будет ремеслом, позволяющим зарабатывать средства на выживание. Поэтому остается единственная область, которая рассматривает душу живой - это психология художественного творчества. Только эта наука позволяет сохранить психологию как науку о живой, человеческой душе. Другие же разделы психологии - мертвы, там нет души, там есть просто психика как сложный подход. Так одна женщина, благодаря такой психологии познала своего супруга настолько, что ей стало скучно. Ведь живая душа основана на тайне, на вещах, которые необъяснимы. И до тех пор, пока у нас есть тайна о других, о себе, мы живы как духовные существа, способные творить.
Пример. У нас в руках заводная лягушка. Я её завожу и она поскакала по клавишам. Она предсказуема потому, что металлическая. Так и вы иногда скачите пальцами по клавишам. Хотелось бы, чтоб этого было меньше.
В психологии есть подход, который выводит форму художественного произведения из содержания и из особенностей индивидуального сознания. То есть выводит форму художественного произведения и его содержание из особенностей индивидуального сознания. Есть другая школа – это школа антипсихологизма. Она игнорирует мир переживания художника. Первая школа выводит форму и содержание художественного произведения из особенностей индивидуального сознания художника. Согласно этому взгляду, в основе психологии художника лежат внутренние сознательные и подсознательные процессы, которые сублимируются в художественное произведение. Согласно антипсихологизму, наоборот, отвергается зависимость этих произведений от психического состояния. Психика, в этом случае, ни при чем. Они утверждают, что есть какие-то внешние структуры, формы, которые не зависят от нашего сознания. И художник, минуя своё индивидуальное, приходит к ним.
А чем отличается научное творчество от художественного творчества? Научное творчество - это открытие нечто, что уже есть в природе.
Пример. Природное электричество некоторых глубоководных рыб уже было в природе, но Гальвани открыл электричество как физическое явление. Кекуле, аналогично, открыл существование бензольного кольца. В художественном творчестве, открывается нечто, чего не было в природе. Не родился бы Моцарт – не узнали бы мы никогда его гениальных музыкальных произведений, а бензольное кольцо и электричество всё равно открыли бы другие учёные.
Поэтому художественное творчество - это особое непредсказуемое творчество, где все зависит от индивидуальности. Но опять-таки, антипсихологисты говорят, что художник не творит, он просто открывает нечто, что уже есть. Согласно их точке зрения, художник как бы подключается к некоей субстанции, как к некоему банку, в котором хранятся все творения. Художнику в этом случае ничего не остаётся, как скопировать эту шпаргалку Бога, Космоса, Мирового Разума и т.п.
Пример. Великий прибалтийский художник признавался, что ему приходили видения и синестезии, которые он просто срисовывал.
Действительно ли это так? Действительно ли он просто срисовывал подсказки Бога. Это одна из сложнейших проблем психологии художественного творчества.
Действительно, есть такие формы искусства и творчества, которые универсальны и находятся как бы вне индивидуального сознания, повторяясь во многих странах, народах и культурах. Такой формой являются сказки. Дети разных стран слушают одни и те же сказки. Есть формы, которые не зависят от национальности. Они как бы повторяются. То ли они в Австралии, то ли они в Европе, то ли они в Африке. Везде имеют место одни и теже персонажи и сюжеты. Изменяются лишь их имена.
Таким образом, по видимому, в искусстве есть нечто универсальное и одинаковое для всех. В искусстве есть какие-то общие формы, которые независимы от индивидуального сознания (Об этом мы будем говорить, когда ниже будем рассматривать архитипический подход художественного творчества). Именно поэтому, некоторые исследователи пытаются выявить законы, согласно которым человек делает открытие в художественном творчестве.
Пример. По каким законам Чайковский написал гениальную музыку к балету “Щелкунчик ”? По каким законам созданы великие творения в других искусствах? Есть исследователи, которые обещают вскрыть эти законы так, чтобы можно было применив их создать изобилие произведений искусства. И, якобы, “свалятся” на голову художников шпаргалки Бога. Но не будут ли они обыкновенным информационным мусором, от которого мы сейчас страдаем? Есть такие теоретики, которые даже математизируют и программируют Моцарта, высчитывая ноты и, на этом основании, выводят формулу гениальности в музыкальном творчестве.
Поэтому постоянно идет спор о таких возможностях науки. Но есть другая точка зрения, согласно которой есть непредсказуемость, есть процессы и вещи, которые нельзя программировать, прогнозировать, а затем создавать на этом основании психотехнологии гениальных творений.
На стыке этих проблем предсказуемого и непредсказуемого в художественном творчестве и возникает проблема: что же является истинным искусством, а что является псевдоискусством?
Это определить порой не так просто.
Пример 1. Ломоносов сделал открытия в области русского языка и научил своих соотечественников рифмовать предложения. Ломоносов открыл стихи как новую форму языка. Но сейчас в такой рифме пишет каждый второй влюбленный. Таких поэтов сейчас множество. Они, порой пишут не хуже Ломоносова так как воспитаны на поэзии, на творчестве, на уже известных традициях. Эти новоявленные поэты, по сути своей, паразитируют на формах, которые открыли их деды, прадеды, и. т.д. А Ломоносов в своё время был лишь один, который мог писать рифмой. Таким образом, время как бы изменяет планку, относительно которой можно говорить – это объективное творчество, а это субъективное.