Мудр был великий конструктор Королёв, когда выбрал именно Гагарина. Уже сейчас известно, что феномен Гагарина - это прежде всего феномен личности не поддавшейся мании величия. Королёв был уверен в этом. А так, в принципе, первыми космонавтами могли бы стать и другие кандидаты. Великая Гагаринская улыбка открыта для нас и она никоим образом не сравнима с улыбкой телезвезды, которая улыбается больше внутрь себя, радуясь за себя и купаясь в иллюзии величия.
Но ведь телевидение - это не только телеведущие и тот кто на экране? Это нечто большее...
Да конечно. Вообще, по оценкам многих, телевидение - неблагодарное место для рядовых его работников и в моральном, и в материальном плане. Часто бывает так, что тысячи сотрудников работают на нескольких личностей, ублажая их теленаркотизм. Хотя и говорят о сплочённой команде, но только без ведущего. У настоящих наркоманов всё аналогично: близкие и родственники работают на выживание ребёнка наркомана, но ребёнок вне этой команды родственников. Конечно, работа в телеэфире требует больших сил и энергии, как и любая другая работа. Но заметим, алкоголик тоже вкалывает, чтобы в конце недели как следует напиться.
Что посоветовать тележурналистам НТВ, которые сейчас лишены возможности выхода в эфир?
В том-то и дело, что некоторые из них лишились возможности выходить в эфир, а некоторые всего лишь возможности общаться с телезрителями? Последним легче - им необходимо это общение продолжить другими способами: через иное творчество, публицистику, искусство и т. п. Конечно необходимо попробовать перейти на более слабый теленаркотик - местные каналы. Некоторым полезно оставаться на телевидении, лишь бы чувствовать его дух, а некоторых это наоборот может раздражать. А вот тем у кого сейчас началась ломка и они находятся в затяжной депрессии срочно обратиться к хорошему психологу, который представляет эту проблему так как я её вам изложил. Но самое главное необходимо глубоко осознать феномен теленаркотизма!
ЛЕКЦИЯ 11
АРХЕТИПИЧЕСКИЙ ПОДХОД ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА
Юнг показал, что существуют некие психические, врождённые матрицы-образы, которые одинаковы у всех, независимо от нации. Например, взять сказки о Красной Шапочке, о Колобке. Они есть у всех народов, только эти герои там по-другому называются. Именно поэтому все-таки существуют мишени манипулятивного воздействия в искусстве, которые существуют сами по себе - это архетипы. Именно на этом и основана природа музыкального искусства. Почему музыка нравится? Почему она нас захватывает? Когда мы слушаем какую-то красивую мелодию впервые, мы говорим, это нечто родное, как будто бы мы это уже где-то слышали. Эта мелодия в нас уже была, поэтому она нами и любима. На наш взгляд, существуют определенные психические структуры-гармоники – музыкальные архефонотипы. Именно поэтому говорят, что все великие гении, приоткрывают нечто наше глубинное и природное, которое сидит в нас. Хотя некоторые критики могут сказать: «Нет, творцы создаём нечто новое».
Именно поэтому, когда художник создает нечто и желает манипулировать аудиторией, он должен учитывать эти архетипические структуры своих зрителей - мишени воздействия, основанные на архетипах. Эти мишени воздействия более универсальны и более эффективны с точки зрения манипуляции. И любой художник имеет успех в аудитории, у своих почитателей, когда он пользуется такими универсальными мишенями воздействия. В противном случае, если художник будет брать мишени воздействия, которые эффективны только в одной стране, но не срабатывают в другой, международного признания ему будет добиться намного сложнее.
Пример. Известно, что Моцарта любят африканцы. Но не все любят слушать африканские барабаны.
Именно вышеприведённые архетипические факторы являются основой успеха многих произведений киноискусства. Так например, если сценарист написал слабый сценарий, который никак не воздействует на зрительскую аудиторию, то порой, достаточно бывает ввести в него архетип, связанный с музыкой и весь фильм может сразу заиграть. Сам Э.Рязанов признавался, что без музыки Петрова фильмы не оживают. Отдых на Петровской мелодии на всем протяжении фильмов Рязанова и есть феномен фильмов этого великого мастера. Умирают те фильмы где нет дыхания, нет магии, основанной на архетипах. Таким образом, если художник желает иметь успех, то он должен больше ориентироваться на природно-прививаемые мишени воздействия - архетипы.
Е.М. Мелетинским дан прекрасный обзор проблемы происхождения архетипических сюжетов. Он отмечает, что под архетипом Юнг понимал в основном структурные схемы, структурные предпосылки образов, существующих в сфере коллективно-бессознательного и, возможно, "биологически" наследуемых, как концентрированное выражение психической энергии, актуализированной объектом. Юнг подчеркивает метафорический, или символический, а не аллегорический, как у Фрейда, характер архетипов.
В качестве важнейших архетипов Юнг выделяет архетипы "Матери", "Дитяти", "Тени", "Анимуса", "Анимы", "Мудрого старика" и "Мудрой старухи". "Мать" выражает вечную и бессмертную бессознательную стихию. "Дитя" символизирует и начало пробуждения индивидуального сознания из стихий коллективно-бессознательного, и связь с изначальной бессознательной недифференцированностью, и "антиципацию" смерти и нового рождения. "Тень" - оставшуюся за порогом сознания бессознательную часть личности, которая может выглядеть как демонический двойник; "Анима" для мужчины и "Анимус" для женщины воплощают бессознательное начало личности, выраженное в образе противоположного пола, а "Мудрый старик" и "Мудрая старуха" - высший духовный синтез, гармонизирующий в старости сознательную и бессознательную сферы души. Юнговские архетипы представляют собой преимущественно образы, персонажи, в лучшем случае - роли, в гораздо меньшей мере - сюжеты, и, что особенно важно, все эти архетипы выражают главным образом ступени того, что Юнг называет процессом "индивидуации", постепенного выделения индивидуального сознания из коллективно-бессознательного, изменения соотношения сознательного и бессознательного в человеческой личности до их окончательной гармонизации в конце жизни. Таким образом, коллективно-бессознательное практически противостоит индивидуально-сознательному, и мы с самого начала имеем дело с сугубо индивидуальной сферой психики, которая вырывается из тенет коллективно-бессознательного. И эта ситуация нисколько не меняется от первобытности до наших дней.
Таким образом, согласно Е.М. Мелетинскому, в плане исторической психологии имеет место совмещение модернизации по отношению к архаической культуре и архаизации по отношению к современному индивидуалистическому сознанию. Кроме того, по Юнгу архетипы описывают бессознательные душевные события в образах внешнего мира. С этим можно согласиться, но практически получается, что мифология полностью совпадает с психологией, а эта мифологизированная психология есть только самоописание души, пробуждающейся к индивидуальному сознательному существованию, есть только история взаимоотношения бессознательного и сознательного начал личности, процесса их постепенной гармонизации на протяжении человеческой жизни, переход от обращения вовне "Персоны" ("Маски") к высшей "Самости" личности. Окружающий мир при этом только поставляет некоторые реалии для метафорического выражения душевных состояний. Творение мира в мифах трактуется юнгианцами (например, Э. Нойманом) как история рождения "я", постепенная эмансипация человека (Творение Света только в смысле света Сознания). Также и героическая борьба в мифе с драконами и т.д. интерпретируется как отделение сознательного "Я" от "Бессознательного".
Е.М. Мелетинский полагает, что взаимоотношение внутреннего мира человека и окружающей его природной и социальной среды - не в меньшей мере предмет мифологического воображения, чем соотношение бессознательного и сознательного в душе, что внешний мир - не только материал для описания внутренних конфликтов, и что жизненный путь человека отражается в мифах и сказках в плане соотношения личности и социума, личности и космоса не в меньшей мере, чем в плане конфронтации-гармонизации сознательного и бессознательного.
Если мы обратимся к архаической культуре и древней мифологии, то прежде всего столкнемся с тем, что первобытный человек, взаимодействуя с социальной и природной средой, не выделял себя из природной среды; поэтому природа часто мыслилась в человеческих формах, космос представлялся великаном, небесные светила - богами или героями, человеческое общество описывалось в природных терминах (сравни анимизмы, тотемизмы и тотемические классификации).
Очень долго человек никак не выделял себя как личность из социума. И в этом смысле мифический герой предперсонален. Во множестве мифов различные сферы природы или конкретные участки ее (леса, реки) олицетворяются духами-хозяевами, а социум, т.е. человеческую общину, субъективно отождествляемую со своим родом-племенем, представляют древнейшие мифологические персонажи, сочетающие черты первопредков, первоначально тотемических, т.е. неотделимых от "природы", - демиургов - культурных героев.