В настоящее время, существует заблуждение, дескать наркотики или алкоголь, влияя на психическое состояние, способствуют процессам художественного творчества. Это не так. Возможно такая точка зрения существует потому, что некоторые из “творцов” настолько “зажирели” в спокойной жизни, что калечат свою душу наркотиками, чтобы потом болела душа настолько, чтобы творить. Это страшно. Надо признать, что среди творческих деятелей - сценаристов, писателей и иных художников, алкоголиков хватает. Исследования показывают, что все они никогда не творили в состоянии алкогольного опьянения. Все их лучшие вещи написаны только после того, как они выходят из запоя, и возникает некое окно, которое их освежает. Такого художника часто выводят из состояния похмельного синдрома, от которого он чуть не погибает и поэтому начинает ценить свою жизнь по-новому. Он же только чуть не умер! У него второе рождение! И конечно, после второго рождения хочется писать, творить. Потом он адаптируется, привыкает к серой повседневности и ему опять хочется пить и. т.д. Такая динамика. И всё таки, большинство творческих деятелей не играют в такой экстрим.
Теперь зададимся вопросом: “На основании каких своих внутренних психических принципов работает художник?” Существуют три основных смысловых уровня драматического произведения:
1. Уровень конкретной реальности. Здесь фокус в том, что делают и что говорят персонажи. В этом случае, подход, благодаря которому творит художник, основан на том, что он где-то что-то услышал или увидел. Творец смотрит на конкретную жизнь, фиксирует чью-то реплику, видит какую-то ситуацию, а затем берёт и копирует. То есть это уровень конкретной реальности. Тут не задействованы переживания, отношение, не задействованы состояния самого художника и. т.д. Художник берет и списывает, срисовывает то, что происходит в реальности.
Пример 1. Образ: в цирке клоун сражается с автомобилем. Конкретный образ взят из жизни и все смеются. Часто люди попадают в такие ситуации
Пример 2. Принц мстит убийце за отца (Гамлет). Это опять-таки жизненная история. Шекспир возможно это подсмотрел.
2. Есть второй уровень - уровень поэтической метафоры. Он побуждает более широкие аллегорические ассоциации. Здесь уже идёт осмысление и обобщение. Если в первом случае была конкретная ситуация (человек и автомобиль), то в этом случае, представляется более обобщенная идея о вражде между человеком и машиной. Представляется не просто человек-клоун с машиной над которым надо смеяться. Здесь смыл уже более общий и глубокий. Это уже может быть социальная трагедия взаимодействия человечества с миром автомобилей. В первом случае, это была просто месть за смерть отца, то здесь уже дилемма о допустимости убийства в целях возмездия. То есть имеет место философское обобщение. Творчество становится психологизированным. Так например, появляется закадровый текст, выражающий какую либо прозицию или осмысление происходящего.
3. Уровень фантазийности автора. В этом случае художник творит на основании своих переживаний, своих внутренних конфликтов, на основании своих особенностей. То есть, в этих произведениях по сути растворен сам художник, со своими особенностями. Он спрашивает себя: являются ли вещи, которые я пишу, моими особенностями, соответствуют ли мне эти персонажи? Он постоянно соизмеряет, насколько то, что он создаёт, о нём самом. Насколько он не изменяет себе, когда творит. В данном случае художника смущает автомобиль, не тот, который у клоуна там, и не тот, который автомобиль вообще, а его собственный автомобиль смущает. У художника, в этом случае имеет место внутренний конфликт и он его выражает.
И в действительности, любой творец, любой художник, драматург, музыкант, если что-то и создает, то создаёт на основании вышеприведённых трёх основных смысловых уровнях драматического произведения. Либо он берет конкретные реальности или метафоры, либо собственный конфликт и это описывает или рисует. Чаще всего, художник использует взаимосвязь между этими тремя уровнями. И, поэтому, многие произведения синтезированы т.е. синтетичны. В них есть синтез этих трех уровней.
Пример. В древнегреческих трагедиях, хор выполнял функцию комментатора, излагающего обобщенную истину. С одной стороны, на сцене играли конкретные персонажи, конкретно говорили что-то, а с другой стороны, хор пел произведения, содержащие общие идеи. Хор “поднимал” аудиторию и создавал некое общее осмысление того, что происходило на сцене.
Пример. Такие персонажи НТВ, как Хрюн и Капуста, в программе «Тушите свет», имеют обобщённый характер. Это обобщенные образы и за ними мы всегда узнаем каких-то конкретных людей, политиков, чиновников. Но это все играется под видом замаскированных обобщенных образов - Хрюна и Капусты. Почему? Потому, что цензуру не устроила та конкретность, которая была ранее. Но зритель, конечно, мудр и догадывается, о чем идёт речь.
Пример. Гамлет Шекспира, по сути своей, был проблемой самого Шекспира. Шекспировский эдипов комплекс, воплотился в Гамлете, как образе.
Эдипов комплекс - психологическая неприязнь к отцу, за то, что он любит мать. Это самое первичное ревностное чувство. Это самый первый душевный грех человека, первое негативное чувствование ребенка, которое приходит к нему при общении с окружающими людьми. Это негативное чувство позднее трансформируется в иные негативные. Великий Шекспир, согласно выдающемуся психологу Зигмунду Фрейду, пронес эдипов комплекс через всю свою жизнь и, сам того не замечая (это же на подсознательном уровне), описал этот свой конфликт в образе Гамлета. Хотя в “Гамлете ” имеют место разные персонажи, но в них растворен сам Шекспир. Итак, мы подошли к следующей теме.
Теория Зигмунда Фрейда. С одной стороны, у нас есть сознание и мы говорим, что мы хозяева себя. Но с другой стороны, очень много исследований показывают, что у нас есть иной слой психики, называемый подсознанием, которое не спрашивая нас, руководит и ведет нас. Иными словами, в нас происходят такие процессы, которыми мы не можем регулировать, в которые не можем вмешиваться. Такие явления, как сновидения, оговорки различного рода, описки и иные подсознательные психологические акты, свидетельствуют о существовании в нас этого особого, первичного слоя психики. Зигмунд Фрейд впервые задумался над вопросом: насколько личность является хозяином себя? И что, собственно, движет личностью? Ведь, согласно некоторым психологическим теориям это псевдопроблема, дескать, раз человек рождается живым, поэтому вопрос о том, что им движет автоматически отпадает. Что же такого должно быть в человеке, чтобы оно двигало им? Фрейд показал, что все-таки в основе психики, в основе мотивации, причин психической активности лежит некий внутренний конфликт. Он происходит между сознанием и подсознанием. Согласно Фрейду, в области подсознания господствуют агрессивные и сексуальные инстинкты, которые пытаются навязать сознанию свою активность и овладеть сознанием. Иными словами, в области подсознания есть некие энергетические процессы, которые неподвластны человеку. Они пытаются прорваться в наше сознание. Но этого не происходит, потому, что согласно Фрейду, в человеке пробуждается совесть, и поэтому, появляются комплексы. Эту совесть Фрейд называет сверхсознанием, сверх «Я». Сознание пытается подавить первичное влечение, выражающееся в том, что у человека возникают какие-то инстинктивные страсти (сексуальные или агрессивные), которые вызваны принципом удовольствия («во что бы то ни стало получить блаженство»). В результате этого, эти страсти как бы пытаются победить, но человек является существом социальным т.е. имеющим определенного воспитания, и поэтому поражения не происходит. Сверхсознание, которое сформировалось благодаря взаимодействию с обществом, с людьми, блокирует эти страсти и не дает им выйти в сферу сознания. И всё таки, личности не удаётся в полной мере подавить эти влечения и они “вылезают ” в форме подсознательных актов: сновидений, фантазий, ассоциаций, оговорок, художественного творчества и т. п. Согласно З. Фрейду художественное творчество является специфической формой сновидения. З. Фрейд так и пишет:“….появляются скользкие пути к удовольствию, характеризующиеся сублимацией их в художественном творчестве, сновидениях, оговорках, описках, остротах и т.д”. Таким образом, у художника есть неведомая сила, связанная с его инстинктами, стремящимися во что бы то ни стало удовлетворить телесные психофизиологические потребности, но у художника есть воспитательный фактор, и в результате, возникает давление, и как следствие - конфликт, который и является главной пружинкой процесса художественного творчества.
Согласно Фрейду, художник творит благодаря конфликту души. Иными словами, невротические конфликты позволяют художнику быть художником. Вот такая модель психического двигателя. По Фрейду, душа является живой постольку, поскольку в ней постоянно возникают конфликты между сознанием и подсознанием. Не было бы этих конфликтов, не было бы живой души. Таким образом, подход художественного творчества понимается психоанализом как своего рода заместительное образование, которое образуется благодаря сублимации или перерождению подсознательных психоэнергий в творчество. Художественное творчество выступает как результат некоей замены.