Психология, Дружинин В.Н. (стр. 151 из 189)

Следующий цикл назван автором основным (рис. 30-4). На этом этапе имеют место следующие процессы:

1) формирование психологической модели;

2) анализ текста в соответствии с вырабатываемой моделью;

3) усовершенствование и подтверждение модели на основе привлечения данных других наук;

4) обобщение и выработка соответствующего языка для описания полученных результатов.

Центральным в этом цикле является блок IV, названный «анализ текста». Процедура анализа источников опирается на общие принципы источниковедческого анализа. В психологической литературе она не получила достаточного освещения. Спицына указывает, что это «не простое ознакомление с текстом, а совокупность аналитико-синтетических процедур» (Спицына Л. В., 1994. С. 15). К сожалению, и лингвистика пока не дает серьезных опорных точек для решения данной задачи. В большинстве наиболее влиятельных лингвистических направлений предметом изучения является формальная структура языка, и самой крупной его единицей выступает предложение (Сгалл П., 1978). Хотя очевидно, необходим анализ не только формы, но и содержания текста. Продуктивные попытки соединения количественного и качественного анализа текстов представлены в исследованиях, проводящихся сотрудниками лаборатории психологии речи Института психологии РАН под руководством Т. Н. Ушаковой, а также в структурной модели анализа текста, предложенной Т. М. Дридзе (1984). Так, Дридзе предлагает при реконструкции того или иного объекта проводить анализ текста с точки зрения его вторичной информативности. Источником вторичной информативности являются не основные, а второстепенные элементы текста: иллюстрации к основным идеям, описание ситуаций и отношений к ним, общий фон, «фоново-событийный», «фоново-субъективный», «фоново-образный» аспекты.

Еще ближе к решению этой проблемы подходит герменевтика — традиция и способы толкования многозначных или не поддающихся уточнению текстов (большей частью древних), — выделяющая основные принципы и структуры понимания. Представляется интересным, например, описанный Хайдеггером принцип круговой «предструктуры» понимания. По мнению Хайдеггера, истолкователь текста, сколь бы беспристрастным он не стремился быть, приступает к исследованию всегда уже вооруженный предварительными понятиями, от которых он отталкивается, «пробрасывая» на всех этапах «предмнения и «предусмотрения» вперед (Гадамер X. Г., 1988. С. 318). Даже если исследователь

и не выдвигает изначально определенных гипотез, стремясь максимально вжиться в источник и проникнуть в его суть, имплицитно он всегда имеет некоторые предположения, которые могут вносить субъективизм в его рассуждения. Таким образом, герменевтика сама указывает на уязвимые позиции в ее методе истолкования текстов.

· Герменевтика — традиция и способы толкования многозначных или не поддающихся уточнению текстов (большей частью древних)

Циклическая структура психолого-исторической реконструкции допускает наличие предварительных гипотез. При этом дальнейшая система проверки и перепроверки явных и неявных гипотез должна максимально исключить субъективизм исследователя. Для этого надо быть открытым новизне исследуемого материала, стремиться понять его максимально полно, вникнуть в его сущность и раскрыть его содержание. Наиболее продуктивным является, видимо, неселективный, полный охват всех описываемых в источнике явлений, сочетающийся с их анализом в русле выдвинутых гипотез. При этом важно учитывать также особенности источника. Этот вопрос, в частности, остро встал в работе Барской при анализе содержания такого специфического источника, как поэмы Гомера. Для того чтобы отделить реальность переживаний и мыслей от явного художественного вымысла, содержащегося в эпическом повествовании, автор счел необходимым ориентироваться в первую очередь не на содержание анализируемого психического феномена, а на его процессуальную сторону. Например, при выявлении механизмов функционирования мышления в фокусе внимания исследователя оказывались не мифологические сюжеты текста поэм, а тщательно рассматриваемый процесс вынесения суждения или решения жизненной задачи ее героями. Таким образом, содержание поэм было использовано не прямо, а косвенно; рассматривалось не то, что думали, чувствовали, делали герои поэм, а то, как они это делали.

Следующий блок, задействованный в основном цикле, — «изучение дополнительных данных смежных наук». При реконструкции человека периода древнегреческой культуры, например, ценную информацию для исследования дали работы по классической филологии, этнографии и сравнительному языкознанию, позволившие максимально полно выявить и задействовать в анализе все элементы формы литературного произведения. Продуктивным оказалось также направление языкознания, исследующее связь между уровнем развития языка и мышления. Указанная связь проявляется в замене устойчивых словосочетаний общими понятиями, а менее дифференцированных языковых конструкций — более точными и структурно сложными, в историческом образовании сложных предложений из простых и т. д. (Мельничук А. С., 1967). Большой интерес представляет также учет закономерностей языкового развития, указывающий на некоторое сходство праязыков и языков современных примитивных племен, а также рассмотрение характерных особенностей древних языков вообще (обилие синонимов, не развитая система подчинительных союзов, специфика падежной формы и т. д.) и древнегреческого языка в частности (наличие значительного числа архаизмов). Автор высказывает мнение, что чем более выражены эти особенности, тем более очевидны отклонения в характере мышления человека древней цивилизации по сравнению с современным. Этот вывод базируется на признании того, что, во-первых, язык отражает бессознательные перемены в психике человека; во-вторых, с его помощью демонстрируется развитие наличного умственного инструментария. Очевидно, например, что понятийная система языка развивалась в направлении увеличения количества абстрактных понятий, которые изначально были наполнены более конкретным содержанием. Поэтому анализ развития абстрактных понятий помогает осознать, какие данные внешнего и внутреннего опыта подвергались осмыслению и обобщению на определенном историческом этапе.

При этом подчеркивается, что многие факты и закономерности развития древнегреческого языка пока не удается переосмыслить в психологических терминах, поскольку эти закономерности не отражают автоматически особенности развития мышления.

Специальной задачей и этапом реконструкции выступает создание целостного языка описания рассматриваемых явлений, иначе говоря, формирование психологической модели. Этому в блок-схеме соответствует блок VII — «создание языка для описания найденных закономерностей». Сумма гипотез, выявленных на разных стадиях работы, не составляет еще психологической модели. Ее создание требует упорядочения полученных гипотез, а также их соотнесения с исходными теоретическими предположениями и данными смежных наук.

В работе Барской психологическая модель свелась к следующим положениям. В указанный период имеет место тип мышления, не отличающийся принципиально от современного по законам своего функционирования. Вместе с тем для него характерны:

1) более тесная связь внешнего и внутреннего мира;

2) меньшая интериоризованностъ отдельных операций;

3) преобладание наглядно-образного компонента;

4) доминирование эмоциональной регуляции над рациональной;

5) своеобразие рефлексии, этических и эстетических представлений древнейших греков.

Заключительный цикл исследования включает блок результатов и блок выводов. Полученные результаты анализа текста соотносятся с исходными задачами, на основании чего и делаются выводы.

Таким образом, предлагаемый вариант процедуры психолого-исторической реконструкции носит комплексный характер и сочетает достоинства уже существовавших методов с высокой гипотетичностью, структурной организацией и системой взаимопроверки, что открывает широкие перспективы для дальнейших исследований.

Вопросы для повторения

1. Чем обусловлена актуальность и значимость исторической психологии?

2. В чем заключается исторический характер бытия человека?

3. Какими последствиями чревата недооценка психологической составляющей в реальном историческом процессе?

4. Раскройте специфику объекта историко-психологического исследования.

5. Дайте определение предмета исторической психологии.

6. В чем заключается сущность метода психолого-исторической реконструкции?

7. Каковы основные блоки процесса психолого-исторического исследования?

8. Чем характеризуется тип мышления древних греков периода архаики (по результатам исследования А. Д. Барской)?

Рекомендуемая литература

Барская А. Д. Особенности мышления гомеровского человека // Вестник МГУ. — Сер. 14. Психология. 1997. - С.23-32.

Белявский И. Г. Историческая психология. — Одесса, 1991.

Бердяев Н. А. Смысл истории. — М., 1990.

Боброва Е. Ю. Основы исторической психологии. — СПб, 1997.

Вернан Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли. — М., 1988.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М., 1981.