Психодиагностика и методика развития познавательных процессов младшего школьника (стр. 9 из 11)

Внеся данные первичного и повторного исследований качества памяти в сводную таблицу можно сравнить, как и на сколько улучшилось качество долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.

Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.

Таблица 10

Участники	Первичное исследование качества долговременной памяти	Повторное исследование качества долговременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)	Первичное исследование качества кратковременной памяти	Повторное исследование качества кратковременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)
Даурен	4 ед.	8 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 5 -6 ЕД. для долговременной памяти	+4 ед.	3 ед.	6 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 4 -5 ЕД. для кратковременной памяти	+3 ед.
Карина	4 ед.	8 ед.		+4 ед.	3 ед.	7 ед.		+4 ед.
Алтын	4 ед.	7 ед.		+3 ед.	2 ед.	5 ед.		+3 ед.
Нагима	3 ед.	6 ед.		+3 ед.	2 ед.	5 ед.		+3 ед.
Арман	2 ед.	6 ед.		+4 ед.	2 ед.	5 ед.		+3 ед.
Саша	3 ед.	10 ед.		+7 ед.	3 ед.	7 ед.		+4 ед.
Слава	2 ед.	5 ед.		+3 ед.	1 ед.	4 ед.		+3 ед.
Руслан	4 ед.	7 ед.		+3 ед.	3 ед.	5 ед.		+2 ед.
Кенжигуль	4 ед.	7 ед.		+3 ед.	3 ед.	5 ед.		+2 ед.

Вывод: сравнительный анализ результатов двух исследований показал, следующее: коррекционно–развивающая работа с участниками экспериментальной группы была достаточно эффективной и способствовала улучшению качества долговременной и кратковременной памяти участников.

Также необходимо провести сравнительный анализ качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы, для того, чтобы подтвердить целесообразность коррекционной работы, и отмести вероятность того, что качество долговременной и кратковременной памяти учащихся может улучшиться без специальной работы.

В таблице 11 приведены данные первичного исследования качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы.

На данном графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) у всех участников контрольной группы находятся в пределах «ниже нормы».

Таблица 11

В первую учебную неделю IV четверти было проведено повторное исследование качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы, напомним, что эти учащиеся не посещали коррекционно-развивающие занятия, а на период промежуточных каникул отдыхали.

Полученные результаты исследования представлены в таблице 12.

Таблица 12

На графике видно, что и у этой группы также произошли изменения качества долговременной и кратковременной памяти. Чтобы рассмотреть их более подробно необходимо сравнить данные первичного и повторного исследований качества памяти участников контрольной группы.

Внеся, данные первичного и повторного исследований качества памяти участников контрольной группы в сводную таблицу можно сравнить, как и на сколько улучшилось или ухудшилось качество долговременной и кратковременной памяти у участников группы.

Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников контрольной группы.

Таблица 13

Участники	Первичное исследование качества долговременной памяти	Повторное исследование качества долговременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)	Первичное исследование качества кратковременной памяти	Повторное исследование качества кратковременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)
Аида	4 ед.	3 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 5 -6 ЕД. для долговременной памяти	-1 ед.	3 ед.	3 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 4 -5 ЕД. для кратковременной памяти	б/изм.
Ерик	4 ед.	3 ед.		-1 ед.	2 ед.	3 ед.		+1 ед.
Айнура	2 ед.	2 ед.		б/изм.	3 ед.	3 ед.		б/изм.
Мария	3 ед.	6 ед.		+3 ед.	3 ед.	5 ед.		+2 ед.
Александр	4 ед.	4 ед.		б/изм.	3 ед.	4 ед.		+1 ед.
Максим	3 ед.	4 ед.		+1 ед.	1 ед.	2 ед.		+1 ед.
Никита	4 ед.	3 ед.		-1 ед.	2 ед.	3 ед.		+1 ед.
Нургуль	4 ед.	4 ед.		б/изм.	3 ед.	2 ед.		-1ед.

Вывод: сравнительный анализ результатов двух исследований показал, следующее: качество долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы также претерпело изменения, но незначительные. Так, результаты исследования долговременной и кратковременной памяти, улучшенные в пределах «нормы» были обнаружены только у одного участника – Марии (как выяснилось в последствии, девочка во время каникул усиленно занималась математикой с репетитором). Остальные дети отдыхали.

Заключение

В конце III четверти 2005-2006 учебного года с учащимися 2 «А» и 2 «Б» классов СШ № 7 г. Аксу была проведена психодиагностическая работа с целью исследования особенностей развития долговременной и кратковременной памяти.

В результате диагностики были обследованы 50 учащихся, среди которых у 17 школьников, в возрасте 8 лет обнаружились недостатки качества долговременной и кратковременной памяти.

Из этих учащихся были сформированы две группы: экспериментальная (для коррекционной работы во время промежуточных каникул) в количестве 9 учащихся 2 «А» и контрольная группа из 8 учащихся 2 «Б» класса.

В течение промежуточных каникул, на период с 23.03.06 по 31.03.06. с участниками экспериментальной группы была проведена коррекционно–развивающая работа по специально разработанной развивающей программе, после чего было проведено повторное исследование качества долговременной и кратковременной памяти участников.

Сравнительный анализ результатов первичного и повторного исследований показал значительное улучшение качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы. Полученные результаты подтвердили гипотезу о том, что, разработав и реализовав специальную методику развития внимания, можно улучшить качество долговременной и кратковременной памяти.

Чтобы не возникало сомнений относительно целесообразности коррекционно-развивающей работы с учащимися, также была проведена диагностическая работа с участниками контрольной группы. Результаты первичного и повторного исследований показали: качество долговременной и кратковременной памяти незначительно изменяется, но эти результаты нельзя считать удовлетворительными, т.к. они не улучшились настолько, чтобы соответствовать среднему уровню (уровню «норма»: для долговременной памяти 5–6 ед; для кратковременной памяти 4–5 ед).

Разработанная методика достаточно проста в использовании и достаточно эффективна. Подходит для развивающей работы с учащимися во время промежуточных или летних каникул, не занимает большого количества времени, не требует значительных финансовых затрат.

Особо хотелось бы отметить следующее: спустя 2 недели после проведения коррекционно–развивающей работы состоялись беседы с классными руководителями 2 «А» и 2 «Б» классов. Классный руководитель 2 «А» класса сообщила, что у учащихся, посещавших коррекционно-развивающие занятия улучшилась техника чтения и в целом учебная успеваемость. Классный руководитель 2 «Б» класса, напротив, улучшений техники чтения или же учебной успеваемости у участников контрольной группы не обнаружила (за исключением Марии, занимавшейся во время каникул с репетитором).

Исследование познавательных процессов младшего школьника является важным аспектом в понимании личности учащегося, его успешности, учебных трудностей. Ряд трудностей в обучении младшего школьника и возможные психологические причины данных трудностей напрямую связаны с недостатками познавательных процессов. Если недостатки познавательных процессов не связаны с микропоражениями в коре головного мозга и поддаются коррекции, необходимо эту самую коррекцию проводить. Необходимо, потому, что, благодаря коррекции, совершенствуются возможности школьника в осуществлении учебной деятельности.

Деятельность (учебная, трудовая, спортивная и т.п.), которой овладевает человек, предъявляет высокие требования к его психологическим качествам (особенностям интеллекта, эмоционально–волевой сфере, уровню развития познавательных процессов). Этим требованиям, не может удовлетворить одно какое-либо качество, даже если оно достигло очень высокого уровня развития. Мнение, что одно отдельно взятое психическое свойство может обеспечить высокую продуктивность деятельности, выступить как эквивалент всех способностей, лишено научной достоверности.

Библиография

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Учебное пособие для вузов. М., «Академический Проект», 2003.

2. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения: Вступительная статья Забродина Ю.М. М., «ПРОГРЕСС» 1980.