Вопрос на размышление: являются ли странные фразы Николая Ивановича Козлова пропагандой гомосексуализма?
Впрочем, вернемся к нашим баранам: "Когда археологи раскопали Помпею и смогли восстановить рисунки на посуде, реставрировали мозаики и фрески, отражающие быт и нравы этого великолепного римского города, добродетельным христианам сразу стало ясно, за что этот город был погребен под пеплом. На стенах и на блюдах, более чем естественно, были изображены совершенно неодетые или одетые не там уважаемые граждане, как-то совсем без стыда занимающиеся любовью (а то и просто сексом) в парах и группами, изолированно и в присутствии друзей и слуг, с партнерами разных возрастов и разного (в том числе и своего) пола".
А чего ж уважаемый "совершенно одетый" гражданин Козлов не указал адреса этого дома?
Кто будет в Помпеях, сходите в Двенадцатый квартал Четвертого района на угол Vicolo del Balcone Pensile, дом N 18. Действительно вы увидите эти фрески, блюдца, рисунки, а еще статуэтки и многое другое. Через отдельный вход, закрытый от любопытных глаз вы сможете по галерее подняться на второй этаж.
Когда полюбуетесь, на все эротические красоты - поинтересуйтесь у экскурсовода что это за здание.
А для тех, у кого нет возможности там побывать - я подскажу. Вы попали в il lupanare. То бишь публичный дом.
Вполне понятно, почему там такие фрески.
Делать такие глобальные выводы на основе находок в публичном доме... Слишком уж примитивно для психолога. Если НИК по случаю посмотрел кассету с немецкой сексуальной продукцией, то не считает же он, что Ремарк, Ницше и Бетховен - звезды порнофильмов? А чего, фамилии-то вполне немецкие...
Все равно, что делать вывод о самом Козлове - если его книги продаются в книжном магазине, значит он хороший писатель. А если они стоят на полке "Психология" - значит он психолог. Кстати, там и по астрологии, почему-то, книги стоят, и по фен-шуям всяким.
Ну, а если я не замучил вас, читатель экскурсами в Древнюю Грецию, то еще несколько путешествий в историю сексуальной свободы.
Знаете ли вы о том, что мужчину, соблазнившего чужую жену, могли отдать в руки оскорбленному мужу, отнюдь не для совместного симпозиума? "Когда я толкнул дверь в спальню, те, что вошли первыми, увидели мужчину все еще лежавшим рядом с моей женой, те же что вошли после них, увидели его стоявшим нагишом на постели. Я. Сограждане, сбил его с ног, связал ему руки за спиной и спросил, почему он надругался над честью моего дома. Он согласился с тем, что совершил зло, но просил и умолял меня не убивать его, а взять у него денег. На это я отвечал: "Тебя убью не я, но закон Государства".
К женщинам относились чуть мягче: "Такая женщина не может пользоваться украшениями и посещать общественные храмы, чтобы не портить женщин безупречных; но если она поступит так или нарядится, тогда первый встречный мужчина вправе сорвать одежду с ее тела, отнять у нее украшения и избить; однако он не может убить ее или причинить ей увечья, хотя бы он опозорил ее и лишил всех радостей жизни. Но сводней и сводников мы обвиняем перед судом, а, признав виновными, наказываем смертью, ибо, тогда как те, что жаждут любовных утех, стыдятся сблизиться друг с другом, они - за плату - привносят в дело собственное бесстыдство и, в конце концов, помогают первым прийти к соглашению и соединиться".
Я намеренно не приводил точные указания на источники. Платона у нас еще издают, а Эсхина, Тита Ливия, Геродота найти чрезвычайно сложно.
Впрочем...
Уважаемые поклонники книг НИКа! Найдите, если вас заинтересует соответствие картины мира Козлова реальному положению вещей, почитайте такие книги как: Ганс Лихт "Сексуальная жизнь в древней Греции" и Рэй Тэннэхилл "Секс в истории". Эти книги переведены на русский язык и изданы в 1995 году издательством "Крон-Пресс". И вы узнаете, что древний мир не настолько примитивен, как это описано у Николая Ивановича.
Я повторюсь: взгляды НИКа на секс это личное дело самого НИКа. Беда в том, что он свою точку зрения навязывает другим. Особенно тем, кто еще не сформировал свои ценности.
Далее НИК обвиняет в утрате сексуальной свободы... христианство. Мол, пришли христиане и все испортили. Запретили заниматься сексом, где попало и с кем попало.
Интересно, так, как описывает Козлов, сексом занимаются животные. А христианство как раз еще выше подняло человека над землей и приблизило его к Небу. То, что не всем это понравилось - так это их проблемы. В данном случае, сексуальные.
Христианство совершило первую сексуальную революцию: "прямо поразительно, сколько было сделано в этот период Церковью для упорядочения половой жизни, а через это - к оздоровлению общественного организма... Именно здесь сидела глубже всего и была всего упорнее болезнь века".
Из вечного "животного в человека" (Платон) сексуальность превратилась в целомудрие и единомудрие супругов, "в противоядие смертности".
К моменту появления христианство в мире эллинизма сексуальная распущенность достигла крайней формы:
Полибий: "Люди впадали в великий блуд и любостяжание и роскошь и не женились, а если и женились, то не желали воспитывать родившихся детей". Детей, как побочные продукты тела просто выбрасывали. А затем... Мученик Иустин Философ, казненный в 166 году, писал об этом обычае: "выбрасывать детей худо и потому еще, что их подбирают обычно развратные люди и выращивают (как девочек, так и мальчиков) исключительно для своих сексуальных развлечений. Многие римляне держали целые стада таких детей". Славой женщины считалось наличие большого числа мужчин-любовников. Целомудрие и добродетель стали являться доказательством уродливости женщины.
Вот такой "свободы" поздней античности мир лишился в результате пришествия Христа.
А еще хотелось бы еще уточнить у НИКа, какое именно христианство он имеет в виду?
Православие, католицизм, баптизм, методизм, армянскую церковь, коптов?
Сейчас практически невозможно сосчитать все ответвления христианства.
Сочиняет Козлов в своих "сказках" историю Западной Европы, то есть католицизма и протестантизма.
А названий избегает.
Из его писаний создается впечатление, что христианство - это некая мощная монолитная система, способная по своему изволению запретить что угодно: "Если бы в тринадцатом веке Папа Римский своим специальным вердиктом одобрил бы не позицию "Мужчина сверху", а, например, более естественную в природе "Мужчина сзади", то наша современная классическая считалась бы классическим извращением"
Честное слово, до Козлова никогда не знал об этом "вердикте"!
А если б и знал, было бы как-то наплевать. Папа только для католиков указ. Так и представляется картина, Папа подписал эдикт о позах, а все католические миряне прям таки бросились выполнять высочайшее повеление. С высочайшим мистическим восторгом. И к каждой супружеской постели Ватикан приставил по монаху - присматривать за нарушителями.
Вы серьезно полагаете, что католическая церковь даже во времена своего абсолютного могущества контролировала все подряд, включая сексуальные позиции? А как же знаменитый "Декамерон"? Читали? Вот то-то же...
А насчет естественности и извращения... Это Козлов сам придумал или как?
Поза "Мужчина сверху" более естественна не для животного, но для человека. Это одна из мельчайших деталей, отличающих человека от животных. Только человек, оказывается, может любить глаза в глаза. Да еще некоторые виды обезьян.
Кстати, уважаемый читатель, вы знаете, почему эта поза называется миссионерской?
Нет, вовсе не потому, что миссионеры христианства на островах Полинезии запрещали любые другие позы. Кто бы их послушал...
А потому, что они привезли эту позу народам, у которых ее не было!
Как, кстати, не было и многого другого. Например, поцелуя. Известно, что народы Тихого океана трутся носами, чтобы дать нежность своему избраннику или избраннице.
Чего ж Козлов не призывает вернутся к природе, дабы отказаться от поцелуя?
Наконец, на 188 странице, Козлов находит "виновника" сексуального закрепощения: "Кстати, в этом плане православие всегда было более аскетично и антисексуально. На Руси никогда не было таких диких карнавалов, а скоморохи - это не толпа. В Европе же на карнавалах бесились все, нередко - сами священники. Святое дело - карнавал!".
Действительно, карнавалов с голыми задницами у нас никогда не было. Может быть, потому что слишком холодно. А может потому, что не надо нам было выплескивать сексуальную энергию таким образом: "Это гогочущие и танцующие толпы, переодевания и поднимающиеся юбки, вино и голые задницы, горящие факелы и глаза, касания, объятия и сексуальные сцены на открытых площадках". Может быть потому, что в России сексуальная энергия не репрессировалась, так как на Западе?
Вы замечали тот факт, что русский рок, именно рок, а не поп-музыка, практически асексуален? В отличие от англо-американского, где тема любви и секса доминирует?
На Западе бесконечные стенания: "I love you, I need you, I want you!" и "All you need is love", у нас же бесконечные протесты.
Даже там, где в песнях рокеров встречается эротика, она используется лишь как символ или обрамление основной идеи:
Взгляд с экрана (песня 1986 года, из альбома "Разлука")
(музыка В. Бутусова - стихи И. Кормильцева)
Она читала мир как роман
А он оказался повестью
Соседи по подъезду
Парни с прыщавой совестью
Прогулка в парке без дога
Может встать тебе слишком дорого
Мать учит наизусть телефон морга
Когда ее нет дома слишком долго
Отец приходя не находит дверей
И плюет в приготовленный ужин
Она старше чем мать
Он должен стать ее мужем
Первый опыт борьбы против потных рук
Приходит всегда слишком рано
Любовь - это только лицо на стене