Смешно читать ваши "Экспертные наброски по проблеме признаков деструктивного культа" %)))
А уж от "экспертизы священника О. Стеняева", где он так пылко пишет о сатанизме Козлова "я просто плакал весь", как говорит Экслер. ВОТ УЖ ЧУШЬ собачья, хахахаа!
Книги Козлова дышат любовью к человеку - сильному, мыслящему и свободному, от них весело и хочется жить. Чего не скажешь о ваших произведениях.
Удачи в жизни.
Кэт
Классическое письмо, иллюстрирующее поведение приверженцев культовых групп, реагирующих на критику по принципу "сам дурак" и бездоказательно восхваляющих своего кумира.
Придется нам с вами, уважаемый читатель, разобраться самим, кто есть кто.
Странно, но по отношению к Николаю Козлову я испытываю двойственные чувства.
Он симпатичен мне своей эпатажностью, провокативностью, наглостью, в самом хорошем смысле этого слова. Его книги, что бы там не говорили, заставляют задуматься и дают возможность вырваться из привычного шаблона мыслей, чувств, поведенческих реакций.
Правда, сразу возникает вопрос - куда вырываться? Что происходит, после того как эти самые шаблоны разрушены?
Формируются новые, как это ни странно. Ибо без шаблонов, а по-другому правил своего поведения, человек жить, увы, не может. Например, вместо шаблона "Все мужики - сво...", появляется шаблон "Я люблю всех мужиков". И тот и другой лозунги - невротичны по своей обобщенности, не правда ли? И кто же формирует эти новые шаблоны в ситуации тренинга? Именно тот, кто разрушает старое. И предлагает что-то новое.
Человек не может жить без ориентиров, целей и смыслов.
Именно поэтому меня книги Козлова еще более утвердили в своей позиции. Неприемлемость многих утверждений НИКа, по-моему, осознает и сам автор. Только не признается в этом.
Если бы его задачей было встряхнуть читателя и заставить задуматься над собой - это было бы просто великолепно. Но, пользуясь тем, что читатель, осознавая ригидность и жесткость своих старых установок, начинает немедленно искать установки новые, НИК и предлагает как жизненный идеал свои идеалы, мягко говоря, весьма не бесспорные и опасные.
Конечно, нельзя забывать, что книга написана специалистом по психологическим тренингам. А тренировка, как правило, направлена на максимальное напряжение, на выявление пика возможностей. Стоит ли превращать свою жизнь в одну большую тренировку? Такое могут себе позволить только профессиональные спортсмены. И то, до определенного предела, после которого начинаются бесконечные травмы и болезни.
Любой человек живет в зоне своих возможностей. Человек развивающийся стремится эту зону расширить за счет зоны ближайшего развития.
Давайте посмотрим на схеме.
Если человек расширил себя за счет зоны ближайшего развития, то ему необходимо какое-то время освоить порцию новых возможностей. Без этой паузы, порой достаточно длительной, эти самые возможности и способности бесполезны, а порой и вредны.
И вот однажды, мое мнение о Козловской "Синтон" - психологии резко изменилось в негативную сторону. Мне в руки попались две методические разработки по проведению тренингов: "Сексология" и "Семьеведение".
Учитывая пожелания Козлова о том, что "Сценарии Синтон-программы достаточно легко транслируются. По имеющимся сценариям могут уверенно работать и непрофессиональные психологи, учителя, журналисты и социальные работники...", я думал о том, что эти тренинги пройдут на ура и у меня. Учитывая еще и то, что до козловских тренингов у меня достаточно удачно проходили тренинги по той же телеске, гештальт-терапии, тренинги умения и т.д.
Увы! Или все же ура?
"Сексология" по Козлову провалилась. "Семьеведение" тоже.
Я почему-то не доверился своему внутреннему голосу, который еще при прочтении меня предупреждал - "Не берись! Не хорошо здесь что-то!".
Дело в том, что вот эта самая "Сексология" требовала Козловского взгляда на сексуальность.
И вот это самое "Семьеведение" строилось на Козловской модели семьи.
И тренер должен был, просто обязан был придерживаться Козловской философии. Его тренинги жестко структурированы. Три минуты слово девушкам, три минуты - слово юношам, три минуты - слово тренеру. Причем это слово четко прописано по типу: "Есть женская точка зрения на любовь, есть мужская, а есть правильная, моя (сиречь Козлова)". Причем с обязательным: "Да?" в конце фразы, словно тренер (Козлов) просит, ищет, требует поддержки.
И я пришел к удивительному выводу. Если, например, тот же гештальт-терапевт при той же, а порой и большей провокативности всегда ориентирован на клиента, то Козлов ориентирован на... себя.
Факты?
Пожалуйста.
Давайте попробуем проанализировать одно из упражнений "Семьеведения", причем не из внутренней методички, а опубликованное Н. Козловым в "Философских сказках". М: Ребус, 1994 г (далее цитаты по этому изданию). Страницы 216-229.
Называется "Душевное занятие без сантиментов". (Курсивом идут самокомментарии Козлова, жирным шрифтом мои комментарии - А.И. ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ, НИК, похоже, графически выделяет интонационную составляющую своих фраз).
"Действо происходит в Клубе практической психологии "Синтон". (Для тех, кто не знает - "Синтон" - клуб общения под руководством Н. Козлова. Основные завсегдатаи клуба молодежь от 15 до 25 лет)
Начало занятия. Рассаживаемся, я интересуюсь, как у кого проходила неделя, какие были настроения. У этого все хорошо, у того нормально, а вот он в среду проснулся не выспатый и на работу пошел в скверном настроении.
Прекрасно! Это то, что мне нужно, и я за него хватаюсь.
Хотелось тебе идти на работу? - Да. - Значит, умеешь быть сильнее своего "хочу - не хочу", "есть настроение - нет настроения"? - Естественно. (Запомним этот мини-диалог! Здесь начинается манипуляция)
Хорошо, это сказано. Переходим дальше: замечаю, что кто-то из ребят сидит не в духе, вялый-грустный. Обращаюсь к соседке: "Видишь, какой он?" - Она видит. Тогда я предлагаю ей сделать ему приятное, а именно: подарить ему немного своей теплоты и нежности.
Это и есть стержень всего занятия. При абсолютной похожести, повторяемости главной линии конкретные варианты происходящего могут немного различаться. Я даю здесь один из типичных вариантов.
Девушка в затруднении и отказывается. (То, что она отказывается - вполне понятно. Судя по всему ей уже знакомо, что вкладывает в слова "нежность" и "теплота" сам НИК. Для него это синоним поцелуев, телесных троганий и ласк, короче - поверхностный петтинг. А ведь она могла бы этому парню сказать что-то теплое и нежное или также тепло и нежно улыбнуться. Не догадалась? Или НИКу этого бы не хватило?) Она говорит, что сделает это потом, что сейчас это будет неискренне, что парню это не понравится. Я говорю: "Почему же потом, когда можно сейчас"; что нас устроит и не вполне искренне, хотя мы верим, что она сможет и от души; а что касается парня, то лучше всего спросить его самого.
Парни уже чуя "жареное" с удовольствием подыгрывают и категорично заявляют, что им понравится все.
Начинается второй круг: уже решительно звучит, что ей просто НЕ ХОЧЕТСЯ, а когда захочется, она это сделает, но не при всех.
Сидит уже жестко, ее защитная атака началась. Но я пускаю конницу.
Я искренне удивляюсь, почему это не хочется у нас стало серьезным аргументом. Вон в среду нашему невыспатому другу тоже очень НЕ ХОТЕЛОСЬ идти на работу - но он пошел. И ты тоже, ЕСЛИ ЗАХОЧЕШЬ, можешь быть сильнее своего НЕ ХОЧУ. (А вот манипуляция во всей красе проявилась. Причем тут "невыспатый парень"? Он смог и ты сможешь? Он на работу себя заставил идти, а ты заставишь себя нежность подарить? С каких это пор у Козлова нежелание что-то делать на тренинге является неуважительной причиной? Конечно, в самой манипуляции как таковой нет ничего особенно плохого. Есть, например, выражение - "врачебная манипуляция". Вопрос в том, куда эта манипуляция ведет. А это мы скоро узнаем.)
А почему же ты НЕ ХОЧЕШЬ?
Самое главное: разве я предложил что-то дурное? Я не предлагал кого-то ударить - ни действием, ни словом, не предлагал никому сделать что-то неприятное. Я предложил подарить хорошему человеку - а в нашей группе плохих нет - подарить хорошему человеку очень-очень приятное: теплоту и нежность. И никто не может сказать, что в этом есть что-то предосудительное - речь идет о нежности только Общего Плана (Ну-ну!). Поэтому нет причин это прятать: все красивое и доброе можно делать, не скрываясь, потому что против красивого и доброго никто из окружающих возражать не будет. (Я сейчас словами НИКа говорить буду. Детей делать - дело красивое и доброе. Только вот на площадях люди детей не делают. Окружающие как раз возражают. Особенно те, что в синей форме!) На свадьбе молодые целуются при всех, тогда когда все это скажут, и столько, сколько все скажут. (Серьезно?!? Это на каких таких свадьбах молодые по своему желанию не могут целоваться?) И настроение у невесты такое, какое положено - потому что там на это есть высочайшее общественное соизволение - и предписание. Ты без этого не можешь?
Естественно, это идет не монологом, а в жесткой перепалке, где она сдает одну позицию за одной.
Звучит еще одна коронная позиция: "Я не буду делать это, потому что не понимаю, зачем это нужно". Я прошу ее коротко: "Встань, пожалуйста".
Она, естественно, встает.
Мой вопрос: "А зачем ты встала?" - "Вы попросили". - "Верно: только потому, что я попросил. Ты сейчас тоже не понимала, зачем это нужно - встать, но ты встала. Тебе это было НЕ ТРУДНО, и поэтому было вполне достаточно моей просьбы. А ВЫРАЗИТЬ НЕЖНОСТЬ ТЕБЕ ТРУДНО, И ИМЕННО ПОЭТОМУ ТЫ СОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ. (Здесь Ник начинает внушать девочке свои мысли. Заметьте - это не она осознала свое сопротивление. Это он БОЛЬШИМИ БУКВАМИ начал свое внушение - ТЫ СОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ)