"Жалкий внешний вид Внутреннего Человечка, опутанного - как мумия - веревками с ног до головы, связанного с другими да еще привязанного к массе вещей вокруг него, довершают тяжелые Очки на глазах плюс плотный Колпак поверх всего. Что касается Колпаков, то, надвинув их на глаза, каждый может видеть нарисованные на них Реальную Картину Мира и Правильные Маршруты Жизни. Колпак называется Умом, и каждая мумия постарше торопится поплотнее нахлобучить его тем, кто пробует смотреть на мир своими глазами. Парадокс: при этом тех, у кого Колпак порвался и на кого сквозь дырки и щелочки хлынул свет мира - они называют счастливыми" (с. 20),
"Религия нужна в первую очередь тем, кто нуждается в психотерапии... Любая религия хороша, если она помогает человеку. Но тогда следует заботиться не о Боге, а о человеке... А если они обнаружат, что вместо молитвы помогает клизма, они Бога заменят на клизму. И никто даже не вздрогнет" (с. 123).
"Нравственно ли, педагогично ли описанное в Библии поведение Бога?... В чем уникальность подвига Христа, за что его славят и кому это нужно: людям или Христу?... Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам принес в жертву и Сам себя таким образом умилостивил. Такое нормальное самообслуживание" (с. 125-127).
"Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево... Однако посадить его где-либо на пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал, а поставить охранника Всеведущий догадался лишь потом, задним умом. А пока Бог посадил свое дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора... Это же прямая провокация" (с 128),
"Создатель и воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю его оставшуюся жизнь. Милостивый ты наш" (с. 129),
"Змеевы слова Еве - не соблазнение, а просвещение" (с. 129),
"А в Библии эта легенда рассказана так, как рассказано в Библии - то есть путано до бессмыслицы и странно до безнравственности... Нравственно-воспитательный эффект такого повествования весьма спорен... Я уверен, если бы написание Библии доверили Саше Kaцy, он бы написал ее гораздо лучше" (с. 129, 136, 162);
"И если я не хочу, чтобы они (пишет здесь о своих детях и православии, - прим. авт.) участвовали в чужих нашей семье религиозных ритуалах, я должен дать им ритуалы другие, и не хуже... Пришлось мне срочно писать детскую молитву..." (с. 159),
В известной поговорке говорится, что по рогам скотину узнаете. Всю историю христианства не давала вера в Иисуса Христа покою всевозможной нежити. Не дает и сейчас. То-то бесится при одном упоминании о Библии сатанист Козлов, судя по его же произведениям: "Но на свете есть очень древняя и уважаемая книга, и именно эта книга мешает этой моей вере и радости. Эта книга - Священное Писание" (с. 125). Один к одному с трудами Алистера Кроули и Энтони Ла Вея! Им тоже Библия жить спокойно не давала.
Козлов панически не приемлет и ислам: "... стиль и содержание Корана вызывает у меня еще более энергичные протесты" (с. 155).
Николай Козлов и не скрывает, кому поклоняется, только пишет он об этом реальном событии почему-то в сослагательном наклонении: "Если окажется, что мир и людей любит его вечный Соперник, - если это окажется так, то Бог станет для меня на пути Зла, и я выберу его Соперника" (с. 139).
На самом деле, судя по анализируемой книге, Козлов свой выбор уже давно сделал в пользу сатанизма. А все вышеприведенные цитаты являются чуть ли не калькой с произведений известных сатанистов, и в первую очередь - Ла Вея.
То, что Козлов пишет подобное в своих книгах, не очень и удивляет, потому что, ко всему прочему, он, как это можно предположить из его книг, страдает манией величия. "Мне кажется, моя книга "Как относиться к себе и людям: практическая психология на каждый день" - добрее и на роль Евангелия как учебника нравственности в наше время сгодилась бы гораздо больше" (с. 154). Поражает и смешит изобилие титулов и названий, которыми Козлов, подобно королю Лилипутии из сказки про Гулливера, сам себя украшает: "архитектор", "политолог", "врач и антрополог" (с. 9), "строитель и настройщик души", "мастер душевного здоровья" (с. 22), "солнышко" (с. 232) и др. Тревожит другое - то, что государство откровенно умыло руки, предоставив сатанистам полную свободу действий.
4. Контроль сознания адептов и наличие деструктивности в учении Н. Козлова.
Козлов прекрасно осознает, что его разрушительное (а местами - и откровенно бредовое) учение нормальными людьми воспринято не будет в силу защитных функций сознания. Поэтому Козлов, владея методами прикладной психологии, процесс индоктринации своего учения последователям делит на этапы, при этом в сознание адептов учение вносится порционно: "Никакая учебы, никакие знания не могут продвинуть человека за пределы, поставленные ему его же умом... Критически настроенный ум - это Колпак. Он защищает сознание от несанкционированных вливании, и положение пытающихся влить в него новое содержание было бы совершенно безнадежно, если бы не гигроскопические процессы. Действительно, ведь нужное содержание можно не заливать, а впитывать..." (с. 41, 43).
Козлов сам пишет об использовании им методов контроля сознания (устранение у адептов критического мышления и др.):
"И чем расслабленнее, чем сноподобнее - тоньше и прозрачнее сознание, тем легче новая вера просачивается под колпак... Воспитание - это прогресс копания на мозги. Капать на мозги - не всегда плохо. Если капли по голове стучат - это пытка. А если ее тонко касаются и мягко смачивают - приятная смазка" (с. 43);
"Человек, которому отказывается служить Ум, сумасшедший, но человек под игом Ума - несчастный... Выйти из-под гипноза ума... - задача величайшая и труднейшая. Но если вдруг она решается - Господи, хорошо-то как!" (с. 56);
"Ум, как серая паутина, ложится на мир, покрывая его слоем пыли и лишая его самой сердцевины - биения жизненности. Он делает мир мертвым. Человек оказывается отгороженным от мира - и от его красоты, и от его космической энергетики. Душе становится нечем жить и дышать. В сердце появляется пустота, неприкаянность - поиск смысла жизни" (с. 57);
"И только тогда, когда человек становится способным откинуть Ум - мир и человек становятся едины. Тогда исчезает все искусственное - запреты, скука, тоска, слабость, поиск смысла жизни..." (с. 57).
Выводы:
1. Н. И. Козлов в своей книге "Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности" проповедует религиозное антиобщественное учение сатанистского толка, характеризующееся деструктивным характером и несущее угрозу личности, семье, обществу и безопасности государства.
2. По мнению экспертов, конфессиональная анонимность, наличие многоуровневой доктрины, использование специальных методов контроля сознания являются одними из основных показателей деструктивной религиозной организации. Все эти признаки, судя по произведениям Н. Козлова, вполне соответствуют группе его последователей, поэтому имеются основания предположить возможность классифицировать эту группу как деструктивную религиозную организацию, несмотря на ее камуфляж под некие психологические курсы. Для вынесения более определенной оценки требуется проведение дополнительных экспертиз.
Руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий, священник Русской Православной Церкви
О. Стеняев
1. Козлов Н. И. Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности. - Дубна: Издательский центр "Феникс". - М.: "Робус", 1994. - 274 с.
2. См. Шри Шрипад А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-Гита как она есть. - М.: Бхактиведанта Бук Траст, 1990. - Вкладка-иллюстрация 11.
3. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера. Справочник / Миссионерский отдел Русской Православной Церкви. - Издание 2-е, дополненное и переработанное. - Белгород, 1997. - 459с. С. 135.
4. Энциклопедия. Т. 6, ч 2. Религии мира. - М.: Аванта+, 1996. - 688с.
5. LaVey, A. Satanic bible. - New York: Avon Books. 1969.
6. LaVey, A. Satanic bible. - New York: Avon Books. 1969.
Волков Е.Н. Аналитические заметки к тексту книги Н. И. Козлова "Лучшие психологические игры и упражнения"
На мой взгляд, в деятельности Н. Козлова и его "Синтона" присутствуют довольно заметные черты деструктивного культа. В основном это проявляется в нюансах и акцентах, которые по отдельности почти незаметны, но вместе складываются в малопривлекательную картину.
Во-первых, это претензия на создание универсальной и наилучшей технологии духовного и психологического развития, в которой воспитание и развитие должны совершаться почти что автоматически, по воле авторов подобных технологий. Цитата из главки "Воспитание средой": "Как формулирует это педагог-новатор В. Ф. Шаталов, "если огурцы опустить в рассол, через некоторое время все они без всяких нотаций станут солеными". Сильнее всяких методик воспитывает среда, и главной задачей должно быть создание такой среды, которая сформировала бы нужные личностные качества. Естественно, для ее создания необходимы совершенные и надежные методики. Образовательно-воспитательный процесс должен быть достаточно длительным, чтобы среда "пропитала" каждого воспитанника" (1). В этой идее чувствуется, что Н. Козлов прошел хорошую советскую школу тоталитаризма. Он настаивает, что его программа "должна сопровождать детей, подростков и молодых людей в течение всего периода их развития, так же, как для роста дерева необходимы солнце, вода и воздух" (2). Такие заявления - типичная черта культов "массовой терапии".