Позиция педагога в профессиональной деятельности (стр. 10 из 13)

2. «Методика наблюдения и анализа взаимодействия педагога с детьми»

Так как профессиональная позиция педагога рассматривается нами как диалектическое соединение профессиональной позиции (как единства профессионального сознания и профессиональной деятельности) и личностной позиции педагога, нам необходимо изучить профессиональную деятельность педагога при взаимодействии с детьми.

Цель – выявление основных качеств педагога при взаимодействии с детьми.

Основным предметом наблюдения и анализа взаимодействия педагога с детьми мы определили анализ высказываний и обращений педагога к детям. Были выделены следующие функции высказываний и обращений воспитателя к детям: побуждающие, стимулирующие, поддерживающие, запрещающие, регламентирующие, привлекающие внимание, инструктирующие, оценивающие. Были определены контексты взаимодействия воспитателя и детей (занятия и решение задач; свободная деятельность; свободное общение), являющиеся важными, взаимодополняющими составляющими целостного процесса общения педагога и дошкольников в течение дня. Кроме этого, анализировалась адресность (направленность) высказываний и обращений педагога к разным подгруппам детей ("инициативные", "активные", "наблюдающие", "пассивные").

3. Методика Богдана Н.Н., Могилевкина Е.А. «Мотивация профессиональной деятельности персонала вуза» была переработана нами не только для преподавателей вузов, но так же для педагогов школ.

По результатам методики К.Замфира в модификации А.Реана «Изучение мотивации профессиональной деятельности» данные получаются в очень обобщенном виде, поэтому использовалась переработка методики Богдана Н.Н. и Могилевкина Е.А., которая более конкретно выделяет черты мотивации педагогической деятельности.

Таким образом, цель методики - показать конкретные мотивы профессиональной деятельности и мотивы выбора профессии педагога как места работы.

Испытуемым последовательно предъявляются для заполнения два опросных листа. При этом соблюдается интервал между предъявлением этих листов. Он составляет два дня. Это делается для того, чтобы снизить возможную конформность ответов, нейтрализовать возможные попытки «угадать» «правильный» ответ.

В опросном листе №1 испытуемым предлагалось ответить на вопрос «Как Вы относитесь к профессиональной деятельности педагога». Опросный лист №2 отвечает на вопрос «Как в вашей работе реализуется каждое из предложенных высказываний».

После чего данные обрабатываются в процентном соотношении и выделяются общие черты.

Как доработка к методике, испытуемым через семь дней после последней методики ответить на контрольную группу вопросов.

2 этап.

Две методики проводились во внеурочное время, а вторая на уроках педагогов

В ходе самой экспериментальной работы можно выделить три этапа:

Этапы экспериментальной работы:

1. На первом этапе предполагалось выявить общее представление о педагогической деятельности. На данном этапе экспериментальной работы использовалась методика 1 (К.Замфира в модификации А.Реана «Изучение мотивации профессиональной деятельности»).

2. На втором этапе предполагалась конкретизация объекта исследования – педагогическое общение педагога с детьми. Для этой цели использовалась методика 2 («Методика наблюдения и анализа взаимодействия педагога с детьми»).

3. На третьем этапе предполагалось выяснить, какие конкретные условия влияют на формирование мотивации педагогов. Для этого мы применяли методику 3 (переработанная «Методика Богдана Н.Н., Могилевкина Е.А. «Мотивация профессиональной деятельности персонала вуза»).

3 этап.

Мы обработали данные и получили количественные и качественные результаты, сформулировали выводы – чему и будет посвящён следующий параграф нашей работы.

2.2 АНАЛИЗ И ИНТЕРПРИТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

В ходе обработки данных, полученных при проведении экспериментального исследования, нами были получены следующие результаты.

Методика 1.

Данные, полученные в результате проведения методики К.Замфира в модификации А.Реана «Изучение мотивации профессиональной деятельности» были занесены в таблицу:

Таблица 1

	в очень незначительной мере (1)	в достаточно незначительной мере (2)	в небольшой, но и в немаленькой мере (3)	в достаточно большой мере (4)	в очень большой мере (5)
Денежный заработок	0%	4%	39%	32%	25%
Стремление к продвижению по работе	0%	11%	61%	25%	4%
Стремление избежать критики со стороны руководителя или коллег	21%	23%	29%	25%	4%
Стремление избежать возможных наказаний или неприятностей	11%	46%	29%	14%	0%
Потребность в достижении социального престижа и уважения со стороны других	0%	4%	21%	54%	21%
Удовлетворение от самого процесса и результата работы	0%	0%	25%	32%	43%
Возможность наиболее полной самореализации именно в данной деятельности	0%	0%	21%	43%	36%

Наглядно полученные результаты можно посмотреть в диаграмме 1 (Приложение 1).

Полученные результаты необходимо обработать.

Подсчитываются показатели внутренней мотивации (ВМ), внешней положительной мотивации (ВПМ) и внешней отрицательной мотивации (ВОМ). Подсчитываем средний показатель для всей выборки.

ВМ = (оценка пункта 6 + оценка пункта 7)/2

ВМ для всей выборки = сумма ВМ каждого/ 28, ВМ = 115/28=4,1

ВПМ = (оценка п.1 + оценка п.2 + оценка п.5)/3

ВПМ для всей выборки = сумма ВПМ каждого/28

ВПМ =101,6/28=3,6

ВОМ = (оценка п. З + оценка п. 4)/2

ВОМ для всей выборки = сумма ВОМ каждого/28

ВОМ=73,5/28=2,6

Полученный мотивационный комплекс

ВМ>ВПМ>ВОМ

Считается наилучшим, оптимальным.

Удовлетворенность профессией тем выше, чем оптимальнее мотивационный комплекс, что у нас и получилось: высокий вес внутренней и внешней положительной мотивации и низкий – внешней отрицательной.

Диаграмма 2.

По полученным нами результатам, полученный мотивационный комплекс показывает, что активность педагогов мотивирована сами содержанием деятельности, стремлением достичь позитивных результатов, тем ниже эмоциональная нестабильность. Полученные данные подтвердили нашу гипотезу.

Методика 2.

При обработке полученных результатов по «Методике наблюдения и анализа взаимодействия педагога с детьми» мы проанализировали особенности проявления каждого из структурных компонентов (представление об образе ребёнка (О), о целях деятельности педагогов (Ц), о планировании педагогической деятельности (П), о средствах деятельности (С), о готовности к гибкой коррекции поведения педагога при общении с детьми (К)).

Таблица 2

Результаты методики, исследующей структурные компоненты профессиональной позиции (в %)

	Структурные компоненты
	О	Ц	П	С	К
С оценкой 0	11,4	14,5	8,6	7,8	8,8
п	29,7	33,6	44,0	41,7	24,2
а	58,7	51,9	47,4	50,5	67,0

Обращает на себя внимание тот факт, что характер ответов, отнесенных нами к структурным компонентам "представление об образе ребёнка" и "готовность к гибкой коррекции собственного поведения при общении с детьми", свидетельствует о выраженной ориентации воспитателей на авторитарную позицию. Педагог, исполняя роль ведущего, направляющего, "непогрешимого" идеала, старается приблизить реального ребёнка к идеальной конструкции, которую сам же спроектировал и выстраивает. У значительной части обследуемых (41,9%) наблюдался существенный "разрыв" в показателях ориентированности на партнерскую и авторитарную позиции на "декларативном" и "ценностном" уровнях профессионального сознания. Этот факт, на наш взгляд, может являться одной из причин преобладания в школьном образовании авторитарной модели взаимодействия с детьми.

Анализ результатов наблюдения за взаимодействием педагогов показал, что при организации урока и свободного общения с детьми, также как и при организации занятий, педагоги проявляют большую собственную речевую активность, чаще всего занимают позицию организатора, лидера, и, как следствие, лишают детей возможности проявить собственную речевую активность.