Описание индивидуальных различий пространственного мышление удалось получить Каплунович П.Я. (1998). Базисными являются пять основных подструктур: топологическая, проективная, порядковая, метрическая и алгебраическая. С помощью первой - топологической - человек выделяет и оперирует такими гомеоморфными пространственными характеристиками, как непрерывность, компактность, связность, замкнутость образа. Проективная подструктура детерминирована феноменом толерантности (отношения сходства) и позволяет индивиду распознавать, представлять, оперировать и ориентироваться среди пространственных объектов или их графических изображений. Опираясь на порядковую подструктуру пространственного мышления, человеку удается вычленять свойства квазипорядка, линейного или частичного упорядочивания множества различных пространственных объектов, устанавливать отношения иерархии по различным основаниям. Метрическая подструктура акцентирует внимание на количественных преобразованиях. Наконец, с помощью алгебраической подструктуры удается соблюдать законы композиции, устанавливать обратимость пространственных преобразований, "свертывать" их, заменять несколько операций одной.
Выделены четыре уровня развития пространственного мышления и ряд показателей, которые характеризуют каждую из подструктур. Мышление – процесс инвариантного обратимого взаимоперевода с языка образов на язык слов (символов) (Веккер Л.М., 1998). Визуальные представления переводятся на символический язык. Как показали результаты исследований, в психогенезе идет дифференциация пространственного мышления по всем показателям. Подструктуры появляются в результате последовательной дифференциации свойств пространств.
Дифференциация пространственного мышления у различных индивидов определяется уровнем развития этого ментального процесса. Как оказалось, у людей с I уровнем развития в пространственном мышлении существует лишь одна слаборазвитая подструктура, которую, тем не менее, можно считать доминирующей уже в силу того, что остальные отсутствуют. Это проявляется в том, что в окружающей реальной или воображаемой ситуации они не замечают или с большим трудом вычленяют и отделяют одни свойства и отношения объектов (например, топологические) от других (например, метрических) даже при явной необходимости этого. II уровень характеризуется тем, что в пространственном мышлении наряду с доминирующей существуют и другие подструктуры, но выражены они слабо. Более высоким является III уровень развития данного вида мышления, когда сформированы все подструктуры, но у каждого человека имеется наиболее ярко выраженная - ведущая, которая единственно устойчива. (Каплунович И.Я., 1998).
Нарушения мышления связаны, с неспособностью формировать понятия, уже на уровне первичных признаков, отражаемых мыслительными структурами – на уровне пространственных отношений: родовидовых соотношений горизонтально-вертикальных векторов пространства, составляющих структуру пространственной системы координат. Ее отсутствие делает невозможным планирование умственных действий по исследованию отношений, к синтезу и анализу (умственно отсталые способны выделять только те отношения, которые не требуют соотнесения с общей пространственной системой координат). Аномальное мышление в психогенезе отражает плохое структурирование психических пространств; снижение уровня дифференциации и интеграции элементов структуры пространств, отсутствие «бурных скачков» в развитии структурирования.
Имеется связь плохого восприятия формы изображения с незрелостью правополушарных ассоциативных структур мозга. Недостаточность ориентировки также с вязана с незрелостью и недоразвитием анализаторных правополушарных систем. Низкая полихромность - показатель недоразвития затылочных отделов при умственной отсталости. Симметрия связана с работой левополушарных структур коры. Наличие гештальтной и аналитической симметрии говорит о хорошей содружественной работе обоих полушарий (Вассерман Л.И., и соавт., 1997).
Показатели «сложной симметрии» и «подробной схемы» как отражение развития и формирования в психогенезе, структуры пространство в психической реальности нашел представление в данных экспериментов по способности к цветоструктурированию: 5 лет – 35%; в 6 лет – 62%; в 7 лет – 86%; 8-10 лет – 85%; в 11-14 лет – 56%; в 15-17 лет 88% (Чередникова Т. В., 2004).
У человека формируется способность сложного манипулирования схематическими образами в трехмерном пространстве представления (Чередникова Т. В., 2004). Мозг способен выделять из недифференцированного зрительного поля не дискретные раздражители, а наиболее часто встречающиеся комплексы – «гештальты» (Белый Б.И., 1996). Хорошие популярные фракталы похожи по своей структурной организации на реальные легко узнаваемые объекты. Патология проявляется в ущербности пространственной ориентировки, нет сформированности предметного восприятия символических геометрических форм, в неспособности выделять в структуре взаимосвязанных элементов фона и фигуры хорошие, четкие и сложные формы фракталов (с 4 до 7 лет). Недоразвитие способности к оперированию обобщенными образами в пространстве представления у детей с интеллектуальной недостаточностью связано с несформированностью подробной схемы пространственной сетки координат. Объем ориентировки связан с уровнем активации деятельности зрительного анализатора, а с другой стороны, с активностью пространственных схем объективного внешнего поля (мыслительные ориентировочные действия).
Приведем нейропсихологическую параллель - между развитием пространств и развитием нейронных связей: 5-6 лет нарастает объем горизонтальных волокон, способствует межнейрональной интеграции в определенных областях коры; 9-10 лет – формируются широкие горизонтальные группировки, которые объединяют отдельные вертикальные колонки нейронов (способствуют обобщению различной сенсорной информации); 12-14 лет в нейронных ансамблях коры дифференцировка и специализация ее клеток достигает высокой степени (дифференцировка структурных элементов фона, фигуры, цвета); к 18 годам ансамблевая организация нейронов (появление иерархических систем пространственной симметрии, соответствующих системной понятийной организации интеллекта). Знаковая и языковая форма отражения связана с височно-теменно-затылочными зонами коры.
Пространства психической реальности имеют в себе обновляемую информационную платформу – матрицу, которая содержит в себе возможность эволюционировать, развиваться энергоинформационному пространству. Основу составляет сетевая структура, в которой идут процессы управления, коммуникации. Основная характеристика сетевой структуры – открытость информации. Это предполагает сильные взаимоотношения между элементами сети.
Мгновенные проявления эффектов психического пространства представляется м-вектором психического пространства, т.к. эффектов м-число, меняются во времени, они образуют замкнутые субпространства в большом пространстве. Пространство проявляется в короткий промежуток времени, а затем скачек и смена. Психическое пространство упорядочено в своих компонентах. Оно не обязательно евклидово, имеет разные размерности, осями которого служит время, энергия нейронной сети. Входит сенсорное пространство с его осями (Скотникова И.Г., в кн: Психология ХХI века.).
Представляемая идея о психических пространствах особенно актуальна при решении проблемы: соотношения психики и мозга, окружающей информационной среды и психической деятельности - наиболее сложной в современной психологии и психиатрии. Предлагаемая гипотеза механизмов психики как результата синтеза информации, закодированной в мозговых процессах, с построением пространственно-временных энергоинформационных структур психической реальности, благодаря чему эти процессы получают новое содержание и логику развития - один из вариантов реализации этой идей.
2. Время. Отражение мира, оно строится путем анализа стимулов, поступающих либо во временной последовательности (сукцессивно), либо поступающих одновременно (симультанно). Оба эти способа в индивидуальном опыте существуют во взаимодействии. Выделяются виды деятельности, связанные преимущественно с одним из них: слуховое восприятие речи – процесс сукцессивный, а зрительное восприятие предметов – симультанный. Предположения о наличии в структуре «Я» определенных временных «модусов» являются традиционными для психологических исследований. Начиная с классических работ У. Джемса, идея «времени Я-концепции» явно или неявно присутствовала и присутствует при анализе возможных факторов формирования представлений о себе. Многие исследователи обращались и обращаются к идее актуализации того или иного временного «модуса» Я-концепции при анализе мотивации. Помимо теорий, подчеркивающих, так сказать, опосредованное влияние ракурса индивидуального самовосприятия на поведение (например, феноменалистского подхода к Я-концепции), сегодня в ряде исследований отмечается и экспериментально подтверждается роль «прошлых» и «будущих» образов Я как непосредственных мотивационных составляющих социального поведения человека (Шутц, Нюттен цит. по Белинская Е.П., 1999).
Проблема психологического времени личности имеет давнюю традицию изучения, маркируясь как «временная перспектива личности» (К. Левин), «временной кругозор» (П. Фресс), «концепция времени личности в масштабах ее жизни» (А. А. Кроник), «временная перспектива» (К. А. Абульханова) и т.д. Безусловно, «осознание времени своего существования - важное дополнение к осознанию собственной идентичности» (Андреева Г.М., 1997), и реализуясь через осмысление человеком своего психологического времени во взаимосвязи с социальным временем, временем эпохи, конечно же «порождает некоторую Концепцию Времени, свойственную каждой личности» (Белинская Е.П., 1999).