Исследование С. Поч (Poch) посвящено как раз этой проблеме. Она структурировала поставленные выше вопросы следующим образом. Когда человек обнаруживает, что его предсказание оказалось неправильным» что именно он с ним делает? Изменяет ли он только свое предсказание? Выбирает ли он в своем репертуаре другой конструкт и уже на нем основывает свое следующее предсказание? Или он пересматривает размерностную структуру своей системы конструктов?
Традиционную теорию научения, основывающуюся на понятии подкрепления, обычно интересует только первый из этих вопросов. Данные опубликованных исследований достаточно убедительно показывают, что люди обычно изменяют свои предсказания, когда обнаруживают их ошибочность. Но вопросы С. Поч (Poch) проникают гораздо глубже этой общеизвестной «истины». Полученные ей данные совершенно ясно показывают, что ее испытуемые склонны были обращаться к другим измерениям конструктов в своих наборах, когда их предсказания не сбывались. У них также обнаружилась тенденция изменять свои системы конструктов в том, что касается аспектов, использованных в неподтвердившихся предсказаниях.
Таким образом, у нас есть основание считать, что подтверждение затрагивает систему истолкования на различных уровнях. Эта уровни можно выделять по отклонениям, причем подтверждающий опыт оказывает наибольшее воздействие на те конструкты, которые функционально ближе всего к конструктам, на которых основывалось первоначальное предсказание. Дж. Биери (Bieri) показал, как можно измерить эту связь, - и для конструктов, и для фигур в жизни конкретного человека. Он наглядно продемонстрировал, как подтверждение сказывается не только на конкретных конструктах и фигурах, включенных в первоначальное предсказание, но и на функционально связанных с ними конструктах и фигурах.
Согласно развитому из нашего основного постулата королларию об опыте, у каждого человека система истолкования меняется по мере того, как он последовательно истолковывает повторения событий. Подтверждение отделяет точкой следующие один за другим циклы в непрерывном процессе истолкования. Если человек берет на себя неопределенные обязательства перед будущим, то и получаемый им подтверждающий опыт будет столь же неопределенным. Если его обязательства перед будущим несущественны и фрагментарны, таковым будет и подтверждающий опыт. Если же он связывает себя обязательствами, которые основаны на интерпретациях наличной ситуации с далеко идущими последствиями, он может истолковать исход как имеющий принципиальное значение.
Рассуждения такого рода указывают нам подход к объяснению результатов экспериментов по так называемому 'парциальному обусловливанию. Во многих исследованиях было показано, что 'реакция' будет дольше сопротивляться 'угашению' в условиях 'неподкрепления', если r начальный период 'обусловливания' 'подкреплялись' не все 'пробы'. Этот факт довольно трудно объяснить в рамках большинства традиционных теорий научения. Однако, с нашей точки зрения, он свидетельствует о том, что подтверждающий цикл - от предсказания до исхода - не обязательно состоит из единственной 'пробы', как это представляется экспериментатору. 'Пробой' с точки зрения испытуемого может быть пика нескольких 'проб' с точки зрения экспериментатора. Испытуемый не обязан фразировать собственный опыт так, как это делает экспериментатор, только на основании имлицитых ожиданий последнего. Поэтому; с точки зрения испытуемого, частично «подкрепляемая» серия может состоять из ряда полностью подкрепляемых циклов, различающихся, однако, по длине. Когда речь идет о конкретном испытуемом, циклом для него могут стать вообще все серии эксперимента, и тогда, по всей вероятности, он оставит попытки делать свои предсказания лишь тогда, когда серия 'угашения' будет, субъективно, приближаться по своей длине к серии 'обусловливания' (иначе говоря, этот испытуемый будет демонстрировать 'реакцию' с того момента, когда он посчитал, что цикл начался, до того момента, когда он посчитал, что получил окончательное подтверждение). Как мы уже говорили ранее, часто полезнее выяснить, что усвоил испытуемый, чем узнать, соответствует ли его поведение тому, чему научился экспериментатор.
16. Условия, благоприятствующие формированию новых конструктов
В конце раздела о личном истолковании своей роли мы отметили, что формирование новых конструктов сопряжено с меньшей опасностью парализующих эффектов, когда первые попытки делаются в контекстах, не включающих самого клиента или его ближайших родственников. В разделе о личной безопасности в контексте конструкта мы указали на дезинтеграцию роли человека, которая может быть вызвана попытками заменить некоторые элементы-фигуры в конструкте, когда он является управляющим ролью и когда один из этих элементов, - фигура матери, например, - служит его символом. Мы предположили, что в некоторых случаях, возможно, было бы экономичнее начинать все с самого начала и помочь клиенту сформировать полностью новый набор управляющих ролью конструктов. Таким образом, он мог бы сначала разработать новый состав исполнителей (ролей) и только потом заметить, что они похожи на людей, которых он ежедневно видит в своей жизни.
а. Использование новых элементов. В первую очередь полезно обеспечить новый набор элементов в качестве контекста, в котором должен появиться новый конструкт. Эти элементы, относительно свободные от «порочащих» связей со старыми конструктами, которые, возможно, виделись несовместимыми с новым конструктом, не включаются человеком в его старые конструкты до тех пор, пока он не убедится в пригодности нового. На общепринятом среди психотерапевтов языке «сопротивление временно обходится». Эта процедура включает такие меры предосторожности, как разработка новых конструктов в контекстах, исключающих Я клиента, равно как и его ближайших родственников. Она также предполагает терапевтическую ситуацию, на первых порах изолированную от остального мира клиента. Изолятор или палата индивидуальной терапии вполне могли бы обеспечить «защищенную среду», столь часто упоминаемую в связи с психотерапией. Терапевт, ранее не знакомый клиенту и не позволяющий себе слишком фиксироваться на какой-либо фигуре из мира клиента, является важным новым элементом, с которого клиент может начать создавать полностью новые конструкты. Однако, при обеспечении клиента новыми элементами, терапевт должен проявлять осторожность и не вводить его в настолько сложный новый мир, в котором он вообще не способен заставить свои антиципации работать сколько-нибудь точно. Даже если ситуация является изолированной, она не должна быть невероятной.
Существуют разные способы построения новых конструктов с использованием свежих вербальных элементов. Развитие специальноподобранных и тщательно продуманных в композиционном плане историй - мощный инструмент детской психотерапии, который, однако, чудесным образом избежал систематического рассмотрения психологами. Прочтение рассказа Н. Готорна «Великий Каменный Лик» должно бы навести на мысль о существовании психотерапевтических методов помимо тех, что обычно используются. Мы знаем о такой важной функции фольклора, как социальный контроль, которому антропологи придают важное значение в понимании различных культур, и нужно совсем немного усилий, чтобы пройти пуп» от фольклора до использования похожих историй для специальных психотерапевтических целей. Клинический опыт автора этой книги свидетельствует о сравнительной легкости развития новых конструктов у детей в связи с элементами придуманных историй и, таким образом, придания им формы, понятности и полезности прежде чем они вступят в конфликт с теми конструктами, которые они должны будут со временем заменить. При использовании историй Я клиента вовлекается в процесс конструирования постепенно, и разрабатываемым новым конструктам только постепенно позволяется замещать собой те неподходящие ролевые конструкты, которые продолжали осуществлять контроль в жизни клиента после того, как обнаружили свою несостоятельность.
Определение состава и разыгрывание искусственных ролей, как элементов для создания новых конструктов, которые позднее должны будут приобрести более важное значение в жизни клиента, - другой пример использования свежих элементов для разработки новых конструктов. Очевидная искусственность роли является ее выгодной особенностью, оберегающей слабые ростки новых представлений от того, чтобы их не растоптали в безумной суете, вызванной стремлением сохранить свою прежнюю роль.
б. Экспериментирование. Следующее условие, благоприятствующее формированию новых конструктов, заключается в создании атмосферы экспериментирования. На более точном языке это означает изменение оснований конструкта, на котором строятся предсказания, и контроль подтверждающего опыта с тем, чтобы посмотреть, какие антиципации совпали с действительными исходами. Однако значение экспериментирования этим не исчерпывается. Оно подразумевает испытание конструктов в относительной изоляции друг от друга, что соответствует использованию ученым средств контроля условий эксперимента (или, иначе говоря, сопутствующих переменных). От констелляторных конструктов, которые были описаны нами в предыдущем разделе, предварительно избавляются пробным путем. Атмосфера экспериментирования предполагает; что последствия наших экспериментальных действий носят ограниченный характер. Некто ее играет всерьез. Конструкты, следуя подлинно научной традиции, рассматриваются как «проверяемые на соответствие истинному положеию вещей». На них смотрят как на предположения, то есть пропозиционально. Фактически, отношение к конструктам как к предполагаемым репрезентациям действительности, а не как к самой действительности, составляет предварительное условие экспериментирования.