436
женцы транзактного анализа сразу же увидят в таком контрактинге два разговора, два плана: один — по линии «взрослый — взрослый», а дру-гой — по линии либо «родитель — ребенок», либо «ребенок — ребе-нок», что открывает большие возможности для ведения всяческих игр. И здесь психолога подстерегают разные сюрпризы, так как «ребенок» Клиента, равно как и его «родитель», могут захотеть (и это часто случа-ется) провести испытания, испытания тайные, с трудно предсказуе-мыми результатами. Да и Я психолога может испытывать большие труд-ности, когда обсуждаются имеющие принципиальный характер техни-ческие детали контракта, а его «ребенок» вдруг нашептывает о Клиенте нечто вроде: «Ни за что его не брошу, потому что он хороший!»
Трудно в этом случае дать однозначную рекомендацию, однако полезно хотя бы знать источник этих трудностей и стремиться разве-сти эти два контракта, если не между двумя парами лиц, то во време-ни и пространстве, хотя бы и мысленно.
Стоит обратить внимание еще на одну позицию в ролевом кольце. Это фигура Посредника. Она в настоящее время скорее фигура умолчания, чем объект интереса при обсуждении проблем контракта. А ведь очень много контрактов заключалось и будет заключаться при деятельном учас-тии разнообразных посредников, которые существенно лучше ориенти-руются в областях практической психологии, чем возможные заказчики. Реально такими посредниками выступают специалисты смежных про-фессий, уже как-то связанные с потенциальными заказчиками: социоло-ги, политологи, врачи, журналисты, весьма часто среди посредников встречаются лица, получившие когда-то психологическое образование, но работающие в различных организациях «не по специальности». <...>
Позиции психолога-практика при работе с клиентом
Есть, однако, укоренённые в культуре образцы или стандарты, к которым тяготеют все эмпирически устанавливаемые формы взаимо-отношений психолога с клиентом. В этих устоявшихся в данной куль-туре формах положение психолога-практика обозначается как пози-ция Эксперта, Учителя и Консультанта.
<...> Эксперт вступает в дело тогда, когда нечто уже совершено (произошло событие, разработан проект, создан образец продукции) и необходимо как-то квалифицировать это свершившееся, дать про-гноз и оценить последствия.
Эксперт — носитель специальных и специализированных знаний и опыта. Поэтому от Эксперта ждут заключений в пределах приписы-ваемой ему компетенции. Из этого следует, что авторитетность экс-пертных суждений зависит от: 1) связи, усматриваемой между объек-том экспертизы и отраслью знаний, которую представляет Эксперт; 2) авторитетности самой отрасли знания; 3) формальных атрибутов самого Эксперта (наличие степеней и званий, занимаемая должность
437
и др.); 4) того специфического доверия, которое возникает в ходе контактов Заказчика и Эксперта.
Положение дел в практической социальной психологии таково; что важнейшим для наделения экспертного суждения атрибутом ав-торитетности выступает как раз последний момент, обусловленный мотивами, подчас весьма далекими от рациональных. Действительно, хотя мало людей сомневаются в важности той роли, которую соци-ально-психологические явления и механизмы играют в жизни обще-ства, авторитет самой дисциплины недостаточно высок, а, кроме того, «всяк сам себе психолог» и чувствует себя вправе оспаривать мнение профессионала, если оно не согласуется с его опытом. Недостаточно высокая репутация научной дисциплины снижает доверие и к таким символам квалификации, как степени и звания, тем более что после-дние связаны скорее с успехами в разработке теорий и постановке экспериментов, чем с достижениями в прикладных областях. Поэтому авторитетность экспертных заключений в области практической со-циальной психологии покоится на таком зыбком фундаменте, как впечатления клиентов и заказчиков от личных контактов с психоло-гом. Сколь ни казалось бы это прискорбным, сетования на это обсто-ятельство малопродуктивны, и поэтому не следует жалеть усилий для установления деловых и доверительных отношений с партнерами, даже если основания этих отношений представляются иррациональными.
Второе следствие специализированности знаний — использование клиентами и заказчиками отдельных экспертных заключений в комп-лексе с другими, ибо реальные проблемы часто, если не всегда, дол-жны подвергаться многостороннему анализу, что не обеспечивается дисциплинарным знанием. Данное обстоятельство порождает пробле-му согласования различных и разноплановых экспертных заключений. В случае когда Заказчик не берет эту проблему на себя, она ложится на плечи самих Экспертов. Формирование комплексного экспертного заключения осложняется не только недостаточной проработкой меж-дисциплинарных связей. Дисциплинарная амбициозность нередко со-провождается личностной, что на эмпирическом уровне различается с большим трудом и не без ошибок. И неудивительно, что Заказчик стремится не только оставить за собой право окончательного «диагно-за», но и нередко берет на себя роль арбитра в споре между специали-стами, представляющими различные ареалы знания.
Ответственность Эксперта за качество экспертного заключения и полная и ограниченная. Ограниченность означает то, что эксперт от-вечает за обоснованность заключения, его соответствие существую-щему уровню знаний в данной предметной области, но вовсе не за эффективность решений, принятых на основе экспертных суждений. Однако, несмотря на всю ограниченность зоны ответственности, по-зиция Эксперта не выражена в поговорке: «Пете-петуху лишь бы про-кукарекать — а там хоть и не рассветай!» Эксперт отвечает не только
438
за содержание, но и за форму своих экспертных заключений. Форма должна придавать заключениям действенность — действенность в том смысле, что суждения Эксперта должны с неизбежностью склонять лиц, принимающих решение, не к определенному выбору, но к обя-зательному учету предметной позиции Эксперта. А для этого эксперт-ное заключение должно быть, как минимум, понятным и локализо-ванным. Локализованность означает здесь наличие указаний на грани-цы точности и пределы компетентности Эксперта, ведь как давно известно: «Специалист подобен флюсу, ибо полнота его односторон-няя». Вот как раз сторону этой полноты и необходимо установить, причем в такой форме, чтобы это было ясно Заказчику.
<...> Учитель занят передачей специальных знаний, необходимых людям для эффективной организации их собственной деятельности в ближайшем и отдаленном будущем.
Работая в позиции Учителя, психолог-практик сталкивается с труд-ностями, растущими из тех же корней, что и проблемы Эксперта, но имеющими несколько другие следствия, так как ситуации непосред-ственного взаимодействия с Клиентом существенно другие, отличаю-щиеся в первую очередь длительностью и интенсивностью контактов. Первое впечатление здесь не играет столь большой роли, а возможнос-тей для демонстрации профессионализма несколько больше. Поэтому слишком эффективное начало порождает завышенные ожидания и, следовательно, способно привести к неизбежным разочарованиям.
Практический психолог в позиции Учителя не есть просто препо-даватель, от которого ждут систематизированного изложения теорий и фактов, т.е. сведений. Любознательность далеко не всегда занимает высокие ступени в иерархии потребностей Клиента. Да, Клиент нуж-дается в знаниях, но в знаниях особого рода, получаемых в формах, наиболее пригодных «для употребления», таких, как социально-пси-хологический тренинг, группы встреч, видеотренинг и другие так называемые активные методы обучения.
Как правило, Клиент не стремится к интеллектуальной конфрон-тации и публичному недоверию Учителю. Однако это не означает, что проблема доверия здесь не актуальна, просто она не носит характер рационального отрицания. Клиент бунтует против принятия непри-вычных для него форм поведения и организации действий преимуще-ственно на бессознательном уровне, а это требует особых способов и подходов. Если Эксперт — убеждает, то Учитель — приобщает.
Если Эксперт вступает в дело после завершения Клиентом неко-торой работы, а Учитель выполняет свою миссию до того, как эта работа началась, то Консультант включается в процесс ее выполне-ния и предоставляет Клиенту свои знания и опыт в тех объемах и формах, которые необходимы на каждом отдельном этапе осуществ-ления некоторой деятельности.
При обсуждении проблемы выбора психологом своей позиции в сис-
439
теме социального взаимодействия участников социальных акций и собы-тий никак нельзя обойти вопрос о степени и способе участия психолога в этих акциях и событиях, когда они обусловливаются борьбой интересов.
<...> Далеко не всегда желание психолога занять отстраненную бес-пристрастную позицию соответствует ожиданиям Заказчика. Это отно-сится даже к ситуациям проведения массовых опросов, если данные этих опросов при обнародовании могут повлиять на поведение потреби-телей или избирателей. На практике часто невозможно одновременно следовать принципу невмешательства и принципу следования за Кли-ентом, если под последним понимать принятие стороны Клиента в воз-можном конфликте. Такое положение дел мало кому нравится, но здесь нет места подробно разбирать все тактики и ухищрения, которые выра-батываются для того, чтобы как-то совместить несовместимое. Встреча-ются примеры остроумных решений, но и много софистики, обманов и самообманов. Если смотреть на это дело честно, то от каких-то принци-пов нам надо отказываться, и от этого невыносимого бремени выбора нас никто не избавит. Среди критериев конкретного выбора, безуслов-но, должны быть общепринятая мораль и профессиональная этика.