Супружеские конфликты
05.02.2008 г.
Супружеские конфликты – дело обычное. И это легко объяснить. Ведь каждый из нас вырос в своей семье и получил свой собственный, неповторимый жизненный опыт, и у каждого есть свои цели, стремления, ценности, представления о должном и правильном. Поэтому и велика вероятность столкнуться с непониманием, несогласием, обидой и отчужденностью.
Все мы живем в одном и том же мире. Однако двое могут смотреть на одно и то же событие, слышать одни и те же слова, но придавать им совершенно различные смыслы. Благодаря этому мы получаем богатое разнообразие человеческих ценностей, политических направлений, религий, интересов и мотивов. Конфликт же возникает тогда, когда мы настаиваем на том, что важное для нас должно быть важным и для других.
Представьте себе: однажды каждый из нас поверил, что в жизни есть что-то важное, стоящее усилий, времени и эмоционального накала. Кто-то уверен, что главным делом жизни должно стать своевременное мытье посуды, которое нельзя отложить ни на минуту после того, как обед съеден. Кто-то никогда никуда не опаздывает и считает страшным оскорблением, когда другие осмеливается опаздывать на встречи к нему. Кто-то убежден, что любой нормальный человек должен обязательно получить диплом о высшем образовании. Другие твердо верят, что уважающий себя человек не может получать доход ниже 2000 долларов в месяц. Некоторые жены знают, что необоходимо бросить все интересные дела, сесть в кресло, сделать печальное выражение лица и расстроиться, если муж пришел домой на час позже обычного. Их мужья, в свою очередь, могут быть запрограммированы на то, что если у тебя что-то не ладится на работе, надо пойти в бар и напиться. Кто-то убежден, что нет ничего важнее, чем отдавать всё свое внимание детям. Кто-то ездит на рыбалку, играет в карты, борется за мир во всем мире или размышляет о смысле Вселенной, целыми днями лежа на диване.
Конфликты же начинаются тогда, когда мы распространяем эту ценность далеко за пределы наших личных интересов и убеждаем себя в том, что все прогрессивное человечество должно жить по таким же правилам. (А если кто этим правилам не следует, значит у него просто «не все дома», или он – упрямая тупица, которого пока что никто не научил уважать традиции). Теперь вам кажется, что многие вещи ваш парнер делает не просто «по-своему», а неправильно.
Именно поэтому и происходят вечные споры «отцов и детей», поэтому некоторые супруги десятилетиями яростно доказывают друг другу, как правильно чистить картошку, раскладывать вещи в шкафу, тратить деньги и воспитывать своих чад. Все эти конфликты не стоят выеденного яйца, если хотя бы на секунду задуматься, что вы спорите лишь по поводу субъективных мнений, которые когда-то при определенных обстоятельствах сложились у вас или ваших далеких предков. Это просто две «чепухи», в которые вы оба твердо верите, и они противоречат друг другу, не сходятся вместе. Но ни одна из них не является более правильной.
Но если уж конфликты зашли слишком далеко, семейной бухгалтерии открывается своеобразный «подсчет очков», и супруги начинают задумываться о таких высоких понятиях, как «справедливость», «чувство долга», «заслуженная благодарность» и др. Я думаю, вы знаете, как это бывает. «Почему это я должна подавать ему обед, если он воспринимает это как само собой разумеющееся и давно перестал хвалить меня за это?», «Сколько можно мне проявлять инициативу, чтобы сходить в гости к родственникам? Пусть, наконец, он сам об этом позаботиться», «Я не собираюсь покупать ей очередную пару обуви, у нее и так полный гардероб, а в ответ слышу одни претензии», «Вот уже третий раз на этой неделе он задерживается на работе, а стоит мне заболтаться с подругой в магазине, он тут же поднимает скандал». Люди начинают задумываться о своем совместном прошлом отнюдь не с ностальгическими настроениями. Они вспоминают обещания, данные им когда-то супругом, воскрешают свои былые надежды и ожидания, и задаются вполне резонным вопросом: «Ну, и где это всё?». С другой стороны, свой собственный вклад в семейное благополучие видится им куда более солидным: оказывается, именно они всю жизнь зарабатывали на семью, воспитывали детей, гуляли с собакой, несли ответственность за сглаживание конфликтов и вообще выполняли все взбалмошные прихоти своей «половины». И, конечно, поведение супруга на этом фоне кажется лишь жестокой несправедливостью.
«Если бы ни ты, мы были бы прерасной парой»
Как правило, каждый из супругов бывает твердо убежден, что его роль в конфликте минимальна, и весь скандал произошел исключительно по вине «противоположной стороны». Однако доказать правдивость этого факта обычно бывает нелегко. Вот если бы вы подходили к домашним ссорам добросовестно и вдумчиво, вы не поленились бы, прежде чем начать этот спектакль, включить видеокамеру и позвать в качестве свидетелей человек 20 специалистов-ученых, вооруженных умными приборами. И тогда, проанализировав потом все полученные данные, вы могли бы достоверно убедиться, что ваш собеседник действительно повысил голос, когда разговаривал с вами, и ваза полетела на пол вовсе не посредством левитации, и дверь воистину врезалась в стену, имея ускорение 20 кмсек, и произвела при этом шумовой эффект, равный приблизительно 356 децебелам, вследствие чего ваш организм израсходовал 715 молекул адреналина, а за последующие 17 минут из ваших глаз вылилось 558,4 граммов соленой жидкости, которую тоже можно присовокупить к вещественным доказательствам.
Я уже не говорю о том, что подобная бесценная видеозапись легко могла бы пополнить коллекцию ваших любимых неприятностей и несправедливостей, случившихся с вами в жизни. Разве не прекрасно провести долгий зимний вечер, вновь наслаждаясь этой драмой? Можно также пригласить друзей и, особенно, родственников. Уверена, что среди них обязательно найдутся те, кому ваша неоспоримая правота, подтвержденная научно зафиксированными фактами, доставит истинную радость: они всегда так и знали, что ваш муж – настоящее чудовище, о чем теперь у вас имеется авторитетная справка.
Но, к величайшему сожалению, большинство наших граждан отнюдь не обладают подобной предусмотрительностью. Они не только соглашаются вести переговоры в отсутствии адвоката (забывая о том, что каждое сказанное ими слово отныне может быть использовано против них), но даже ленятся вести протокол. А знаете, что происходит вследствие этой непростительной ошибки? Каждый из вас начинает интерпретировать произошедшее по-своему, то есть вместо строгих научных данных вы получаете два одинаково субъективных мнения о том, кто именно «начал первый» и за что «получил сдачи».
Беда в том, что в нашей голове обычно располагаются какие-то неправильные видеокамеры, которые, к тому же, в моменты стресса окончательно выходят из строя и начинают самопроизвольно устанавливать фокусировку, приближая, освещая, увеличивая (или даже галлюцинируя) одни детали, и затемняя, уменьшая или совершенно вырезая другие. И вот тут-то начинается самое трагичное – ведь именно эти жалкие подделки вы продолжаете просматривать в голове остаток своей жизни. Как только событие произошло, оно закончилось, и мы никогда не сможем вернуться туда и изменить его. После этого мы реагируем уже не на само событие, а на свои воспоминания о нем – вполне вероятно, не совсем объективные. Мы интерпретируем произошедшее и ощущаем по этому поводу какие-то чувства. И каждый следующий фильм, как правило, будет срежиссирован вашими собственными убеждениями: каким вам представляется этот человек – ваш собеседник, каким вы представляете себя, свои и его намерения в этом разговоре.
Миром правят интерпретации!
Общение – это замкнутый цикл: то, что вы делаете, оказывает влияние на другого человека, а то, что делает он, оказывает влияние на вас. Это не может происходить иначе. Поэтому в вашем распоряжении находится ровно 50% ответственности за то, что происходит в процесе общения.
Давайте рассмотрим эту мудрёную концепцию на конкретном жизненном примере. Например, жена недовольна тем, что муж поздно возвращается домой. Дальше следует ее интерпретация данного события. Измученная ожиданиями, она может решить: «Друзья ему важнее, чем я». Когда она так оценивает произошедшее событие (то, что мужа вечером нет дома), она чувствует обиду. Но, заметьте, она чувствует ее не потому, что мужа нет дома, а потому, что она сделала из этого события именно такой вывод. Она расстроилась не из-за самого факта его отсутствия (мало ли, где он мог быть?), а из-за собственной интерпретации, то есть это она сама себя расстроила. И, конечно, когда она чувствует обиду, ей трудно бывает общаться с ним как ни в чем не бывало, когда он, наконец, вернется домой. Вероятнее всего, она устроит демонстративную молчанку или откажет ему в сексуальной близости в этот вечер или «забудет» приготовить ужин и т. д.
Предположим, муж приходит домой и видит обиженную жену и неприготовленный ужин. В свою очередь, он выдает на это ту же цепочку – он интерпретирует это событие как то, что она совершенно о нем не заботится, чувствует по этому поводу злость (или ту же обиду), и тогда его вполне закономерной реакцией на подобные мысли и чувства будет как можно более позднее возвращение домой и на следующий день. Так цепочка замыкается, и все повторяется с завидным постоянством снова и снова, пока один из них не скажет, что с него довольно.
Как вы понимаете, если этот круг замкнутый, то становится совершенно неважно, кто из них «первый начал» и кто должен исправиться, чтобы в семье все стало на свои места. Однако, как и всякий замкнутый круг, подобная схема имеет одно неоспоримое преимущество: он может быть разорвана в любом месте, причем, необязательно на уровне поведения. Ведь жена могла бы интерпретировать отсутствие мужа как нечто очень похвальное. Например, она могла бы предположить, что он задержался в магазине, чтобы выбрать ей подарок к годовщине их свадьбы, или прийти к выводу, как хорошо, что он – весьма разносторонний человек, которого интересует не только лежание на диване до седьмого пота. Если бы она позволила себе увидеть позитивную сторону его отсутствия, то она бы и почувствовала не обиду, а спокойствие или даже гордость, и, соответственно, вела бы себя с ним совсем по-другому. Вероятно, тогда ему не захотелось бы все время сматываться из дома под любым неправдоподобным предлогом. То же самое могло бы произойти с восприятием мужа: вернувшись домой и выслушав жалобы жены на одиночество, он мог бы признать ее правоту, почувствовать нежность к ней и уделить ей внимание, и тогда она спокойнее стала бы относиться к его отлучкам, так как была бы уверена в его любви к ней.