Действительно, конкретные исторические события участвуют в детерминации жизни и развитии людей, являющиеся их участниками и свидетелями. Само собой разумеется, что помимо жизненных проблем исторического так сказать происхождения, существуют личные проблемы, порождённые событиями и обстоятельствами в микросреде.
Проблемные ситуации более или менее осознаются личностью и выступают как задачи, которые необходимо решать, чтобы укреплять и совершенствовать основы собственной жизни и жизни близких людей, а также всех других, с которыми человек связан многообразными отношениями в малых и больших общностях. Бывает, что объективно возникшие проблемы не воспринимаются как таковые и человек не ставит соответствующие задачи, и потому не решает ничего. Тогда не исключено, что решение придётся за него искать близким людям, или же проблема со временем теряет актуальность вследствие объективной динамики обстоятельств жизни.
Люди ставят и решают жизненные задачи по-разному:
1) соответственно общему замыслу, личной жизненной программе, жизненному плану;
2) соответственно предписаниям общества, социальной программе;
3) ситуативно, не заглядывая вперёд, подчиняясь актуальной потребности в конкретной ситуации;
4) некоторые же вообще предпочитают не видеть проблем и ничего не решать. Способы постановки и решения жизненных задач при осуществлении жизненного выбора являются психологическим механизмом жизнедеятельности личности на жизненном пути, а значит, и личностного развития:
Личность в целом выступает как "решатель проблем". Для этого у неё есть сознание и в первую очередь мышление. В решении жизненных задачах оно выступает как биографическое мышлении. В таком мышлении интегрируются процессы биографической (автобиографической) памяти, воображения (мечты, идеалы), внутренней речи (внутренний диалог с собой, "голос совести"). Всё это сильно заряжено мотивами, проникнуто эмоциями и вместе составляет поток внутренней жизни, вызванный восприятием жизненной проблемы. Интегральный характер биографического мышления позволяет отождествить его в момент жизненного решения с внутренней жизнью в целом.
Термин "биографическое мышление" непривычен для психологии и появился недавно (например, в диссертации Р.А.Ахмеров, однако там он не был специально обоснован (2). Представляется оправданным его использование по аналогии с понятием биографической (автобиографической) памяти.
Биографическое мышление — главная познавательная способность субъекта жизнедеятельности, инструмент достижение адекватного понимания жизни. Важно также учесть, что практическая сторона биографического мышления проявляется как_врля к жизни, жизнедеятельности и жизнетворчеству. Причём к такой жизни, которую субъект считает достойной себя.
Мы рассматриваем биографическое мышление как разновидность социального, ставшего предметом исследований в лаборатории К.А.Абульхановой. Она пишет: "Предметом социального мышления является вся социальная действительность в совокупности феноменологических и сущностных характеристик (социальных процессов, событий, ситуаций, отношений и поведения людей, их личностей), а также собственная жизнь. Личность как субъект жизни имеет способность к такому мышлению и потребность в нем" (3, 41).
Как видно из приведённой цитаты, социальное мышление содержит социально-исторический аспект (понимание общественных явлений в макросреде, событий исторического значения), социально-коммуникативный (познание отношений и личностей людей в непосредственном общении) и биографический (понимание собственного жизненного пути).
На наш взгляд, эти три аспекта социального мышления можно считать тремя его разновидностями — социально-историческим, социально-коммуникативным и социально-биографическим (или просто биографическим) мышлением, каждый из которых имеет свою специфику и в разной степени может быть развит у одного и того же человека (4). Человек иногда весьма глубоко анализирует социально-политические процессы в обществе, но при этом плохо разбирается в характерах близких людей или неадекватно понимает события собственной жизни, мало думает о себе и своей судьбе, будучи полностью вовлечен в круговорот политических событий, общения, профессиональных дел.
Важнейшей функцией социального и, в частности, биографического мышления является проблематизация, т.е. адекватное отражение жизненных противоречий и соответственное формулирование жизненных задач, которые приходится решать в определенных условиях места и времени. Решение успешно, когда оно своевременно и уместно, т.е. учитывает определенные обстоятельства макро- и микросреды, "пространство" личностных и общественных отношений. В принципе разумное решение может быть совершенно непродуктивным и вредным, если оно принимается в отрыве от конкретных обстоятельств места и времени действия.
К процедурам социального мышления относится категоризация. Она представляет собой обобщение сходных социальных явлений под определенной рубрикой — категорией. Это не легко, особенно, когда в обществе происходят кардинальные перемены , и они ещё не успевают получить своё имя, существуют под "псевдонимом", эвфемизмом, заимствованным из чужого языка названием, что далеко не всегда соответствует сути именуемого явления.
Главной процедурой социального мышления считается интерпретация. Она состоит в многократном включении явления в разные связи и отношения, переформулировании исходного чужого текста или описания ситуации, события, сделанного самим субъектом мышления, в результате чего формируется его мнение о ситуации, событии, предмете и его позиция по отношению к ним.
Можно предположить (это предположение нуждается в экспериментальной проверке), что биографическое мышление в отличие от социально-исторического и социально-коммуникативного характеризуется повышенной пристрастностью и личностной опосредованностью, т.е. личностной вовлеченностью. Это и понятно, поскольку человек здесь думает о лично пережитом, о себе самом и своей судьбе. Биографическое мышление в большей мере подвержено действию защитных механизмов, каузальной атрибуции, которые могут направить сознание в сторону желаемого и легкого, но иллюзорного решения. Деформация мышления под влиянием защитных механизмов, вероятно, зависит от уровня интеллекта и баланса защитных и волевых механизмов поведения (coping - совладение) в структуре личности.
Своеобразие указанных видов социального мышления проявляется не только в их объектах, степени вовлеченности Я, но и в характере умственного продукта. Так, обобщенным продуктом социально-исторического мышления является имплицитная теория общества и исторического процесса, своего рода личная историософия. Социально-коммуникативное мышление служит построению имплицитной теории личности, человеческих отношений, теоретизированию по поводу практической этики. В процессах же биографического мышления личность формирует концепцию собственного жизненного пути
Она представляет собой инвариант многих актов проблематизации, интерпретации и категоризации жизненных фактов и является устойчивым ядром субъективной картины жизненного пути в целом, а вместе с тем "фильтром" новых жизненных впечатлений.
Понятие субъективной картины жизненного пути ввёл Б.Г.Ананьев. Согласно его представлению в самосознании личности субъективная картина жизненного пути строится "соответственно социальному и индивидуальному развитии, соизмеряемому в биографо-исторических датах" (5, 155). В условиях социально-исторического либо биографического кризиса при деформации структуры личности она искажается: сокращается субъективное будущее, акцентируется сиюминутное настоящее, из прошлого выпадают существенные пласты опыта (2; 6; 7), На основе субъективной картины и концепции жизненного пути происходит регуляция личностью процесса её социальной жизнедеятельности, принимаются конкретные жизненные решения.
Любой вид мышления' — это, прежде всего, интеллектуальный процесс. Когнитивный подход к личности как субъекту жизнедеятельности акцентирует внимание на зависимости жизненных решений от общей интеллектуальной способности по переработке информации, в том числе информации о событиях жизни, собственных потенциалах и потребностях, обстоятельствах и последствиях решения. Чем выше интеллект, тем более интегрирована индивидуальность, и тем успешнее человек переработает соответствующую информацию и справится с жизненными задачами. Таково мнение американского психолога Дж. Зимана (8). Сходным образом думают и финский психолог Х.Хурме (9), германский психолог Г.Томэ (10). Большую роль в поведении личности, по их мнению, играют когнитивные структуры, репрезентирующие определённым образом жизненные ситуации. В этом плане изучаются "схемы", "темы", "конструкты", от которых зависят инструментальные образования - "планы" и "сценарии" поведения на жизненном пути.
Б.Г.Ананьев указывал на важное место общего интеллекта в структуре личности и изучал вместе со своими сотрудниками этот вопрос в комплексных исследованиях. Он считал неоправданным взаимообособление личности и интеллекта поскольку социальные функции, общественное поведение и. мотивации (добавим, социальная жизнедеятельность — прим. Н.Л.) всегда связаны с отражением, с познанием общества, других людей и самого себя (5, 307), интеллект во многом определяет адекватность жизненных планов личности.