Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по по-поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести в нее свой особый вклад, что и позволяет интерпретировать и взаимодействие как организацию совместной деятельности.
В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими и голове другого», которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можно ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает также и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу», и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.
Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действия: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.
Па примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальным стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос; «Как дела?» отвечать: «Прекрасно!», как бы ни обстояли дела на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает» и т.д.) Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен и не будет знать, как взаимодействовать дальше. Что касается использования манипулятивного или гуманистического стилей взаимодействия, то это отдельная большая проблема, особенно практической социальной психологии.
Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, ситуация и стиль действий, также способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.
Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования Подобно тому, как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не на уровне отдельных действий, а лишь на уровне деятельности как таковой, в социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включения его в некоторую общую деятельность.
Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками. Так, одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или модели: когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других, когда общая задача выполняется последовательно каждым участником; когда имеет место одновременное взаимодействие каждого; участника со всеми остальными.
Подобно тому, как в случае анализа коммуникационной стороны общения была установлена зависимость между характером коммуникации и отношениями, существующими между партнерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная тема взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями.
Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой, организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество).
Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимодействие. Ни имеете с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия; даже в условиях «плохих» межличностных отношений в группах, заданных определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы социальных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому рассмотрение вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено смысла. Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте не может быть выявлена именно потому, что порождается более широкой системой деятельности.
Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления, в истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимодействия (так называемая формальная социология Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм относится к такой области проявления человеческой личности, которая приобретает смысл лишь в системе определенной социальной деятельности.
При анализе взаимодействия имеет значение и факт осознания каждым участником своего вклада в общую деятельность; именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий на основе взаимопонимания между участниками. Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был возможен их «обмен». Причем если стратегия взаимодействия определена характером тех общественных отношений, которые представлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере.
Тактики поведения и типы взаимодействия
Общение как взаимодействие характеризует непосредственную организацию совместной деятельности людей и отражает их потребности. Совместная деятельность и общение протекают в условиях социального контроля на основе норм, т.е. принятых в обществе образцов поведения, регламентирующих взаимодействие и взаимоотношения людей и образующих специфическую систему.
Ведущие тактики поведения во взаимодействии
1. Сотрудничество – направлено на полное удовлетворение участниками взаимодействия своих потребностей.
2. Противодействие (подавление) – предполагает ориентацию свои цели без учета целей партнеров по общению.
3. Компромисс – реализуется в частном достижении целей партнеров ради условного равенства.
4. Уступчивость – предполагает принесение в жертву собственных целей для достижения целей партнера.
5. Избегание – представляет уход от контакта, потерю собственных целей для того, чтобы исключить выигрыш другого.
Можно выделить несколько типов взаимодействия:
· кооперация и конкуренция;
· согласие и конфликт;
· приспособление и оппозиция.
Теории межличностного взаимодействия
Существует несколько теорий, объясняющих межличностное взаимодействие. К ним относятся: теория обмена, символический интеракционизм, теория управления впечатлениями и психоаналитическая теория.
Теория обмена (Джордж Хоманс) Люди взаимодействуют друг с другом на основе взвешивания возможных вознаграждений и затрат.
Символический интеракционизм (Джордж Мид, Герберт Блумер) Поведение людей по отношению друг к другу и к предметам окружающего мира определяется значениями, которые они им придают.
Управление впечатлениями (Эрвин Гофман) Ситуации социального взаимодействия подобны драматическим спектаклям, в которых актеры стремятся создавать и поддерживать приятное впечатление.
Психоаналитическая теория (Зигмунд Фрейд) На межличностное взаимодействие оказывают сильное влияние представления, усвоенные в раннем детстве и конфликты, пережитые в этот период.
Согласно теории обмена, каждый из нас стремится уравновесить вознаграждение и затраты, чтобы сделать наше взаимодействие устойчивым и приятным; поведение человека в настоящий момент определяется тем, вознаграждались ли его поступки в прошлом и как именно. Эта теория опирается на четыре принципа: