- изучение планов работы воспитателей по разделу «Ознакомление с природой»;
- беседы с воспитателем – выявление их заинтересованности в этом разделе работы;
- изучение педагогических условий;
- наблюдение за детьми в различных видах деятельности; создание специальных ситуаций для проявления познавательного интереса;
- индивидуальная беседа с детьми на выявление знаний и познавательных интересов к жизни растений;
- анализ детских рассказов, их познавательной направленности;
- изучение детских рисунков;
- изучение детских рассказов о самом интересном;
- постановка заданий, вызывающих вопросы.
Такое разностороннее изучение познавательных интересов детей, включающее наряду с методами, ориентированными на обследование детей, способы получения фактического материала о своеобразии организации воспитательно–образовательной деятельности по развитию детской любознательности, позволяет не только увидеть общую картину формирования изучаемой психики, но и определить наиболее оптимальные пути её стимуляции и развития.
В исследовании Л.Н. Вахрушевой (1997) оценка развития познавательного интереса у испытуемых осуществлялась на основе индивидуальных бесед с детьми, наблюдения во время занятий по математике и в самостоятельной деятельности, методы парных сравнений, а так же бесед с воспитателями и анкетирование родителей.
В последние десятилетия наряду с неэкспериментальными методами все более заметным становится разнообразие экспериментальных методик.
Интерес к экспериментальным методам изучения познавательного интереса и явлений, так или иначе, с ним связанных, вполне объясним, поскольку создание специальных условий, провоцирующих его появление, дает возможность в относительно короткий промежуток получить весьма объективную и информативную картину состояния с развитием этой сферы психики.
Исследователь Годовикова Д.Б. (19785) полагает, что выводы об уровне любознательности ребенка можно сделать уже на основе наблюдений за его поведением. Так, давая советы родителям, автор указывает, что узнать, любознателен ли ребенок, можно в ходе наблюдения за ним: как играет, разглядывает книги, как задает вопросы и выслушивает ответы на них, что вызывает его особенный восторг, как реагирует на то, что не может включить машинку – пытается пробудить её к жизни, встряхивая или ударяя, если нет результата – быстро прекращает или пытается найти причину. Д.Б. Годовиковой предложенаоригинальная методика изучения детской любознательности. Для измерения детской любознательности она рекомендует использовать несколько несложных игрушек с секретом, которые необходимы, чтобы поставить ребенка перед необычной проблемой.
Автор рекомендует выложить несколько новых или давно спрятанных и забытых ребенком игрушек и среди них поместить одну с секретом, рядом – новую книжку. Предложить поиграть, понаблюдать в течение 15-20 минут.
На основе наблюдений можно определить уровень развития любознательности у ребенка. Вот как описывает автор возможные вариации поведения ребенка.
На 1 уровне (самом низком) малыш принимается рассматривать игрушки, берет в руки, сдвигает, громоздит одну на другую, катает машинку, грузит в неё другие игрушки. Взглянув на книжку, быстро пролистывает её. Действует вновь с игрушками, но без особого энтузиазма. при игре обращения к взрослому кратки и однообразны («А какие машины бывают?», «А что это?»). Внимание переключается от предмета к предмету, целиком подчинено их внешним свойствам: яркости, звучности, блеску, величине и т.п. Ребенок может не заметить «загадочных» свойств предмета, если тот не обладает внешней привлекательностью. Этот уровень Д.Б.Годовикова считает достаточным для ребенка трех лет.
2 уровень характеризуется тем, что ребенок проявляет интерес к игрушкам, осматривает их, быстро находит необходимую роль, объединяет в единый сюжет, который недолог. Наблюдается звукосопровождение – ля-ля, та-та-та-та, ж-ж-ж и т.п. Неясные по значению предметы с «секретом» включаются в игру как заместители то стола, то дома, то машины. Но в ходе игры ребенок замечает, что в предметах есть что-то непонятное. именно эти предметы поглощают внимание ребенка, побуждают к настойчивым попыткам разгадать странности: открыть коробку, извлечь содержимое, определить неясную функцию предмета. Но попытки быстро прекращаются и ребенок обращается за помощью к взрослому: «Что там? Открой? Покажи?» Ребенок проявляет настойчивость в просьбах и уговорах. Если взрослый помогает, то ребенок вновь возвращается к игре. В ходе игры может задавать множество вопросов, но удовлетворяется самыми краткими ответами или даже доброжелательным отказом. Иногда может переключиться на книгу довольно продолжительно листать её, перечислять изображенные на картинках предметы. При всей широте интересующего его круга предметов ребенок еще не может самостоятельно организовать поиск необходимых сведений. Такой уровень характерен для детей 4-5 лет.
3 уровень, как указывает автор, высокий и самый возможный у дошкольников. Ребенок, бегло осмотрев игрушки, может сразу взять книгу, высказываться об изображенных на картинках предметах. Пролистав книгу, вновь осматривает игрушки, пробует действовать с ними, но недолго. Сразу выбирает предметы неясного назначения. Взяв предмет (например, коробку), рассматривает со всех сторон, пробует открыть, спрашивает («Что там такое?»). Всматривается пристальнее в предмет, поворачивает его, высказывает предположения. Ребенок может вернуться к игре, но вскоре вновь обращается к предмету. После нескольких попыток находит решение, но даже если задача не решена, отмечается увлеченность, поглощенность деятельностью, все действия подчинены желанию решить задачу. Такая любознательность, по мнению автора, присуща детям шести лет.
Несколько работ в области психологии познавательных интересов и познавательной активности детей было выполнено в русле изучения вопросов психологической готовности детей к систематическому обучению.
В исследовании И.В. Имедадзе (1978) был использован метод экспериментальной игры в школу, где детям предлагалось поиграть в школу. На основе наблюдений за игрой выяснилась степень интереса к школе, место содержательной учебной деятельности в содержании игры, интереса к учебному предмету.
Комплекс разнообразных методов был применен М.В.Марусинец (1989) при изучении особенностей познавательной деятельности старших дошкольников с разным уровнем произвольной регуляции, что позволило выявить специфические черты познавательной активности испытуемых.
В процессе наблюдения выяснился характер проявлений познавательной активности на занятиях, на прогулке и экскурсиях, особенности регуляции поведения и готовности к преодолению трудностей. При этом отмечались степень активности, любознательности, самостоятельности и инициативности ребенка, и его сосредоточенности на выполняемой деятельности, выраженность интереса к сообщениям педагога, сила стремления к задаванию вопросов, готовности к преодолению трудностей.
Целью беседы с дошкольниками стало определение наличия познавательной мотивации, направленности познавательных интересов, присутствия или отсутствия в них избирательности, склонности к постановке познавательной задачи, заинтересованности в правильном решении. Но надо помнить, что содержание беседы не позволяет вскрыть характерные особенности познавательной мотивации, поскольку ответы на отдельные её вопросы не могут дать исчерпывающей информации об изучаемой стороне психики.
Целесообразным явилось использование опроса родителей и воспитателей, так как окружающие ребенка взрослые имеют возможность объективно оценивать проявления познавательной активности своих воспитанников. Беседа с воспитателями предусматривала выяснение степени любознательности ребенка, её характера (пассивного или активного), качества и содержания, задаваемых взрослому вопросов, умения использовать получаемые ответы для последующего познания, особенностей наблюдаемых эмоциональных реакций. В беседу с родителями были включены вопросы, позволяющие выявить сферу интересов ребенка, их устойчивость, наличие познавательной активности в форме вопросов, инициативности и характера её проявления, отношения к возникающим трудностям и т.п.
Наряду с неэкспериментальными методами М.В. Марусинец был использован комплекс разработанных автором экспериментальных методик, в которых предполагалось выполнение ребенком разнообразных заданий, требующих актуализации аналитико-синтетических способностей, гибкости мыслительных процессов и воображения. Первое («Сюжетные картинки») было нацелено на выявление способности видеть, и объяснить скрытые, внешне не представленные связи, и зависимости между элементами ситуации; второе («Составление задач по предметной картинке») позволило оценить уровень познавательной активности на основе оригинальности придуманных задач, их количества, а так же использования элементов картинок; при рисовании сказочного персонажа (третья методика) принимались во внимание сложность создаваемого изображения и содержание словесного описания с учетом количества использованных слов-понятий; четвертая методика предусматривала решение логических задач на установление причинно – следственных связей, нахождение отличий. Отмечается, что апробированная система диагностических заданий не дает возможности получить достаточно информативные данные о степени сформированности познавательной активности, в частности, о склонности к занятиям познавательной деятельностью, что является ярким свидетельством действенности познавательной мотивации. Представляется, что в комплексе диагностических методик следовало бы ввести задания, основанные на выборе между видами деятельности, символизирующие различное содержание мотивов. В данном же случае ребенок заведомо становится в ситуацию решения разного рода интеллектуальных задач без права выбора иной деятельности.