Закономерности влияния внешних социальных факторов на МГА в экипажах кораблей определены при изучении изменений в системе: внешние социальные факторы ивоенно-организационная культура экипажа корабля, субкультуры его групп, групповые адаптационный и мотивационный потенциалы.
В исследовании сравнивались данные по Черноморскому и Северному флотам в форме естественного квазиэксперимента по схеме «expostfacto», где в качестве всеобъемлющего внешнего социального фактора являлся раздел Черноморского флота. Для измерения МГА использовался апробированный диагностический комплекс, существенно дополненный контент-анализом документальных источников, воспоминаний участников событий, имеемых результатов плановых диагностических обследований проведенных как лично автором, так и флотскими психологами. Экспериментальную выборку составили 216 групп-категорий из 18 экипажей кораблей ЧФ и 18 экипажей кораблей СФ. Кроме того, использованы результаты полугодовых оценок морально-психологического состояния (МПС) флотов на выборке 1200-1800 человек, представленные в ГШ ВМФ в 1994-2003 годах, экспертного опроса 40 офицеров и мичманов ЧФ с использованием ТРР Дж. Келли. Сравнительный анализ МПС экспериментальной (ЧФ) и контрольной (СФ) выборок показали: с одной стороны, сходную факторную структуру МПС различных групп военнослужащих, с другой – были выявлены принципиальные различия, имеющие статистическую значимость на уровне p<0,01 по j круговому критерию Фишера. Факторная структура МПС военнослужащих по контракту представляет совокупность следующих показателей. Фактор 1 «Традиционный фактор МПС - сочетание удовлетворенности заботой государства с отсутствием конфликтов между офицерами и подчиненными». Фактор 2 «Наличие конфликтов среди военнослужащих различных категорий в сочетании с уверенностью в своих сослуживцах в боевой обстановке». Фактор 3 «Уровень понимания военнослужащими военной опасности». Фактор 4 «Удовлетворенность военнослужащих отношениями в воинском коллективе». Фактор 5 «Негативная значимость у военнослужащих понятий воинской чести и достоинства».
Сравнительный анализ факторных структур МПС флотов позволил сделать следующие заключения. Во-первых, наиболее значимым фактором, влияющим на МПС, является фактор 1 (Сочетание удовлетворенности заботой государства с отсутствием конфликтов между офицерами и подчиненными). Но данный фактор имеет значительно меньший вес в условиях воздействия специфических социально-политических условиях ЧФ 46% против 60% на СФ, что предполагает необходимость изменения социально-психологического воздействия на личный состав. При этом можно не вносить существенные коррективы в организаторскую и воспитательную работу, связанные с учетом фактора 3 (Уровень понимания военнослужащими военной опасности) и фактора 4 (Удовлетворенность военнослужащих отношениями в воинском коллективе). Они остаются традиционными для ВМФ. Во-вторых, выявлены существенные различия по фактору 2 (Наличие конфликтов среди военнослужащих различных категорий в сочетании с уверенностью в своих сослуживцах в боевой обстановке). При этом в самом названии фактора содержится конструктивное противоречие, отражающее по сути происходящие в воинских коллективах межгрупповые адаптационные процессы. Обозначены как тенденция к усилению негативных проявлений МГА (увеличение межгрупповой конфликтности), так и объединяющий момент – основной вид совместной деятельности – воинская деятельность в боевой обстановке. Выявленный фактор важен для управления экипажами кораблей и подразделений. В нем соединены желание военнослужащих выполнять свое прямое предназначение и необходимость со стороны командования наиболее полно реализовывать выявленный потенциал. В-третьих, присутствие в структуре МПС фактора 5 (Негативная значимость у военнослужащих понятий воинской чести и достоинства), который представляет собой защитную реакцию офицеров и мичманов флотов на неудовлетворенность реализацией своих ожиданий от воинской службы («вечные» социальные вопросы, неуверенность в завтрашнем дне, не всегда четко формулируемая и реализуемая военно-морская политика государства и др.), на интенсивное влияние со стороны руководителей всех уровней, действующих по традиционно сложившейся в ВМФ системе психолого-педагогического воздействия.
В целях исследования произведена стандартизация показателей межгрупповой адаптации на 18 экипажах кораблей ЧФ и 18 экипажах кораблей СФ. Результаты представлены на рис. 3. Полученная методика хотя и достаточно в приближенном виде, но дает возможность дифференцировать воздействия внешнего социального фактора МГА от действия других сил СМГА. Этапы сравнения выбраны исходя из исторически сложившихся и номинально оформленных периодов в развитии ЧФ России. Динамика МГА на кораблях ЧФ и СФ существенно различается. Следует отметить стабильность показателей МГА экипажей кораблей СФ. Различия в результатах совместной деятельности в большей степени связаны с сокращением корабельного состава флотов, снижением напряженности боевой подготовки, несения боевой службы и т.д.
Показатели адаптационного, мотивационного потенциалов в среднем по СФ, соответствие субкультуры групп военно-организационной культуре экипажей кораблей остаются статистически неизменными. Профессиональная приверженность – линейно снижается. Адаптационный потенциал группэкипажей кораблей ЧФ изменялся линейно от низкого значения в 1992-1993 годах к более высокому значению в 1998-2003 годах.
Исследованием выявлены три фактора динамики мотивационного потенциала. Первый фактор образовал мотивационный потенциал офицеров и мичманов 1992-1993 и 1994-1997 годов (факторный вес 3,116), второй – офицеров и мичманов 1998-2003 годов (факторный вес 2,368, третий – военнослужащих по призыву всех периодов (факторный вес 2,573). Исследование показало на отсутствие конфликта мотивов между офицерами и мичманами кораблей в наиболее сложные периоды структурных преобразований на ЧФ 1992-1997 годов. Вместе с этим представления флотских офицеров и мичманов о структуре и динамике мотивации военнослужащих по призыву определены как устойчивые групповые стереотипы, которые указывают на шаблонность межгрупповых взаимодействий с подчиненными, погруженность в решение своих личных и в лучшем случае групповых задач.
Рис. 3. Динамика МГА на кораблях Черноморского и Северного флотов в 1992-2003 годах (в стенах).
Примечание: Показатели:1 - результат деятельности групп; 2 - адаптационный потенциал групп; 3 - мотивационный потенциал групп; 4 - профессиональная приверженность; 5 - соответствие субкультуры групп военно-организационной культуре экипажа.
Именно стереотипы межгруппового взаимодействия и были использованы для попытки перевода объективно имеющегося мотивационного противоречия между военнослужащими по контракту и военнослужащими по призыву, в плоскость межнациональных, межэтнических отношений. Содержательно динамика мотивационного потенциала представляет следующее. Во-первых, структура мотивации у военнослужащих по призыву более простая и значительно отличается от структур мотивации офицеров и мичманов. Преобладающим являются мотивы признания в воинском коллективе, зависящие от четкости организации корабельной службы, взаимоотношений, интереса к выполнению своих обязанностей. Не выражены мотивы взаимодействия с другими группами вне корабля и творчества. Во-вторых, выявлено сходство мотивационных структур у офицеров и мичманов ЧФ. У этих групп превалируют мотивы материального обеспечения, власти над другими, взаимоотношений и признания. На низком уровне для профессионалов находятся мотивы самосовершенствования и профессионального роста. Следует подчеркнуть более четкую структурную выраженность мотивационного потенциала у мичманов по сравнению с офицерами. Видимо на ЧФ произошло смешивание групповой идентичности офицеров, начала размываться традиционная система мотивационная структура, определяющая отношение офицера к воинской службе.
Таким образом, закономерностью влияния внешних факторов на МГА является определенная ее динамика. На первом этапе возникает напряженность между группами с различным статусом. На втором этапе при отсутствии целенаправленного воздействия на усиление напряженности или при решительном пресечении такого воздействия со стороны командования корабля происходит возвращение групп к неустойчивому состоянию гомеостазиса. На третьем этапе развития ситуации требуются решительные действия управления более высокого уровня, так как внешние деструктивные силы будут стремиться перемещать существующее межгрупповое напряжение из областей социально-психологической и военно-профессиональной в области этнических, социальных, религиозных и др. межгрупповых отношений.
Выявленные закономерности позволили обосновать принципы и социально-психологические механизмы МГА.
Принцип сопряжения противоречивости МГА содержательно раскрывает сопровождение диалектического процесса взаимного изменения, взаимодополнения, взаимопроникновения групп в межгрупповом взаимодействии. Принцип реализуется как в теоретической, так и практической областях. Теоретически он объясняет возможность и необходимость сопряжения структурно-функциональной и ценностно-мировоззренческой парадигм в виде использования конструктивистского подхода к решению проблемы МГА. Обоснованным становится понимание векторной специфики МГА на корабле, представляющую собой единство двух аспектов этого процесса. Структурно-функциональный вектор доминирует в контексте взаимодействий групп-сообществ на корабле, отражая тем самым специфику адаптивных макропроцессов, в то время как ценностно-мировоззренческий вектор доминирует в контексте специфических межгрупповых взаимодействий, «работая» на уровне индивидуально-групповых приспособительных микропроцессов. Амбивалентные по своей сущности процессы существуют одновременно, попеременно выполняя доминирующую роль в конкретной СМГА. При таком понимании оптимизация и управление МГА на корабле означают следующее. Во-первых, принятие практических организационных мер по нормативному решению возникающих проблем, например, разработку и реализацию документов, регламентирующих совместную деятельность групп и т.д. Во-вторых, целенаправленную (либо стихийную, интуитивную) коррекцию интерпретативных моделей межгруппового взаимодействия. Именно с помощью поиска и внедрения в групповое и индивидуальное сознание новых социально значимых смыслов и нормативно-ценностных установок происходит процедура коррекции МГА, которая осуществляется как в рамках социализации групп на корабле, так и с помощью группового и индивидуального целеполагания (самоадаптация). Не меньшим ресурсом коррекции МГА обладают средства информационного воздействия, находящиеся вне корабля. Результативным методом воздействия на МГА являются тренинги: номотетический, межгруппового ассимилятора, смысложизненных ориентаций, межгрупповых дебатов и т.д.