1.Актуальность исследования.
Современные тенденции в изучении проблем и формировании моделей управления коммерческими организациями в нашей стране явно свидетельствуют об определенной эволюции в , понимании основных механизмов, влияющих на конкурентоспособность организации. В течение прошлого века твердое убеждение в необходимости жесткого администрирования, обезличенных процедур и административных методов воздействия сменилось концепцией менеджмента как сбалансированной системы управления ресурсами организации, учитывающей природу каждого типа ресурса. Не так давно стало вновь популярно слово «лидерство». В результате возникло отношение к лидерству как к новой модели управления, способной обеспечить выживание организации в условиях изменений.
Лидерство в классическом варианте рассматривается как особое качество, модель поведения человека или организации, обеспечивающее передовые позиции.
Исследования лидерства детей и подростков показывают, что действительно лидерами становились те дети, чьи индивидуальные качества давали им преимущества перед другими (большая физическая сила, волевая активность и темперамент, интеллектуальное превосходство и др.). Но обращение исследователей к явлению лидерства у взрослых показало, что здесь лидеры имеют преимущество скорее за счет социально-ролевых характеристик их деятельности, чем за счет индивидуальных черт (И.П. Волков, Ю.Н. Емельянов, 1973; А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, 1998).
Некоторые исследователи рассматривают лидерство как реализацию должностной власти: чем выше должность в организационной иерархии, тем большей властью обладает занимающий ее работник. В контексте лидерства нас больше всего интересует легитимная власть, т.е. формальная власть, приписываемая той или иной должности. Рассмотрение лидерства с точки зрения должностной власти подразумевает отделение личности от роли.
Индивидуальным особенностям уделяется мало внимания; центральное место занимает реализация должностной власти.
Из общего количества отечественных исследований лидерства работы, посвященные должностной власти в коммерческой организации, составляют сравнительно незначительную часть. Многие психологи затрудняются отделить лидерство само по себе от характеристик людей, занимающих лидерские позиции. Однако исследования, посвященные должностной власти, свидетельствуют о том, что некоторые аспекты лидерства выходят за рамки индивидуальных различий.
Концепция должностного лидерства в коммерческих организациях еще не проработана в такой же степени, как концепция менеджмента. Есть лишь общее понимание, разделяемое практически всеми исследователями: лидерство, как система управления, должно стимулировать инновационное поведение сотрудников, обеспечивающее постоянное рождение и использование нового знания на всех уровнях коммерческой организации.
Выявление и развитие лидеров — одна из актуальных задач современной индустрии. Изучению социально-психологических особенностей должностного лидерства в коммерческих организациях, а также факторов, влияющих на него, посвящено данное исследование. Основу для исследования составили: личностно-деятельностный подход (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.Н. Леонтьев и др.); концепции, подходы и представления о самореализации личности (А. Адлер, Л. А. Коростылева, А. Маслоу, К. Юнг и др.); работы, посвященные изучению организационной культуры (Г.Т. Базарова, Е.М. Борисова, Е.А. Климов и др.); работы, описывающие феномен карьеры (Л.Г. Почебут, Э. Шейн, Л.Б. Шнейдер, В.А. Чикер и др.); работы по межличностному взаимодействию (Г.М. Андреева, И.Н. Обозов, В.Н. Панферов и др.), по руководству и лидерству (B.C. Агапов, И.П. Волков, А.Л. Журавлев, Ю.А. Лунев, Л.М. Митина, Е.Г. Молл, П. Мучински, Д. Нъюстром, Б.Д. Парыгин, А.Л. Свенцицкий, СВ. Сарычев, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев и др.)
Цель исследования: выявление социально-психологических особенностей должностного лидерства и факторов, влияющих на него.
Задачи исследования:Осуществить анализ теоретических концепций и подходов к проблемам определения и измерения должностного лидерства в организации.
.
Объект исследования: развитие лидерства в организации.
Предмет исследования: социально-психологические особенности должностного лидерства
2.Исследования проблем лидерства в отечественной и зарубежной психологии
В зарубежной и отечественной психологии лидерства можно выделить пять периодов, связанных с XX веком (в скобках указаны отечественные периоды, не совпадающие с зарубежными): 1) до начала XX века; 2) первая четверть (досоветский период); 3) конец 1920-х годов – 1948 год (1920-1930-е годы); 4) 1950-1970-е годы (середина 1960-х – середина 1980-х годов); последняя четверть (середина) 1980-х годов – по настоящее время.
Проблему разрабатывали: Платон, Аристотель, Плутарх, Макиавелли; в XIX веке – расцвет «героического» направления (лидер – герой с особыми качествами): Г. Спенсер, Ч. Ломброзо, Т. Карлейль, Ф. Гальтон, А. Жоли, Н. К. Михайловский, С. Сигеле, Г. Тард и Г. Лебон (отношения героя и толпы; типология вожаков); Н. К. Михайловский; Л. Войтоловский.
Наиболее часто исследователи XIX века выделяли 8 качеств героя: патология психики; ум (выдающийся или ограниченный); обаяние; решительность; смелость; самобытность; красноречие и умение убеждать; преследование личной выгоды.
Появление исследователей, взгляды которых оказали влияние на разработку проблемы лидерства в более поздние периоды: Курт Левин, 3. Фрейд, М. Вебер; А. Ф. Лазурский; В. М. Бехтерев
Начало экспериментального исследования лидерства с позиций «теории черт» (одаренный человек обладает набором черт, делающих его лидером в любой ситуации): работы Е. Богардуса, Е. Хантера, А. Джордан, Дж. Гейера, Т. Ньюкома и др.
Поиск лидерских качеств:
♦ индивидных;
♦ интеллектуальных, речевых;
♦ коммуникативных;
♦ энергетического потенциала;
♦ мотивационных;
♦ связанных с успешностью – альтруистического потенциала.
Выявление типологических паттернов личности лидера: представителей разных возрастных периодов; мужчин и женщин; обычных и девиантных; представителей разных сфер деятельности, различающихся по стилю и по преобладающим характеристикам личности (релевантным ситуации). Крах «теории черт» и неправомерность выводов о незначимости личностных качеств для лидера и важности ситуационного фактора (в том числе – данные о ряде устойчивых личностных лидерских характеристик, особенно при учете типа лидеров).
В отечественной психологии в 1920-1930-е годы выдвигалась идея изучения личности лидера, создавались методики для этого, разрабатывались различные типологии лидеров, изучались половые различия лидеров (работы В. А. Вагнера, А. С. Залужного, Д. Б. Эльконина, Н. А. Витке, Е. А. Аркина, П. П. Блонского, А. С. Макаренко).
В третьей четверти XX века в исследовании лидерства за рубежом присутствуют три основные тенденции: ситуационный, личностный и интеракционист-ский подходы.
Ситуационный подход (Т. Хейлин, Ц. Джибб, Т. Адорно и др.): лидерство представлялось непрерывно меняющимся от ситуации к ситуации; расширенное понимание ситуации; нивелирование специфики лидерства.
Личностный подход продолжал существовать в измененном виде: комбинация черт; дифференциация лидеров от последователей; эффективных и неэффективных лидеров; высшего и низшего уровней управления; использующих различные лидерские стили; в разных группах; принадлежащих к разным типам; культурная детерминация личности лидера.
Интеращионистский подход: объединение идей личностного и ситуационного подходов (Ц. Джибб, К. Клиффорд, Б. Басе, Р. Стогдилл, В. Беннис, Ф. Фид-лер и др.).
В вероятностной модели лидерской эффективности Ф. Фидлера использовались как ситуативные, так и личностные переменные: неэффективные и эффективные лидеры; ориентированный на задачу или на взаимоотношения стиль лидерства как личностная черта; благоприятность ситуации (определялась тремя параметрами, имевшими позитивную и негативную градации: атмосферой в группе, структурированностью задачи и силой власти лидера); были определены восемь октант, отражавших различные по благоприятности ситуации для лидера; криволинейная зависимость между ситуацией и лидерским стилем. Уточнение и расширение модели последователями Ф. Фидлера.
Мотивационно-целевые теории (лидер мотивировал группу на достижение цели): 1) подход Университета Огайо (Дж. Хемпфилл, Р. Стогдилл, А. Кунц, Ц. Шришейм, С. Керр, А. Филлей, С. Кэрролл и др.): создание ряда надежных и валидных шкал для изучения лидерского поведения; выделение четырех лидерских стилей на основе двух переменных поведения лидера – внимательности (доброжелательности) и инициативной структуры; 2) теория М. Эванса и Р. Хауза «путь-цель», объединившая достижения и фидлеровской модели, и модели Университета Огайо; использование лидером компенсаторного стиля (при решении структурированной задачи – внимательности, а неструктурированной – инициативной структуры) на пути к достижению групповой цели; критика и развитие теории.
Р. Стогдилл создал специальную концепцию-программу изучения лидерства с включением четырех переменных – характеристик лидера, последователей и группы, а также «критериев» (удовлетворенность последователей, групповая сплоченность и др.).
Появление гуманистического подхода (центрированного на сотруднике, последователе): 1) теория Д. Мак-Грегора, постулировавшая наличие двух типов установок назначенного лидера в организации по отношению к подчиненным, – традиционная «теория X» (рассматривавшая подчиненных как пассивных и не желающих работать) и гуманистическая «теория У»; 2) идеи «партисипативного» (т. е. с участием рядовых работников) менеджмента Р. Лайкерта с выделением четырех лидерских стилей; 3) концепция стилей лидерства Р. Блейка и Дж. Мо-утон – «менеджерская решетка»: на основании двух переменных (заботы о людях и заботы о производстве, продуктивности); 4) теория социального обмена между лидером и последователями Т. Джекобса.