Влияние художественного образа на представление о добре и зле (стр. 14 из 19)
При чтении художественной литературы, рождающиеся образы и их элементы, проникают на бессознательный уровень психики. Другими словами, получаемая информация впитывается в подсознание и по прошествии времени, при определенной обстановке, может быть передана памятью на сознательный уровень.Глава вторая
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ОБРАЗОВ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О «ДОБРЕ» И «ЗЛЕ»
2.1 Теоретическая модель исследования
Взаимодействие между человеком и любым видом искусства, прежде всего, начинается с восприятия, при котором воспринимающий реализует себя как творческий субъект и во внутреннем диалоге с произведением становится соавтором.
Как говорилось ранее, художественное восприятие «бинокулярнодвупланово» и видение воспринимающего имеет некоторую стереоскопичность, порождающую в процессе восприятия живое эстетическое чувство.
Обычно, происходит настрой воспринимающего художественное произведение, на своеобразную, как бы реально существующую действительность. И чем сильнее выражена эта установка, тем ярче эмоциональная отзывчивость, тем активнее его сопереживание и соучастие. При этом, рождающиеся образы и их элементы, глубоко проникают на все уровни человеческой психики, принимая непосредственное участие в формировании конструкта личности, ее мировосприятия и духовной жизни.
В этом исследовании изучается влияние образов художественного произведения на представление о добре и зле. Исследование осуществлялось с помощью методов, позволяющих экспериментально показать сдвиги и новообразования в личностных, психических конструктах испытуемых.
Основными методами эксперимента были выбраны, - интервью и семантический дифференциал.
2.2 Описание методического аппарата исследования
В экспериментальном исследовании приняли участие учащиеся девятых-десятых классов различных школ и живущие в разных концах города Донецка в количестве 4-х человек (1 девочка и 3 мальчика). Выборка состоит из детей в возрасте 14-15 лет.
Несмотря на то, что эта работа не ограничивалась возрастными рамками, данный возраст реципиентов был выбран потому, что именно для этого возраста, наиболее актуальны проблемы «добра» и «зла».
2.2.1 Семантический дифференциал
Для того чтобы выявить когнитивные особенности испытуемых (в нашем исследовании – это особенности представлений испытуемых о «добре» и «зле»), была использована методика семантического дифференциала, Ч. Осгуда.
Семантический дифференциал (СД) (англ. semantic differential) — метод построения индивидуальных или групповых семантических пространств (англ. semantic space). Координатами объекта в семантическом пространстве служат его оценки по ряду биполярных градуированных оценочных шкал (англ. rate scale), противоположные полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Этот метод разработан в середине 50-х гг. двадцатого столетия, американскими учеными под руководством Чарльза Осгуда.
Методика СД имеет дело с измерением значения, которое вызывается различными знаками, объектами, «понятиями», порождающими определенные образы в сознании людей.
«Понятиями» может служить практически все, все что угодно – исторические деятели, явления природы, животные, промышленные товары, геометрические фигуры, фильмы, картины, книги, личности и т.д.
При помощи данного метода измеряется не денотативное
(обозначающее предмет) значение того или иного понятия, а коннотативное (смысловое), эмотивное, метафорическое или аффективное значение. Речь идет об измерении того уникального значения, которое данное лицо, предмет, явление и т.п. приобрело для данного индивида в результате непосредственно его индивидуального опыта.
Экспериментальной методикой этого исследования было шкалирование изображений, понятий и объектов по различным модификациям семантического дифференциала. При работе с картинами, использовался стандартный 25-шкальный СД Ч. Осгуда [74].
В процессе интервью, испытуемым предлагалось 38 репродукций художественных картин, различного жанра и художественного направления. Просмотрев их все, они должны были выбрать из всего множества от одной до трех картин, наиболее ярко, олицетворяющих, по их мнению, «добро» или «зло».
Поскольку система установок индивида по отношению к значимым для него знакам, смыслам и образам, обнаруживается в его оценочных суждениях, которые классифицируются сознанием по схеме логических дихотомий (приятный – неприятный, опасный – неопасный и т.п.). Возникающие при этом биполярные оценки измерялись методом СД количественно.
СД структурирует восприятие объекта по трем базисным направлениям, обоснованным Ч. Осгудом: это - активность объекта, его сила (потенциальность), отношение к нему со стороны респондента (оценка).
Применение для исследования СД, значения фактора«Оценки» (О) свидетельствует об уровне восприятия и отношения индивида к смыслам, обозначающим для него «добро» или «зло». Положительные значения этого фактора говорят о положительном отношении к воспринимаемому образу. Отрицательные значения фактора (О) указывают на критическое, отрицательное отношение человека к воспринимаемому. Числовое значение (О) говорит о степени отрицательного или положительного отношения к образу.
Фактор «Силы» (С) в свидетельствует о силе производимого впечатления на реципиента, и также как и оценка, оцениваются непосредственно им самим. Крайняя положительная оценка, означает высокое значение произведенного впечатления. Крайняя отрицательная оценка, говорит о недостаточности силы выраженность для субъективного восприятия испытуемого.
Фактор «Активности» (А) интерпретируется как свидетельство субъективной оценки личностью, активности явления согласно его общей картины мира. Положительные значения оценок, указывают на высокую активность, импульсивность; отрицательные – на определенную пассивность и спокойствие.
В данном исследовании СД применялся для оценки художественных картин, выбранных испытуемыми, в соответствии с их субъективным представлением о «добре» и «зле» и проходил по следующему плану:
1) Стимульным материалом послужили 38 репродукций художественных картин, различных жанров, направлений и художественных стилей. Испытуемому предлагалось выбрать из них только те, которые олицетворяются в восприятии реципиента с образами «добра» и «зла». С условием, не более трех картин по каждому направлению.
2) Основной экспериментальной методикой являлось шкалирование отобранных картин по стандартному, дихотомическому, 25-ти шкальному СД анонимов [74], где каждое крайнее значение шкалы равнялось (– 1) или (+ 1).
3) Каждому испытуемому давалась однотипная инструкция: «Ваша задача заключается в том, чтобы для каждой, ранее выбранной вами картины, выбрать тот край шкалы, который кажется Вам более подходящим. Шкалы пропускать нельзя». Бланки с ответами и оцифрованными результатами, предоставлены в приложениях «А - Г».
2.2.2 Метод интервью
Метод интервью — психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между психологом и субъектом по заранее разработанному плану.
Метод интервью отличается строгой организованностью и неравноценностью функций собеседников: психолог-интервьюер задаѐт вопросы субъекту-респонденту, при этом он не ведѐт с ним активного диалога, не высказывает своего мнения и открыто не обнаруживает своей личной оценки ответов испытуемого или задаваемых вопросов.
В задачи психолога входит сведение своего влияния на содержание ответов респондента к минимуму и обеспечение благоприятной атмосферы общения. Цель интервью с точки зрения психолога — получить от респондента ответы на вопросы, сформулированные в соответствии с задачами всего исследования.
В рамках этой работы, проводилось свободное, индивидуальное интервью.
Основные вопросы интервью:
1) Дайте, пожалуйста, определение - что такое «добро»?;
2) Назовите около дести предметов, объектов, понятий, явлений, ассоциирующихся у Вас с представлениями о «добре»;
3) Дайте свою субъективную оценку каждому, из ранее названных понятий, по трем семибальным шкалам (оценка, сила, активность), от - 3 до + 3, где (-3), крайняя степень вашего личного отрицательного отношения к понятию, а (+ 3), означает наивысшее положительное отношение. При оценивании прошу учесть следующее:
(a) «Оценка» (О), есть субъективное отношение испытуемого к
найденным им смыслам, символам и явлениям, ассоциирующиеся в его сознании с образом «добра» или
«зла»;
(b) оценка «Силы» (С) подразумевает под собой оценку воздействия на Ваше внутреннее ощущение при восприятии выделенного Вами «понятия»;
(c) оценка «активности» (А), подразумевает степень субъективного представления о динамических свойствах и характеристиках выделенного «понятия».
4) Дайте, пожалуйста, определение - что такое «зло»?;
5) Назовите около дести предметов, объектов, понятий, явлений, ассоциирующихся у Вас с представлениями о «зле»;
6) Дайте, пожалуйста, оценку каждому, из ранее названных понятий по трем шкалам, - оценка, сила, активность;
7) Назовите от одного до трех персонажей художественных картин, фильмов, литературы, олицетворяющих «добро», а затем персонажей, олицетворяющих «зло».
8) Постарайтесь охарактеризовать каждого из персонажей и дать ему оценку.
Далее, испытуемому предлагалось прочесть два художественных произведения, Рюноске Акутагава «Муки ада» и О. Генри «Последний лист», с условием, чтобы временной промежуток между окончанием чтения первого произведения и началом чтения второго, должен быть не менее чем один день.