Зная, что у детей дошкольного возраста часто преобладает ситуативная тревожность, для большей точности была проведена Методика исследования тревожности (по Мерлину В.С.).
Показатель тревожности – поведение ребенка в фрустральной ситуации. Фрустральная ситуация создается дефицитом времени.
В результате мы видим, что из пятнадцати детей экспериментальной группы шесть детей получили статус тревожный, так как при выполнении задания они часто глядели на часы, торопились, в результате задание выполняли не качественно. Когда на втором этапе часы были убраны, эти дети проявляли суетливость, смотрели с тревогой по сторонам, в результате раньше времени заканчивали выполнение задания, как правило, не доделав до конца. При предъявлении ребенку просьбы доделать или переделать, три ребенка начали плакать, остальные послушно откликались на просьбу. Восемь детей получили статус «беззаботный» они делали работу не торопясь, во время выполнения задания часто разговаривали на посторонние темы, играли, выполняли работу за вторым столом больше трех минут.
Таблица № 3 Результаты выявления тревожности по методике Мерлина В.С.
| № | Имя ребенка | Нетревожный (выполнял работу более 3 минут) | Тревожный (выполнял работу менее 3 минут) |
| 1 | Даша Б. | 5 ,5минут | |
| 2 | Соня Г. | 5,5 минут | |
| 3 | Аня С. | 4.5 минут | |
| 4 | Ульяна С. | 4 минуты | |
| 5 | Лера М. | 4 минуты | |
| 6 | Настя К. | 3,5 минуты | |
| 7 | Полина Х. | 3,5 минуты | |
| 8 | Кирилл К. | 3,5 минуты | |
| 9 | Кирилл Ш | 2,5 минуты | |
| 10 | Соня И. | 2 минуты | |
| 11 | Сережа Б. | 2 минуты | |
| 12 | Дима А. | 2 минуты | |
| 13 | Катя К. | 1минуту | |
| 14 | Настя М. | 1 минуту | |
| 15 | Варя З. | 1 минуту |
Для того чтобы нам определить группу детей имеющих высокий уровень тревожности мы сравнили данные, полученные в результате проведения двух методик. В результате мы определили список детей попавших в группу А, и список детей попавших в группу В.
Сравнивая результаты, полученные в первом исследовании по методике Р.Теммл, М.Дорки и В. Амен «»Выбери нужное лицо», и результаты, полученные после проведения исследования по методике по МерлинуВ.С. Мы можем сделать вывод, что у нас получили совпадения Сережа Б., Катя К., Соня И., Варя З., Дима А., Настя М. этих детей мы отнесем в группу детей имеющих повышенную тревожность (группа А). Соня Г., Настя К., Даша Б., Лера М., Ульяна С., Аня С., Кирилл К. тоже совпали в том и другом случае, их мы отнесем в группу детей имеющих средний уровень тревожности (группа В). Двое детей по результатам первой и второй методики не получили совпадения. Кирилл Ш. в первом случае имел результат нормативной тревожности, во втором случае проявил себя как тревожный. Полина Х. по итогам первой методики проявила себя, как тревожная, по результатам второй методики как нетревожная. Мы отнесли этих детей в группу детей имеющих средний уровень тревожности. В результате у нас группу тревожных детей составило шесть детей, девять детей мы отнесли в группу детей имеющих нормальный уровень тревожности.
Таблица № 4 группа А. дети с высоким уровнем тревожности
| № | Имя ребенка | Данные по методике «Выбери нужное лицо» | Данные по методике по Мерлину | Окончательный результат |
| 1 | Сережа Б. | 56,25% | 2 минуты | Высокий уровень |
| 2 | Катя К. | 62,5% | 1 минуту | Высокий уровень |
| 3 | Соня И. | 62,5% | 2 минуты | Высокий уровень |
| 4 | Варя З. | 68,75% | 1 минуту | Высокий уровень |
| 5 | Дима А. | 68,75% | 2 минуты | Высокий уровень |
| 6 | Настя М. | 81,25% | 1 минуту | Высокий уровень |
Таблица №5 группа В нормативная тревожность
| № | Имя ребенка | Данные по методике «Выбери нужное лицо» | Данные по методике по Мерлину | Окончательный результат |
| 1 | Кирилл Ш. | 37,5% | 2,5 минуты | Средний уровень |
| 2 | Соня Г. | 37,5% | 5,5 минут | Средний уровень |
| 3 | Настя К. | 37,5% | 3,5 минуты | Средний уровень |
| 4 | Даша Б. | 43,75% | 5,5 минут | Средний уровень |
| 5 | Лера М. | 43,75% | 4 минуты | Средний уровень |
| 6 | Ульяна С. | 43,75% | 4 минуты | Средний уровень |
| 7 | Аня С. | 43,75% | 4,5 минуты | Средний уровень |
| 8 | Кирилл К. | 43,75% | 3,5 минуты | Средний уровень |
| 9 | Полина Х. | 56,25% | 3,5 минуты | Средний уровень |
По результатам второго этапа констатирующего эксперимента (методики одномоментных срезов, ситуациях свободного общения со взрослым и сверстником и методики «Рукавички») можно сказать о существующих различиях в организации и развитии самой коммуникативной деятельности, так и коммуникативных умениях составляющих коммуникативный потенциал ребенка.
Так входе наблюдения за свободной деятельностью и общением входе этой деятельности дети группы А проявили себя, как малоинициативные, а в большинстве случаев эти дети не проявляли инициативу совсем, в ходе исследования лишь один ребенок попытался самостоятельно инициировать контакт используя при это не речь, как средство, а игрушку, которую уронил ребенок, он поднял и протянул ребенку, после чего был приглашен в игру. За время исследования уровень интенсивности и экстенсивности дети с высоким уровнем тревожности показали ниже, чем дети группы В. Это можно объяснить тем, что дети данной группы чаще находились одни во время свободного общения со сверстниками, и не могли самостоятельно проявить инициативу и установить контакт. Они, как правило, длительное время находятся поблизости с играющими детьми, подолгу стоят, переминаясь, перебирая одежду или пальцы рук, но инициативу, для установления контакта не проявляют, так Сережа Б. подошел вплотную к играющим детям, заглядывает через их спины, стоит робко нерешительно, но в контакт самостоятельно не вступил. На предложение детей (Сережа поехали с нами) вступил в игру, и играл длительное время, но инициативы по придумыванию сюжета или его развитию участия не принимал.
Соответственно раз ребенок часто в свободной деятельности находился один у него в отличие от детей группы В (с нормативной тревожностью) по результатом проведенных исследований уровень частоты и количества контактов ниже. Это объясняется непроявлением инициатив, нерешительностью, страхом перед установкой и организацией контактов под воздействием тревожности и как следствие неуверенности, заниженной самооценки, страхом показаться не таким как все, но у этих детей потребность в общение существует как и у детей группы В, мы видим что на протяжении всего времени в ситуации свободного общения дети по инициативе других вступали в общение и игровую деятельность. Таким образом, можно сказать, что у детей имеющих высокий уровень тревожности затруднена реализация такой важной потребности дошкольного возраста как потребность в общении и коммуникативной деятельности ребенка. В ходе игрового общения дети, имеющие высокий уровень тревожности практически никогда не занимают позицию лидера, как правило, они занимали позицию ведомого, и выполняли то, что им скажет партнер по общению, придерживались тех правил, которые устанавливали дети, имеющие нормативную тревожность. Анализируя полученные результаты в процессе свободного общения в ситуациях общения со взрослым проявляли большую скованность и пассивность чем в общении со сверстником. Общение со взрослым носило непродолжительный по времени, ситуативный характер. Строилось общение со взрослым по инициативе взрослого. Даже если ребенок сам обращался за помощью ко взрослому с просьбой разрешить конфликт на развернутое общение со взрослым дети имеющие высокую тревожность не идут, поэтому контакты со взрослым менее продолжительны по времени, чем со сверстником. Возникая эти контакты, протекают по схеме вопрос-ответ. Отвечая ребенок скован, зажат, опускает голову, избегает визуального контакта, отвечает на вопросы взрослого простыми предложениями (да, ходили; пока не знаю; мама купила). В развернутую беседу под влиянием тревожности не вступает. Дети группы В с нормативной тревожностью чаще вступали в контакты со взрослым, искали с ним визуального контакта, старались обратить на себя внимание, установить контакт (А, я, вас вчера видел, когда мы с мамой на горку ходили) при отклике взрослого на их обращение показывали эмоциональную удовлетворенность. Оценивая такую сторону коммуникативного потенциала, как коммуникативная компетенция (представления о нормах и правилах), на первый взгляд может показаться, что у детей с высоким уровнем тревожности развита лучше, чем у детей с нормативной тревожностью. Дети группы А проявили себя, как тихие послушные, реже других нарушающие правила поведения, но и это результат влияния все той же тревожности, эти дети ведут себя так не потому что они более воспитаны, а потому что ребенок имеющий заниженную самооценку неуверенный в себе избегает ситуаций где могут дать оценку его деятельности. Дети, имеющие нормативную тревожность даже нарушая правила поведения, всегда испытывают желание получить оценку взрослого. Вступая в контакт со взрослым они рассказывают о своей деятельности (я вчера помогал маме посуду мыть), демонстрируя при этом желание получить оценку взрослого, похвалу, одобрение. У детей группы В не возникало трудностей в инициации и установление контактов как со взрослыми, так и со сверстниками. Эти дети также как и дети группы А испытывают потребность в общение, но у них больше возможностей в реализации этой потребности. Они привлекают внимание к себе взрослых и других детей, самостоятельно инициировали контакт, в ходе общения часто занимали позицию лидера, чаще самостоятельно организовывали игру предлагали сюжет, договаривались, старались доказать и обосновать свой выбор.