Вовлечение детей в общественное производство Маркс рассматривал как прогрессивное явление, но считал необходимым решительно бороться с теми недопустимыми формами, которые оно приняло при капитализме.
К. Маркс не мог лично присутствовать на конгрессе I Интернационала, который состоялся 3—8 сентября 1866 года в Женеве, и составил для лондонских его участников «Инструкцию делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам». В этой Инструкции Маркс подчеркивал, что при разумном общественном строе дети с девятилетнего возраста могут принимать участие в производительном труде с обязательным соединением его с обучением в школе. Он считал необходимым установить при капитализме в законодательном порядке предельные нормы труда детей и подростков. По его мнению, для детей 9—12 лет следует ограничить труд двумя часами в день; для подростков 13—15 лет установить четырехчасовой, 16—17 лет — шестичасовой рабочий день с перерывом для еды и отдыха.
Маркс писал, что родителям и предпринимателям ни в коем случае не может быть разрешено применять труд детей и подростков, если он не сочетается с их воспитанием.
Под воспитанием, говорил К. Маркс, следует понимать три вещи:
«Во-первых: умственное воспитание.
Во-вторых: физическое воспитание, такое, какое дается в гимнастических школах и военными упражнениями.
В-третьих: техническое обучение, которое знакомит с основными принципами всех процессов производства и одновременно дает ребенку или подростку навыки обращения с простейшими орудиями всех производств».
Распределению детей и рабочих-подростков по возрастным группам должен соответствовать постепенно усложняющийся курс умственного и физического воспитания и технического обучения. К. Маркс указывал, что «сочетание оплачиваемого производительного труда, умственного воспитания, физических упражнений и политехнического обучения поднимет рабочий класс значительно выше уровня аристократии и буржуазии».
Борясь за право на образование для всех работающих детей и подростков, основоположники марксизма выступали как решительные сторонники общественной организации воспитания. Они пришли к выводу, что капиталистический способ производства разрушает пролетарскую семью, и считали необходимым установить общественное воспитание всех детей с того момента, как они смогут обходиться без материнского ухода. Рассматривая общественное воспитание детей как прогрессивную форму воспитания, они в то же время высоко оценивали воспитательную роль новой семьи при социализме.
В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс пишут, что представители буржуазии утверждают, будто бы коммунисты, заменяя домашнее воспитание общественным, хотят уничтожить самые дорогие для человека отношения. «Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты».
Ряд положений по вопросам народного образования был высказан Марксом при критике Готской, а Энгельсом — Эрфуртской партийной программы германской социал-демократии.
В проекте Готской программы германской социал-демократической партии (1875) выдвигалась идея всеобщего равного народного образования, находящегося в зависимости от прусской монархии. К. Маркс назвал эти требования «демократической трескотней». Указывая, что функции этого государства следует ограничить отпуском средств на народное образование, определением квалификации учителей, установлением программы обучения, он в то же время стремился устранить идеологическое воздействие буржуазного государства и церкви на школу. Он решительно выступал также против положения Готской программы о бесплатности повышенного образования в буржуазном государстве, подчеркивал, что это будет подарком имущим классам, дети которых только и могут получать при буржуазном строе повышенное образование; фактически это образование стало бы осуществляться за счет народных средств.
В Готской программе было выдвинуто требование — запретить детский труд. Это требование Маркс признал невыполнимым на практике и реакционным, так как в привлечении детей к труду, при регулировании их рабочего времени в соответствии с возрастом и соблюдении предупредительных мер для их защиты от капиталистической эксплуатации, видел одно из могущественнейших средств для переустройства современного ему общества.
Так же последовательно, как Маркс, Энгельс подверг критике проект Эрфуртской программы германской социал-демократии, составленный в 1891 году Карлом Каутским. В частности, он протестовал против оппортунистической формулировки о том, что религия есть частное дело, и требовал полного отделения церкви от государства и школы от церкви.
Основоположники марксизма подвергли острой критике и взгляды на воспитание входивших в I Интернационал анархистов, которые снижали роль науки в образовании и рассматривали мелкоремесленный труд как основное средство воспитания. Маркс и Энгельс, напротив, подчеркивали роль науки в образовании трудящихся и указывали на необходимость соединения обучения с производительным трудом детей на базе развитой промышленности.
В «Манифесте Коммунистической партии» основоположники марксизма сформулировали те требования, которые должны быть осуществлены пролетариатом в области воспитания тотчас же после завоевания им власти. Этими требованиями являются: «Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.». В «Принципах коммунизма» Энгельс выдвинул положение о всеобщем общественном воспитании детей: «Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет». Общественное воспитание детей с раннего возраста являлось необходимым условием, обеспечивающим женщинам возможность участвовать в производстве и общественной деятельности наравне с мужчинами.
В новом обществе человек будет всесторонне развитым. К. Маркс и Ф. Энгельс глубоко разработали вопросы умственного воспитания, политехнического образования, физического и нравственного воспитания.
Умственное воспитание.
К. Маркс, говоря о том, что он понимает под воспитанием, на первое место поставил умственное воспитание. Овладению теорией, науке, образованию основоположники марксизма придавали огромное значение. Наука была для Маркса, по выражению Энгельса, исторически движущей, революционной силой. Такое же большое значение придавал теории, науке и Энгельс.
В произведении «Анти-Дюринг» Ф. Энгельс раскрывает свои взгляды на содержание образования и методы учебной работы. Критикуя взгляды Дюринга, считавшего, что народная школа будущего общества будет давать своим ученикам все, что «может обладать привлекательностью само по себе и принципиально важно для человека», он определил содержание и вопросы методики обучения в школе.
Анализируя туманные высказывания Дюринга о том, что в школе будут учить детей «главным выводам наук относительно миро- и жизнепонимания», Энгельс выдвинул требование последовательного, систематического обучения. Невозможно обучать детей, писал он, только тому, что может обладать привлекательностью «само по себе», как хотел Дюринг. Каждый предмет имеет свою логику и последовательность, свои трудности, которые необходимо научиться преодолевать.
По мнению Дюринга, в народной школе будущего детей должны обучать некоей «математике в целом». Такое предложение Энгельс считает совершенно неприемлемым, справедливо полагая, что дети при таком обучении ничему не научатся. Он подчеркивает, что, кроме математики, в системе общего образования большое внимание должно быть уделено физике, механике, астрономии и химии. Совершенно недопустимым считает Энгельс то, что Дюринг исключил из курса школы химию. Он протестует и против того, что ботаника и зоология должны преподаваться только в описательной форме и служить предметом легкого собеседования.
Энгельс требовал глубокого и серьезного изучения каждой науки. Он указывал на огромные успехи естествознания, категорически возражал против описательного его преподавания.
Ф. Энгельс, рассматривая вопрос о преподавании литературы, критикует, как порочную, мысль Дюринга о том, что в школе будущего общества будет отброшена та художественная литература прошлого, которая содержит «поэтический мистицизм» (по выражению Дюринга). По этому поводу он иронически замечает, что, видимо, самому г. Дюрингу придется создать «поэтические образцы» для будущего общества. Большое значение придавал Энгельс изучению родного и иностранных языков. Иностранные языки, говорил он, нужны как средство международного общения, что они помогают овладеть культурой всего человечества. Он отмечал также значение изучения древних языков (в частности, латинского), как расширяющих кругозор человека. Изучение их важно не только как средство познания мира, но и для развития мышления.
Знания приобретают путем настойчивого, упорного труда, недопустим поверхностный подход к овладению знаниями. «В науке нет широкой столбовой дороги, — писал Маркс, — и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам».
Но К. Маркс и Ф. Энгельс предупреждали, что важна «не наука для науки», а наука, тесно связанная с жизнью, с борьбой за лучшее будущее человечества. Овладение общеобразовательными знаниями они связывали с выработкой на их основе диалектико-материалистического мировоззрения. Они призывали активно бороться с религией.