Сами внутрисемейные отношения здесь лишены налета идеализации, так свойственной второму периоду, и зачастую могут принимать форму распрей: между братьями или сестрами, между отцом и детьми, между супругами. Появляются мотивы "злой жены" или ее супружеской неверности: прежняя иерархия с приоритетом мужа переворачивается", обнаруживая главенство жены в семейных отношениях, но это главенство связано не с особыми магическими способностями женщины, как в архаичной сказке, а с ее скверным характером и забитостью мужа (как в "Сказке о рыбаке и рыбке"). Появляются темы обездоленной падчерицы ("Морозко"), хитрой матери, желающей погубить сына-царевича "ради полюбовника" ("Притворная болезнь"); младшей сестрицы, несущей наказание за злые действия старших сестер и вынужденной "трое железных башмаков износить, трое посохов железных изломать, трое колпаков железных порвать", прежде чем обрести мужа ("Финист — Ясный Сокол"), и пр.
Таковы на материале анализа сказки основные периоды социогенеза семейных отношений, связанного с историческими эпохами становления семьи как социального института. И детской сказке, не только нашла свое отражение эволюция семьи с древнейших времен, но и запечатлена обобщенная оценка семейных отношений каждой из эпох. Основные социальные ценности, позитивные установки, четкие полоролевые и эстетические образцы, вероятно, были сформированы во вторую эпоху, которую можно было бы назвать классической (патриархальной).
Сказка, обнаруживая в себе пласты "различной древности", дает представление (особенно в своих ранних периодах) об идеальной семье, а значит, как справедливо отмечает В.Я. Пропп: "Сказка - не только вчерашний день, но мечта о будущем" [Пропп, 1976. - С. 143].
Являясь выражением общественного сознания прошлого, детская сказка сама формирует определенные аспекты индивидуального сознания настоящего и будущего. Как социогенетическая; инварианта, относительно стабильная на протяжении веков, сказка является одним из самых чистых и живительных источников формирования у ребенка эстетических эталонов и представлений, в частности, об идеальной семье, семейном счастье. Эти "сказочные представления" могут впоследствии активно влиять на личность взрослого человека.
Нам не известны исследования, в которых был бы дан анализ воздействия социогенетического, в частности, сказочного наследия на представления зрелой личности. Вместе с тем художественная литература дает нам блестящие образцы такого анализа. Так, И.А. Гончаров пишет о детстве Обломова: "...Он в бесконечный зимний вечер робко жмется к няне, и она нашептывает ему о какой-то неведомой стране, где нет ни ночей, ни холода, где совершаются чудеса, где текут реки меду и молока, где никто ничего круглый год не делает, а день-деньской только и знают, что гуляют все добрые молодцы, такие, как Илья Ильич, Да красавицы, что ни в сказке сказать, ни пером описать... Взрослый Илья Ильич, хотя после и узнает, что нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта не искренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка... И старик Обломов, и дед выслушивали в детстве те же сказки, прошедшие в стереотипном издании старины, в устах нянек и дядек, сквозь века и поколения" (Курсив мой. – В.А.) (Гончаров, 1965. - С. 138 – 139).
Влияние сказки на формирование личности ребенка XIX в. трудно переоценить; известно, что А.С. Пушкин с восторгом говорил о сказках: "Что за прелесть эти сказки! Каждая есть поэма!", а что такое сказка для ребенка XX в.? По мнению А.В. Запорожца, ценность сказки в том, что "она способствует активному сопереживанию персонажам, постановке себя на их место, действию как бы от их лица", благодаря сказке во многом открывается смысл и моральная значимость человеческих поступков (Запорожец, 1948. - С. 54). А с точки зрения К.И. Чуковского, "...до семи-восьмилетнего возраста сказка для каждого нормального ребенка есть самая здоровая пища — не лакомство, а насущный и очень питательный хлеб" (Чуковский, 1981.-С. 429).
Социогенетический инвариант сказке в онтогенезе
Ответ на вопрос о месте сказки в социализации современного ребенка, в формировании его представлений о семейных отношениях может быть получен с помощью экспериментально-психологического анализа. Существуют ли и в какой форме в сознании современного ребенка и его поведении социогенетические формулы прошлого, в частности, историко-культурные типы семейных отношений? При этом во всем многообразии обобщенных характеристик (типов) семейных отношений нас, прежде всего, будет интересовать аспект полоролевых стереотипов и представлений о типично женских и типично мужских эталонах поведения в культуре.
Построить такой эксперимент, с нашей точки зрения, оказывается возможным благодаря тому, что сложившийся тип семейных отношений, который усваивает ребенок, фиксируется не только в идеальных образцах-установках, но реально "опредмечивается" в окружающих ребенка материальных объектах, запечатлевается в них (достаточно вспомнить семейные реликвии). За миром предметов отчетливо просматривается мир семьи и личностная перспектива социальной позиции ребенка, реальных и идеальных полоролевых представлений.
Смена социальной позиции ребенка в ситуации принятия им той или иной социальной роли (отца или матери, сказочного персонажа определенного пола и себя в будущем) позволяет обнаружить определенный пласт динамических смысловых образований личности ребенка в семье и обществе, обусловленный социогенезом семейных отношений. В соответствии с методическим принципом смены социальной позиции ребенка в деятельности и благодаря механизму идентификации со сказочными персонажами ребенок-дошкольник усваивает идеальный тип отношений, представленный в описании жизни сказочных героев. Методикой, реализующей принцип смены социальной позиции ребенка в ситуации принятия им социальной роли, является разработанная нами методика "Лото". Она заключается в том, что ребенок, имея набор карточек с изображением различных предметов реальной и сказочной жизни, должен разложить их по заданию экспериментатора так, чтобы на его планшете оказывались предметы "для мамы", "для папы", а также для сказочных персонажей - Василисы Премудрой и Ивана-Царевича. Таким образом, ребенок последовательно ставился в позицию того или иного лица посредством предметов, которые отражали тип взаимоотношений в реальной семье и в семье сказочной, с точки зрения полоролевых стереотипов поведения.
Дети-дошкольники 4,5 — 6,5 лет в первой серии эксперимента распределяли карточки с изображением предметов на "мамином" и "папином" планшетах. Набор карточек включал как чисто женские (спицы и клубок шерсти; помада и духи и пр.), так и чисто мужские (футбольный мяч, бритвенный прибор, молоток с гвоздями и др.), так и нейтральные по характеру предметы, т.е. предметы отдыха и быта (кресло, телевизор, пылесос и др.), а также "сказочные" предметы (сапоги-скороходы, волшебную палочку и пр.). Именно при раскладе детьми нейтральных предметов особенно отчетливо проявился характер взаимоотношений в семье, распределения в ней ролей и обязанностей между взрослыми, а сказочные предметы раскладывались на "волшебные" и "неволшебные". Затем из всего комплекта карточек каждый ребенок должен был выбрать карточки с теми предметами, которые понадобятся ему во взрослой жизни. Этот этап является наиболее важным для анализа того, как идеальные образцы семейных отношений, дошедшие до нас в описаниях сказочной семьи, влияют на детские представления о семейных отношениях, как они пересекаются и пересекаются ли с современными.
Результаты исследования оказались следующими: большинство дошкольников все нейтральные предметы раскладывали так, что на "мамином" планшете оказывались, как правило, карточки, изображающие предметы домашнего обихода и хозяйственных работ (швабра, пылесос, даже молоток с гвоздями и т.д.). А на "папином" — карточки с изображением предметов отдыха и спорта (телевизор, книги и газеты, диван, теннисные ракетки и т. д.).
Достаточно убедительно дети демонстрировали свои представления о распределении обязанностей в современной семье и отношения к кругу занятий мамы и папы в его доме. Отмечались случаи, когда родители заменялись детьми сказочными персонажами, символизирующими исторически сложившиеся типы полоролевого поведения, например, Иваном-Царевичем и Василисой Премудрой. Но оказалось очевидным, что дошкольники уже пятого года жизни имеют достаточно четкие представления о традиционно мужских или женских сферах деятельности и эталонах поведения. Поэтому они не отдавали Ивану-Царевичу мягкий диван, а Василисе Премудрой молоток с гвоздями, что свидетельствует о тех существенных сдвигах в полоролевых позициях мужчины и женщины в современной семье, о переворачивании исконных, зафиксированных в культуре образах маскулинности и фемининности.
В то же время для мальчиков и для девочек оказываются достаточно притягательны те моральные эталоны мужественности и женственности, зафиксированные в сказочных персонажах. Особенно притягателен для детей образ чудесной невесты, а затем супруги Василисы Премудрой, воплощающий в себе исконно русский, патриархальный и буквально домостроевский идеал женщины — мудрой жены и Ненаглядной Красоты [Шамаева, 1996].
В процессе эксперимента с детьми проводилась беседа, последний вопрос которой касался детских представлений о будущем: "Какие из предметов тебе понадобятся, когда ты станешь совсем взрослым?" Ребенок в своей "модели будущего" отражает то представление о семье, которое у него сложилось, поэтому почти все дети на этот вопрос отвечали сразу: "Ну, конечно, папины" (мальчики) или "Ну, конечно, мамины" (девочки), что свидетельствовало о формировании половой идентичности ребенка, при этом главным образом родитель того же пола, что и ребенок, является моделью идентификации. Так оказалось, что у мальчиков выбор предметов "для себя взрослого" состоял из 66% предметов "для папы", а у девочек — из 77% предметов "для мамы". Для своей будущей семьи дети выбирали также и сказочные волшебные предметы: ковер-самолет, говорящее зеркальце, скатерть-самобранку и др., "обеспечивающие" красивую, интересную — "сказочную" жизнь.