Интернет-образование - это, прежде всего САМООБРАЗОВАНИЕ. Интернет предоставляет для самообразования поистине безграничные возможности. Был бы компьютер с модемом, и понятие "медвежьего угла" попросту лишается всякого смысла: хоть с Северного или Южного полюса, хоть с борта орбитального комплекса тебе доступны фонды всех библиотек мира, музыка и изобразительное искусство. И задача учителя состоит, прежде всего, в том, чтобы научить культуре пользования этими возможностями.
Интернет полностью снимает многовековое отчуждение автора от средств обращения к публике. Раньше между автором и публикой стоял редактор, антрепренер, - словом, человек, совершенно необязательно сам творящий культурные ценности, но делающий эти ценности доступными читателю, зрителю, слушателю. Теперь нет никого, никаких посредников. Создавай собственный сайт и сам публикуй что хочешь. Полная свобода - но и полная ответственность за своё творчество, за всё, что сотворишь и натворишь. И пользоваться такой свободой надо учиться, надо учиться отвечать за себя полностью, безраздельно.
Учитель может, конечно, составить любую учебную программу, но ученик может запросто выйти за её рамки и даже попросту проигнорировать её. Этим-то фундаментальным обстоятельством и определяются перспективы интернет-образования. По мере внедрения интернета в быт, каждый, по сути, сам себе учителем становится, а учитель - не более чем консультантом. Грядёт царство "факультатива".
Опираясь на ильенковскую концепцию формирования универсальных способностей, я много размышлял над тем, какие из этой концепции следуют выводы для учебно-воспитательного процесса. И у меня получилась школа, в программе которой «обязательный" учебный материал занимает максимум процентов десять, а всё остальное - материал факультативный, изучаемый по желанию ученика. Сейчас же наоборот: объём обязательного учебного материала в школьных программах непомерно раздут, ученики заживо похоронены под нагромождениями подробностей, по сути совершенно не нужных им в жизни.
Суть ильенковской концепции формирования универсальных способностей в следующем. Всестороннее и гармоническое развитие личности – дело хорошее, слов нет, но не надо понимать такое развитие слишком уж примитивно, как всезнайство и всеумейство.
"Само собой очевидно, - Пишет Э.В.Ильенков, - что каждый индивид не может овладеть всей бесконечной массой "частных профессий" - стать сразу и политиком, и математиком, и химиком, и скрипачом, и балериной, и космонавтом, и тенором, и басом-профундо, и логиком, и шахматистом.
"Такое понимание "всесторонности развития" было бы, разумеется, неосуществимым и утопичным. Речь идёт вовсе не о совмещении в одном индивиде "всех" частных видов деятельности и соответствующих им профессионализированных способностей. Речь идёт о том, что каждый живой человек может и должен быть развит в отношении тех всеобщих ("универсальных") способностей, которые делают его Человеком (а не химиком или токарем), то есть в отношении мышления, нравственности и здоровья - до современного уровня.
"Всестороннее развитие личности предполагает создание для всех без исключения людей равно реальных условий развития своих способностей в любом направлении. Таких условий, внутри которых каждый мог бы беспрепятственно выходить в процессе своего общего образования на передний край человеческой культуры, на границу уже сделанного и ещё не сделанного, уже познанного и ещё не познанного, а затем свободно выбирать, на каком участке фронта борьбы с природой ему сосредоточить свои личные усилия: в физике или в технике, в стихосложении или в медицине.
"Вот что имел в виду Маркс, когда говорил, что коммунистическое общество будет формировать из человека ни в коем случае не живописца или сапожника, а прежде всего человека, занимающегося - пусть даже преимущественно - живописью или проблемой изготовления обуви, смотря что больше ему по душе.
"А пойдёт ли тот или иной индивид дальше уже завоёванного - вопрос другой. Очевидно, что во всех частных видах деятельности он этого сделать не сможет. Но вот быть развитым так, чтобы - при нужде или при желании - он мог бы без особого труда и трагедий переходить от одного вида деятельности к другому, легко осваивать технику "частного" вида деятельности, - вовсе не утопия. Необходимо обладать всеобщими, принципиальными основами современной культуры. Тогда "частности", "техника" усваиваются без чрезвычайных усилий.
"В обратном же порядке индивид не в состоянии усвоить толком ни того, ни другого. "Как видим, "сосредоточение" сил и способностей личности на определённом направлении остаётся и при коммунизме. Но здесь на каком-либо узком участке сосредотачивает свои силы всесторонне развитый человек, понимающий соседа справа и соседа слева и сознательно кооперирующий с ними свои усилия, а при капитализме - с детства искалеченный, односторонне мыслящий профессионал, видящий действительность только сквозь узкую амбразуру своего дела, имеющий соседом справа и соседом слева точно таких же подслеповатых специалистов.
"Нетрудно понять, какое сообщество успешнее продвинется вперёд за один и тот же период времени. То, которое напоминает беседу слепого музыканта с глухим живописцем о музыке или о живописи, или то, где собеседники одинаково хорошо видят и слышат, хотя один из них занимается больше музыкой, чем живописью, а другой посвящает больше времени живописи, чем музицированию... Два таких человека прекрасно поймут и обогатят друг друга в беседе.
"Общество же, составленное, скажем, из "слепого" музыканта, "глухого" живописца и "слепо-глухого" математика, с неизбежностью потребует посредника - переводчика, который, ничего не понимая ни в музыке, ни в живописи, ни в математике, будет, тем не менее, "опосредствовать" их взаимные отношения, кооперировать их усилия вокруг общих проблем, в которых каждый из них разбирается слабо. Здесь и получается нечто вроде простейшей модели стихийно сложившейся товарно-капиталистической системы разделения труда (способностей) между людьми. Роль "посредника", монопольно представляющего в этой системе "общие интересы", играет стоящий над народом профессионал-политик, по видимости - хозяин всего сообщества, а на деле - такой же слепой раб рынка, как и все прочие. Разумеется, требуется здесь и рабочий, кормящий и одевающий всех четырёх...
"Наоборот, простейшую модель коммунистически организованного сообщества можно построить только из всесторонне развитых индивидов, то есть, из людей, каждый из коих сам хорошо понимает как общую задачу, так и свою специальную роль в её решении, чтобы координировать свои усилия с усилиями соседа, товарища по общему делу.
"Общие, то есть взаимные, отношения налаживают и улаживают тут те самые люди, которые сообща делают одно, каждому из них понятное общее дело. Они сами распределяют между собою на основе добровольного согласия и демократического обсуждения те частные задачи и обязанности, которые вытекают из верно понятых общих интересов". (Э.В.Ильенков. Об идолах и идеалах. М., Политиздат, 1968. Стр. 148 - 150. Это тот самый текст Ильенкова, для цитирования которого мне бы понадобились раньше долгие поиски в брайлевской моей библиотеке, а затем ещё и переписывать всё это... Сейчас же вызвал соответствующий файл, нашёл нужное место по ключевому слову, застрявшему в памяти, - и просто вставил в свой текст обширную выписку).
Мне весело представлять удивление своего читателя, которому я, следуя логике разговора об интернет-образовании, неожиданно подсунул просторную выписку о том, ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ ОТЛИЧАЕТСЯ КОММУНИЗМ ОТ КАПИТАЛИЗМА. Причём речь идёт об отличии в самом главном - в человеческом качестве членов того и другого "сообщества". При коммунизме - как его понимает Э.В.Ильенков, - всесторонне развитые личности, а при капитализме - "подслеповатые специалисты".
И Интернет оказывается могучим средством воспитания первых, а не вторых! Список всеобщих (универсальных) способностей, в отличие от списка способностей узкопрофессиональных, весьма короток и известен человечеству никак не меньше, чем с античных времён. Сам Ильенков в приведённой выписке указывает всего лишь три "составляющие": мышление, нравственность и здоровье. В ходе дальнейшего изложения добавляется ещё одна всеобщая способность - воображение, формируемое эстетической культурой человечества. В "Розе Мира" у Даниила Андреева я обнаружил и принял существенное дополнение: ещё одна всеобщая (универсальная) способность - духовность.
Всё. Овладев культурой мышления на высшем - диалектическом - уровне, то есть, овладев философской классикой; культурой воображения, то есть художественной классикой; культурой нравственности, человечности, то есть этической классикой; культурой физического здоровья, то есть умением сознательно поддерживать своё здоровье на таком уровне, какой только допускает наличная "телесная организация", наличный организм; наконец, культурой соверования и открытости неведомому, - именно так понимает духовность Даниил Андреев, - овладев всем этим, мы тем самым овладеваем ВСЕМ, ЧТО НУЖНО, ЧТОБЫ БЫТЬ ВСЕСТОРОННЕ РАЗВИТЫМИ ЛИЧНОСТЯМИ, а не "подслеповатыми специалистами", - быть людьми, а не "винтиками", не "частичными деталями частичной машины" (это характеристика профессионального кретинизма из "Капитала" Маркса).