Совместная педагогика в моём понимании, изложенном в курсе лекций "Совместная педагогика" (М., УРАО, 2001), ориентирована прежде всего на СОВМЕСТНОЕ ВОСПИТАНИЕ, а не обучение.
Что касается обучения, то тут я целиком за возможную индивидуализацию. Идеально - хотя в нынешних условиях и нереально, - чтобы каждый учитель принадлежал своему ученику на уроке весь, целиком, ни на кого и ни на что больше не отвлекаясь. Обучение по типу индивидуального наставничества.
Именно такой тип обучения больше всего соответствует принципу совместно-разделённой дозированной деятельности. Суть в том, что учитель и ученик начинают выполнять осваиваемое действие вместе, и активность учителя - исходная, ведущая. Что-то уловив, сообразив, ученик пытается это сделать сам. За такими попытками надо следить, что называется, в оба. Подавишь - рискуешь больше никогда их не дождаться, ученик превратится в удоборуководимого, послушного робота. Заметишь и ослабишь собственные руководящие усилия - дашь простор ученической активности, без которой ничему он не научится. Я в своей книге подытоживаю это так: "Главные методисты - сами дети".
"Руководящие усилия" - выражение Э.В. Ильенкова. Он подчёркивает, что применительно к слепоглухим детям, о которых, излагая идеи своего друга А.И. Мещерякова, он и говорит, руководство надо понимать буквально: "Руководить, рукой водить..." А.И. Мещеряков, описывая совместно-разделённую дозированную деятельность, поясняет её суть с помощью дроби, где в числителе - активность учителя, а в знаменателе - ученика. Поначалу активность учителя равна единице. Когда ученик пытается хоть что-то выполнить сам, мы имеем дело с дробью, которая и выражает совместно-разделённый характер деятельности: что-то вместе с учителем, что-то - уже сам. Задача - добиться ненужности учителя ученику; активность учителя в выполнении данного действия должна свестись к нулю, а ученическую нужно довести до значения единицы.
Принципиальный момент: упор, акцент не на "подаче материала" и его "усвоении", а на ученической активности. Без которой ничего "усвоить" невозможно. Чему бы то ни было можно научиться только благодаря ЛИЧНЫМ УСИЛИЯМ УЧЕНИКА. Нет таких усилий - никакая суета учителей вокруг ученика ничего не даст.
Настаивая на решающем значении ЛИЧНЫХ УСИЛИЙ, я тем самым настаиваю на том, что развитие возможно лишь как САМОРАЗВИТИЕ. И это саморазвитие начинается и кончается вместе с личными развивающими усилиями. Учитель эти усилия может вызвать, спровоцировать, стимулировать, поощрить... Или подавить... Подавлять тоже получается очень хорошо, даже без осознания того, что имеет место именно подавление, а никакое не "обучение".
Принцип совместно-разделённой дозированной деятельности заведомо ориентирован на диалог между учителем и учеником. Такой диалог возможен, конечно, и с группой учеников, но ИДЕАЛЬНО, чтобы учитель и ученик были ВДВОЁМ. Поэтому у меня не вызывает ни малейшего энтузиазма "совместное обучение" не только инвалидов со здоровыми, но и двух здоровых с одним учителем. Лучше вдвоём.
Я был в Школе Перкинса. Это школа слепых в Бостоне, там есть отделение слепоглухих. И насколько понял из того, что мне там переводили (пересказывали пальцевым алфавитом перевод с английского на русский), в Перкинсскул хотя формально и существуют учебные группы, но фактически со слепоглухими учениками вся работа идёт строго индивидуально: учитель и ученик вдвоём. Просто есть ещё старший учитель, который курирует или контролирует работу нескольких таких пар. Эти несколько пар во главе со старшим учителем, который сам ведёт одного из учеников, - и есть учебная группа.
Запомнилось, как меня подвели к одной такой паре, вечером, после ужина. Молодой учитель сидел на чём-то довольно высоком, вроде спортивного козла, у него на коленях - ребёнок, и учитель ритмично подбрасывал малыша, одновременно его ручонками делая какие-то упражнения. Ритм был строгий. По-видимому, учитель работал под музыку через плеер. Когда я ощупывал обоих, на меня не обращали ни малейшего внимания, учитель был целиком поглощён малышом, так что даже стало немножко не по себе: гости пришли, а на них не отвлекаются! Даже из вежливости! Их игнорируют! Учитель не отвлёкся ни на секунду, не сбил ритма... Священнодействие, не допускающее никаких вторжений... ИДЕАЛ.
У нас в России муссировать интегрированное обучение - инвалидов в одном классе со здоровыми, - тем более опасно, что у нас вечно ОДНО _ВМЕСТО ДРУГОГО. ВМЕСТО, а не ВМЕСТЕ. Не наряду, не рядом. Постоянно готова оправдаться русская поговорка: "Заставь дурака Богу молиться, он себе и лоб расшибёт". Если бы только себе...
При Советской власти существовал какой-то нормативный акт Министерства Социального Обеспечения, категорически запрещающий объединять в учебно-воспитательном процессе детей-инвалидов и здоровых. Инвалидов - в спецшколы, и никак иначе. Сейчас поощряется "интеграция"... ради "экономии"! Логика чиновника: хотят и могут учиться вместе со здоровыми? Ура, упраздним спецшколы! "Сэкономим"! А то, что эта "интеграция" часто оказывается принесением ребёнка в жертву амбициям родителей и учителей, подрывает и без того слабое здоровье - "неважно"... Раз "хотят и могут - пойдём навстречу"... Так мошенник идёт навстречу наивному обменщику или покупателю квартиры, и в результате простак - без квартиры, на улице...
Интеграция ВМЕСТО специального обучения в спецшколе или дома - это мошенничество. В результате этого мошенничества мы рискуем оказаться без коррекционной педагогики, без спецшкол, - рискуем лишиться результатов развития системы образования за несколько столетий.
Я ничуть не против интеграции, но - за строго индивидуальный подход к ней. Кто хочет и может без ущерба для здоровья учиться в обычной школе - ради Бога! Просто не надо всех стричь под одну гребёнку. Другие и хотели бы, да не могут. Другим больше подходит спецшкола. А третьим вообще - надомное обучение. Уверен, мы не имели бы феномена Элен Келлер, если бы её не обучали именно надомно.
Выбор той или иной ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ зависит от конкретной психолого-педагогической ситуации. ЕДИНИЧНОЙ! Всё тот же спор Христа с фарисеями: суббота для человека - или человек для субботы? Форма обучения для ученика - или ученик для формы обучения? Тут уж действительно надо выбирать одно из двух. И любому нормальному и непредвзятому человеку, не демагогу, не мошеннику, ясно, что выбирать надо подчинение формы обучения особенностям ученика, форма обучения - для ученика, а ни в коем случае не наоборот.
На Западе форма обучения - выбор родителей. Даже если они выберут интеграцию, контроль специалистов - коррекционного педагога, педиатра, наблюдающего врача, специального психолога - ОБЯЗАТЕЛЕН. Пожалуйста, ваш ребёнок-инвалид может учиться и вместе со здоровыми. Во всяком случае, вы вправе попробовать этот вариант. А специалисты - всегда к вашим услугам! Они готовы и обязаны регулярно посещать школу, в которой учится ваш ребёнок-инвалид. Встречаться с учителями, с другими учениками, с их родителями, с самим учеником-инвалидом, разумеется. Словом - контролировать ситуацию. И если окажется, что интеграционный вариант даёт сбои, слишком дорого обходится в смысле нервов и вообще здоровья ученика, специалисты обязаны порекомендовать какие-то меры для решения возникшей проблемы, вплоть до перевода ученика либо в спецшколу, либо вообще на надомное обучение. И в интересах ученика к рекомендациям специалистов стоит прислушиваться, а не смотреть на них как на замшелых консерваторов, безнадёжно отставших от педагогического прогресса...
На Западе все три формы обучения РАВНОПРАВНЫ. Там бы удивились, если бы кто-то вздумал задаться вопросом, которая из трёх "лучше". Да все они и лучше, и хуже, не в этом дело, а в том - для кого...
Как видите, я, как говорится - "фанат" индивидуального обучения и вообще индивидуального подхода, когда речь заходит о том или ином воздействии на людей - педагогическом, психологическом, терапевтическом... И именно этот мой "фанатизм" привёл меня к совместной педагогике, то бишь к совместному воспитанию. Как и должно было произойти по всем законам диалектики.
Ибо никакое обучение, ни в какой форме, не может охватить и не охватывает ВСЕЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ученика. Всей его деятельности в течение жизни. Всего, что он делает и может делать в течение суток. С окончанием урока жизнь ученика не приостанавливается до следующего урока - и не должна приостанавливаться. Между уроками - самые разнообразные контакты с самыми разнообразными людьми. И чем богаче, разностороннее эти контакты - тем лучше (с оговорками, конечно - смотря с кем; но вряд ли стоит каждый раз, заговаривая о разносторонности контактов, предусматривать такие экстремальные ситуации, как контакт с уголовником или ядовитой змеёй).
У меня самого внеклассные отношения с ровесниками складывались очень тяжело, а в школе слепых так вообще был антагонизм - я оказался изгоем. Нормальные человеческие, человечные отношения складывались только со взрослыми. Ребят я не понимал, они - меня, и всё уходило в конфликт или, в лучшем случае, в глухое отчуждение, взаимное игнорирование. От контактов с ровесниками я спасался в уединённом труде души - в игре-фантазировании, в чтении книг. И уж с моим-то детским опытом переход на позиции совместной педагогики был, мягко говоря, парадоксальным.
Но - неизбежным. Ибо начинал я в том же детском доме для слепоглухонемых детей, единственном в стране, в котором сам воспитывался. И, полюбив тамошних ребятишек, прежде всего распереживался по поводу причин задержки их развития. Что его тормозит? Неужели врождённая лень? Или врождённая глупость? Нет, подобные "объяснения" мною всегда отбрасываются с порога, без рассмотрения, брезгливо по отношению к любителям лёгкой жизни в педагогике, именно за такие "объяснения" и хватающимся.
Слепоглухие и глухие ребята, как бы им ни запрещали этого, между собой общаются в основном жестами, а не по-русски. Это означает их неграмотность, бедность словарного запаса, невозможность расширять кругозор через чтение. Друг другу они мало что могут дать. Учителя не могут на все сто процентов соблюдать запрет жестового языка, потому что ни на каком другом языке с ребятами просто невозможно бывает договориться. И запрет этот оказывается попросту лицемерием (в Загорском детдоме, как и практически во всех спецшколах для глухих, жесты долгое время были запрещены - официально, но не могли не практиковаться в реальности).