Владимир Суханов
Как ни прискорбно, но, говоря о творчестве в системе образования, приходится напомнить формулировку творчества, данную в «Толковом словаре русского языка» С.И.Ожегова: «Творчество – создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей», а также в Советском энциклопедическом словаре: «Творчество – деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью...» При этом следует отметить, что творчество всегда предполагает творца.
В советский период, когда советская учащаяся молодежь должна была быть «самой-самой» (независимо от реального состояния дел), появились новые понятия: «техническое творчество», «самодеятельное творчество» и т.п., даже школьные олимпиады стали творчеством. Все это, в действительности, никакого отношения к творчеству не имело и было ничем иным как обманом или игрой. Создавалась иллюзия приобщения широких масс к творчеству.
Эти нововведения в жизни оказались далеко не безобидными, так как проявлениям подлинного творчества в системе образования не осталось места. Творчество в своем прямом смысле не соответствовало учебно-методическим разработкам и не подпадало под систему критериев оценки педагогического и учебного процессов. Кроме этого, на базе «новых понятий творчества» и методических указаний сложилась плеяда авторитетов, которые соблюдали чистоту учебного процесса (от проникновения в него неконтролируемых процессов, в том числе и творчества).
В лучшем случае творчество не замечалось и оставлялось на вымирание и вытеснение идеологией массового образования, цель и методы которого сформировались еще во времена товарища Сталина, и являлись ничем иным как перевоспитанием населения в законопослушных граждан существующего государственного режима путем стандартизации мышления через образование. Использовался метод вытеснения знаний в подсознание в условиях интенсивного (в режиме перегрузки учащихся) потока информации. Эта операция в учебно-образовательном процессе повторялась неоднократно. И как результат – учащийся уже не мог восстановить свой первоначальный реликтовый (врожденный) творческий потенциал. Массовое и интенсивное образование по стандартам – разрушительно для творчества.
Несомненно, все это в среде потенциальных преступников просто необходимо. В противном случае государство, да и все общество будут снесены звероподобной толпой. В условиях презумпции виновности образование для «промывки мозгов» – мера естественная. Для людей зрелого возраста – репрессии, а для молодежи – образование.
Вроде бы понятно, что это тупик. Без творчества общество ни развиваться, ни нормально существовать не может. Репрессии похоронили, но система стандартного массового образования осталась, и стала называться – формированием научного мировоззрения.
Никто не задумался, что научные сведения, как бы обширны они не были, относительно всей окружающей нас информации, всегда нулевые, так как отношение любой величины к бесконечности равно нулю. И нуль этот скалярный, не указывающий даже направления. Научное мировоззрение пригодно для жизни только в ограниченных и охраняемых условиях, например, в кабинете, камере или зоне, без выхода во внешний мир. А именно, в условиях соответствующих накопленным знаниям, и в условиях, когда контролируются возникающие проблемы. Такое общество создавалось, но попытка оказалась неудачной.
Была попытка реформации системы образования, но общая картина не изменилась. Или мы действительно потенциальные преступники или реформы в образовании пытались проводить надзиратели из прошлого.
В сложившейся ситуации следует отказаться от монополии традиционного массового образования и найти место для творческого образования, независимого от традиционной системы.
Творческие школы в рамках традиционной системы образования создавались, но все они или бесславно прекратили свое существование, или трансформировались в традиционные учебные учреждения. Другого выбора в системе образования у них не было, так как того требовали методы управления системой, подбор и аттестация преподавателей и административных работников, порядок финансирования и многое другое.
Есть другая позиция (не оставленная без внимания в нашем обществе) – набраться терпения и дождаться, когда рухнет вся система образования, и на чистом месте построить новую систему творческого образования, где каждый учащийся получит возможность развиваться, а не перевоспитываться. Вроде и ждать осталось немного, но поколение молодежи уходят. Сил и возможностей у общества для созидательной жизни нет и не будет, так как полноценную жизнь вести скоро будет некому, да и общественной потребности такой нет.
Пример из изобретательского творчества. Старое поколение изобретателей ушло, среднее не состоялось, а молодежь теряется в превратностях жизни. Причина простая – обществу ни изобретатели, ни изобретения не нужны. Так же, в основном, обстоят дела и в других областях творчества. А без поддержки общества невозможно обеспечить творческий учебный процесс для подрастающего поколения.
По мнению автора, существенный аргумент в пользу выжидательной позиции заключается в следующем. Еще пятнадцать лет назад эта статья не была бы воспринята как научная, а только как диссидентский, но Советский Союз со своей идеологией развалился и мы можем подумать о творческом образовании. Когда развалится система образования со своей идеологией, мы сможем что-либо сделать.
Но творческое образование, в свою очередь, разрушительно для массового стандартного, которое является на сей день одним из гарантов стабильности в системе государственного управления. Можно ли рисковать стандартным массовым образованием? В случае его утраты восстановить его скорей всего не удастся.
В заключении следует упомянуть ряд вопросов. Допустимо ли «выпускать джинна из бутылки»? В чьих руках окажется эта «бутылка»? Можно ли всех учить? (Речь идет о полезных знаниях, востребованных в жизни, а не о знаниях, предусмотренных стандартным образованием.) Дело в том, что один изобретатель (или другой творческий человек) с негативным мышлением может сделать жизнь целого города невыносимой, и примеров тому уже много. Это в первую очередь, так называемое «бездумное творчество», связанное с производством наркотических средств, оружия и средств умерщвления в домашних условиях «на коленке». Для изобретателя – это не проблема, но изобретатель не должен споткнуться о соблазн «бездумного творчества», лучше сказать – безответственного. В этом плане у традиционной массовой системы образования все в порядке. Выпускники университетов не в состоянии сделать бомбу или отравляющее вещество у себя на кухне, тем более это не под силу выпускнику средней школы.
Необходимо поколение людей с гуманным мировоззрением. В обществе потенциальных преступников или явных преступников, или в обществе, где негуманные законы (а большинство граждан законопослушны) творчество – преступление.
Так быть творческому образованию или не быть?
Поиск источника творчества
Творчество – неотъемлемая часть жизни, и источник творчества следует искать в природе самой жизни. Попытка научить творчеству – такой же абсурд, как пытаться научить жить труп.
Творчество человека – многогранно, а творчество природы несравнимо шире человеческого, как в формах, так и в проявлениях. Эти два вида творчества обособлены друг от друга и довольно специфичны, хотя сущность их одна и та же. Это можно обнаружить в аналогиях между живыми организмами и средствами техники.
Механизм творчества природы в своей глубине и необъятности нам совершенно не понятен. Если взглянуть на природу, окружающую нас, до возможных пределов глубины и дальности, то кроме бездны и мрака мы ничего в итоге не увидим. Однако результаты такого творчества восхищают всех. Возьмем хотя бы звездное небо – как проявление безграничного творчества.
Все проявления творчества нас завораживают своей красотой и совершенством. «Нечто» нам может показаться расточительным или чрезмерным, но если нам удастся до конца проанализировать это «нечто», то в итоге мы останавливаемся перед простым и единственно целесообразным. Обнаруживается не только глубокая эстетичность, но и законченная функциональность. Это и есть общие для любого творчества критерии восприятия.
Красота и целесообразность – условие творческой жизни, а по своей природе, которая нас окружает, любая жизнь – творчество. Вся разница в том, что окружающая нас природа не имеет ошибок и вся прекрасна, а мы свое творчество можем привести к безобразию.
Но как не ошибиться в своем творчестве?
Для совершенного творчества должен быть совершенный его источник, а как узнать, не совершена ли ошибка, тот ли источник? Пока это удавалось распознать только со временем. Результаты истинного творчества растут в цене, а все неудачное забывается, как правило, утрачивается. Неутешительное правило, но другого нет. По крайней мере, другие «правила» регулярно дают сбои.
Мы потом узнаем, тот ли у нас источник творчества, а как быть сейчас? А сейчас можно обратить внимание на источники творчества цивилизаций, прошедших до нас, в период их расцвета, а за одно обратить внимание на причины их угасания. У всех одна природа, сценарий жизни – один. Один, найденный ими источник творчества, одна причина его утраты. К сожалению, ученых, работающих в этой области – много, и у них разные цели в работе (не всегда творческие), поэтому разбираться в этом вопросе каждому следует самостоятельно.
Условия развития изобретательского творчества
Следует вспомнить, кто такой изобретатель. Не вспомним. Такой формулировки нет. Разве что указание в некоторых словарях: «Изобретатель – это тот, кто имеет изобретения», но изобретения может иметь и не изобретатель. По мнению автора, изобретатель отличается особым складом ума, который берется непонятно откуда, а изобретения – это внешнее его проявление*.